bigpo.ru
добавить свой файл
1 2 3 4




Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека)

БИБЛИОДОСЬЕ




Подготовлено по запросу
Комитета Государственной Думы
по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству

к парламентским слушаниям на тему


«О саморегулировании
в сфере управления многоквартирными домами»



по информационно-библиографическим ресурсам

Управления библиотечных фондов

(Парламентской библиотеки)


Москва,

май 2012 г.

Предлагаемое библиодосье к парламентским слушаниям на тему «О саморегулировании в сфере управления многоквартирными домами» подготовлено по запросу Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству на основе информационно-библиографических ресурсов Управления библиотечных фондов (Парламентской библиотеки).

Библиодосье состоит из пяти частей.

Первая часть содержит публикации в журналах и интернет-ресурсах, посвященные вопросам совершенствования правового обеспечения и реализации законодательства о саморегулировании в сфере управления многоквартирными домами.

Во второй части представлены справочные материалы по вопросам саморегулирования в сфере управления недвижимостью и жилищно-коммунальным хозяйством.

Третья часть включает материалы социологического опроса россиян об оценке деятельности управляющих компаний в сфере ЖКХ.

В четвертой части представлен дополнительный список книг, авторефератов диссертаций, неопубликованных материалов парламентских мероприятий, публикаций в журналах, газетах и интернет-ресурсах по указанной теме. Библиографические записи расположены в алфавитном порядке авторов или заглавий.

В пятой части приводятся полезные интернет-ссылки на информационные ресурсы, содержащие нормативно-правовые, информационно-аналитические, справочные материалы по вопросам законодательного обеспечения и правоприменительной практики саморегулирования в сфере ЖКХ.

СОДЕРЖАНИЕ

Часть I

Публикации в журналах и интернет-ресурсах




Хованская Г.П. Вопросы совершенствования законодательства о саморегулировании
в сфере управления многоквартирными домами



4

Гордеев Д.П. Понять логику законодателя (о совершенствовании законодательства
о саморегулировании в сфере управления многоквартирными домами)



6

Пономаренко Л.Н. Саморегулирование в сфере управления многоквартирными домами


8

Корольков А. Каких изменений в жилищном законодательстве можно ожидать в 2012 году
(о законопроекте о внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации
о саморегулировании в сфере управления многоквартирными домами)




10

Кирсанов С.А. Проблемы и перспективы саморегулируемых организаций в сфере ЖКХ


12

Котова Е.Ю. СРО для УК: допуск к профессии или новые возможности


18

Часть II




Справочные материалы


21

Часть III




Материалы социологического опроса


24

Часть IV




Дополнительный список книг, авторефератов диссертаций, неопубликованных материалов парламентских мероприятий,
публикаций в журналах, газетах и интернет-ресурсах




Книги, авторефераты диссертаций, неопубликованные материалы
парламентских мероприятий


27

Публикации в журналах, газетах и интернет-ресурсах

28

Часть V




Полезные интернет-ссылки

30

Составители:

Научное редактирование - канд. филол. наук Т.А. Москаленко (начальник отдела библиотечно-информационного обслуживания УБФ (ПБ);

Поиск, анализ, отбор, систематизация материалов в ресурсах УБФ (ПБ), полнотекстовых базах данных, формирование библиографических списков, оформление библиодосье – О.Д. Алексеева (ведущий консультант отдела электронных изданий УБФ (ПБ); подготовка статистических материалов –
Е.Л. Малахова (консультант отдела ведения баз данных и государственной библиографии по официальным документам УБФ (ПБ); подготовка материалов социологического опроса – И.А. Литвинова (консультант отдела ведения баз данных и государственной библиографии по официальным документам УБФ (ПБ); подготовка обзора интернет-ссылок – Ю.Н. Халтурина (ведущий специалист 1 разряда отдела ведения баз данных и государственной библиографии по официальным документам УБФ (ПБ).


Сканирование публикаций, подготовка электронной версии библиодосье, размещение на сайте УБФ (ПБ) в сети Интранет Государственной Думы по адресу: http://parlib-search.duma.gov.ru/ - С.А. Домченков (консультант отдела электронных изданий УБФ (ПБ), А.В. Ильин (старший специалист 3 разряда отдела библиотечно-информационного обслуживания УБФ (ПБ).


Контакты: тел. (495) 692-68-75, факс. (495) 692-97-36, e -mail: parlib@duma.gov.ru

Часть I

Публикации в журналах и интернет-ресурсах


[ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
О САМОРЕГУЛИРОВАНИИ В СФЕРЕ УПРАВЛЕНИЯ
МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ
]*

(извлечение)



Г.П. Хованская, депутат Государственной Думы**



Госдума приняла Федеральный закон о внесении изменений в Жилищный кодекс и отдельные законодательные акты Российской Федерации, касающиеся регулирования отношений по управлению многоквартирными домами.

Документ изменился существенно

Галина Петровна, как вы оцениваете поправки, которые внесены в Жилищный кодекс РФ?

– Есть изменения положительные, но есть и поправки, которые удивляют и настораживают. Любое изменение в ЖК РФ напрямую касается всех нас. В кодексе достаточно много «белых пятен» и внутренних противоречий. Напомню, как развивались события. Сразу после вступления в действие Жилищного кодекса мы начали готовить поправки. Наш законопроект прошел первое чтение, был подготовлен ко второму чтению. Сроки второго чтения в Госдуме не раз переносились. Через четыре года (!), так и не получив заключения правительства на проект закона, документ был отклонен. За пять лет после принятия кодекса накопилось немало проблем. Об этом свидетельствуют многочисленные письма, жалобы граждан, которые приходят депутатам из разных регионов страны. Но, как видите, судьба поправок в Жилищный кодекс складывается непросто.

Обычно считается, что обсуждение проекта закона во втором чтении подводит черту под всеми вопросами. Как обстояло дело на этот раз?

– В первом чтении законопроект был принят Госдумой в ноябре прошлого года, а во втором и третьем чтении – в апреле и мае. К третьему чтению документ существенно изменился.

В первом варианте был раздел о саморегулировании деятельности управляющих компаний. На законодательном уровне существуют две тенденции, две точки зрения. Наша позиция – управляющие компании должны добровольно вступать в саморегулируемую организацию (СРО). Взносы в компенсационный фонд, учитывая, что это малый или средний бизнес, должны быть не более 20–30 тысяч рублей в зависимости от оборота. Число компаний, входящих в объединение, – 25.

Точка зрения наших оппонентов: необходимо ввести обязательное членство в СРО, взносы – от 100 тысяч рублей и более, обязательное страхование от полумиллиона рублей, число членов увеличить с 25 до 100.

Репутация – слово ключевое

Раздел в законопроекте практически был посвящен легализации уже созданного «национального» объединения управляющих организаций. По замыслу авторов, все саморегулируемые организации должны были войти в это объединение. Предполагалось включить туда как можно больше организаций. Разумеется, добиться такого результата можно, только используя административный ресурс, или при условии обязательного членства управляющих организаций в СРО. Тогда выбора у управляющих организаций не будет: либо они становятся членами СРО, либо не смогут работать. Конечно, в таком случае организации вынуждены вступать в СРО. А это нанесет серьезный удар в самом начале создания конкурентной среды в сфере управления жилищным фондом. Функции компаний по управлению многоквартирным домом – в заключении договоров, обеспечении предоставления коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту дома, представлении интересов собственников в судах и т. д.

Административные СРО наносят исключительный вред, потому что они просто становятся отделом при администрации. Послушные, управляемые. А нужны независимые, которые могут на равных разговаривать с представителями власти, такие, чтобы с ними считались. Они добровольно вступают в объединение, ценят свою репутацию. Слово «репутация» для них ключевое слово. Они гарантируют, что будут предоставлять качественные профессиональные услуги. Для этого должен быть достаточно высокий уровень квалификации. У них очень небольшой уставной капитал, и, естественно, платить огромные взносы они не могут. Требование по увеличению членов с 25 до 100 приведет к созданию мертворожденных юридических лиц, таких как фальшивые товарищества собственников жилья, с которыми мы еще не попрощались.

Не сдаваться!

Чем это грозит нам, конечным потребителям, жителям? Обязательное членство, завышенный взнос в компенсационный фонд, обязательное страхование от полумиллиона – большая финансовая нагрузка. Понятно, на кого она ляжет.

– Об этом я говорила на депутатских слушаниях в Госдуме, и не напрасно.

Во втором чтении в число одобренных поправок вошла моя поправка об исключении этого раздела. Считаю, что это наша победа, но попытки внедрения обязательных СРО будут продолжаться.

В новом законе есть и положительные нормы. Это не только усиление контроля за деятельностью управляющих организаций, но и появление возможности заключения прямого договора с ресурсоснабжающей организацией по предоставлению коммунальных услуг, если общее собрание собственников примет такое решение, и другие. Даны большие полномочия Жилищной инспекции, муниципальным образованиям. Они получают определенные полномочия вплоть до заявления в суд о ликвидации ТСЖ. (…)

ПОНЯТЬ ЛОГИКУ ЗАКОНОДАТЕЛЯ*

О совершенствовании законодательства о саморегулировании
в сфере управления многоквартирными домами


(извлечение)



Д.П. Гордеев (Фонд «Институт экономики города»)



Федеральным законом № 123-ФЗ от 4 июня 2011 года в Жилищный кодекс внесены значительные поправки, многие из которых в корне меняют правила игры в сфере управления многоквартирными домами. (…)

Одним из инициаторов и разработчиков поправок был Фонд «Институт экономики города». Попробуем вместе с ведущим юрисконсультом фонда Дмитрием Гордеевым разобраться в мотивации законодателей и определиться, куда двигается жилищное законодательство.

Палка о двух концах – кого бить будем?

Главный лейтмотив всех изменений в Жилищном кодексе (ЖК) – ужесточение государственного контроля над сферой управления многоквартирными домами. Без этой идеи в поправках не было бы надобности.

Споров о том, как ужесточать, было немало. Статья 20 кодекса, которая регулирует вопросы государственного контроля, переписывалась дважды в течение одного года процентов на 70–80. Уже сейчас в эту статью подготовлены новые поправки.

Дискуссия продолжалась долго. Предлагались два способа достижения цели. Первый – дать больше прав государственным жилищным инспекциям. Но ведь известно, что палка бывает о двух концах. Ею можно бить как тех, кто нарушает права граждан, так и слишком активных председателей ТСЖ или руководителей управляющих компаний, которые ведут себя слишком независимо.

Второй способ – введение обязательного саморегулирования управляющих организаций. Этот инструмент вызвал бурные споры среди профессионалов-управленцев и органов власти. Даже внутри фракции «Единая Россия» образовались две группы, которые придерживались разных позиций. Одни выступали за ужесточение контроля и только, другие предлагали более мягкий путь – шаг за шагом совершенствовать жилищное законодательство. Сторонники этого варианта дважды вносили свой законопроект на рассмотрение Госдумы, и дважды он отвергался.

Компромисса достигли, скомпилировав эти два варианта (…). В итоге получился проект Федерального закона № 123-ФЗ. На первое чтение он вносился с разделом об обязательном саморегулировании управляющих организаций. На третьем чтении этот раздел изъяли. Но ужесточение контроля – как главный лейтмотив закона – остался, и большинство новых норм посвящено именно ему. (…)

Не переборщить с регулированием

Статьей 161 Жилищного кодекса предусмотрена подготовка правительством РФ стандартов и правил деятельности по управлению многоквартирными домами.

Вообще-то, стандарты, их разработка и принятие – один из признаков саморегулируемых организаций. Группа компаний, объединившись, внутри себя утверждает свои стандарты, и все члены СРО обязуются добровольно их выполнять. Эти стандарты, естественно, не должны противоречить федеральным законам. Предлагая внести в Жилищный кодекс обязательное саморегулирование для управляющих организаций, законодатель не надеялся, что СРО примут правильные стандарты и правила. Поэтому было решено, что правительство РФ параллельно примет свои стандарты и правила по управлению многоквартирными домами.

Сейчас стандарты разрабатываются. Это будет некий свод документов по разным направлениям. Например, на обсуждении в федеральных органах исполнительной власти находится стандарт передачи технической документации. Утвержден и действует стандарт раскрытия информации о деятельности управляющих организаций. И в него уже внесены изменения о порядке распространения информации для самостоятельных товариществ, не привлекающих управляющие компании. На очереди стандарт проведения ежегодного отчета управляющих. Это особенно важно, ведь об отчете в Жилищном кодексе лишь упомянуто. Не сказано, какой должна быть структура доклада, какова процедура. Что значит – отчет перед собственниками? Достаточно собрать у подъезда трех человек и поставить галочку, или придется созывать общее собрание? Стандартов будет очень много. Но существует теоретическая возможность того, что все процессы в сфере управления многоквартирными домами зарегулируют настолько, что перекроют всякую возможность какой-либо народной инициативы. С той же долей вероятности можно предположить, что все стандарты окажутся полезными.

Будут внесены поправки в КоАП, ужесточающие ответственность за каждое нарушение. Это не коснется ТСЖ, но для управляющих компаний предусматриваются штрафы до 200 тысяч рублей. Однако все понимают – чем выше планка наказаний, тем выше уровень коррупциогенности. При повторном нарушении стандарта раскрытия информации вводится дисквалификация – запрет управлять домами на определенный период. Возможно, будут внесены поправки об ответственности ТСЖ за нарушение обязательств по распространению информации. Можно, конечно, поддержать увеличение прозрачности в ТСЖ. Но в каждой норме КоАП есть санкции, которые применяются непосредственно к должностному лицу и выплачиваются из его зарплаты, а есть санкции, которые накладываются на организацию. Представьте, что управляющую компанию оштрафуют на 200 тысяч рублей. Эти деньги уйдут из статьи по содержанию и ремонту конкретных домов. И штрафы будут оплачивать собственники. Очевидно, что на сферу управления домами должна распространяться исключительно персональная ответственность.

Готовится стандарт о минимальном перечне необходимых работ по содержанию и ремонту общего имущества. Очень часто управляющие компании взывают к верховной власти: «Дайте нам правильный перечень, то, что собственники нам обязаны заказать независимо от их желания». Была идея сделать не минимальный, а тотальный перечень, но от нее отказались. Каждый дом уникален по конструкции, по техническому состоянию. В каждом – сложившийся коллектив собственников со своими пристрастиями, пожеланиями, кто-то хочет консьержа, а кто-то нет. Каким будет этот документ, пока не ясно.

Совершенствуются процедуры проведения открытых конкурсов по выбору управляющих компаний. Раньше эта норма применялась только к домам, в которых собственники не выбрали способ управления или не реализовали его. Теперь возникают еще два основания. Первое – на этапе строительства будущие собственники уже не могут создать ТСЖ. Для проведения конкурса законодатель предоставил органам местного самоуправления 10 дней с момента выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Второе – в домах с долей муниципалитета более 50% институт общего собрания по выбору способа управления практически упраздняется. Способ управления устанавливается законом. Это управляющая организация, и выбираться она будет по конкурсу. Оставлять право выбора за собственниками в таких домах нет смысла. Все равно по вопросам, требующим простого большинства присутствующих на собрании, слово останется за муниципалитетом.

САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ В СФЕРЕ УПРАВЛЕНИЯ
МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ*


(извлечение)



Л.Н. Пономаренко (Юридический институт Читинского государственного университета)



Основными проблемами - успешность решения которых определяет качество жизни населения - являются проблемы ЖКХ. Органы местного самоуправления согласно нормам Жилищного кодекса РФ обязаны создавать условия для эффективного управления многоквартирными домами. Решение этой задачи должно быть комплексным и направлено, с одной стороны, на создание института эффективных собственников, а с другой стороны, на резкое повышение ответственности всех управляющих компаний посредством объединения их в саморегулируемые организации с режимом материальной ответственности. (…)

Эффективность власти в стране определяется тем, насколько эффективна власть на первичном, низовом уровне - в муниципальном образовании. Население судит о работе всей государственной машины по тому, как работает муниципальная власть. Местное самоуправление в силу своей социальной природы и объективных закономерностей децентрализации управления призвано решать сложнейшие проблемы. Основными проблемами (успешность решения которых определяет качество жизни населения) являются проблемы ЖКХ.

До недавнего времени управляли жилищным фондом ЖЭКи и другие службы, которые в большинстве своем были специализированными унитарными предприятиями. Во многих муниципальных образованиях сложилась практика, когда фактически исполнителем жилищно-коммунальных услуг оказались органы местного самоуправления, реализующие функции управляющих организаций через свои структурные подразделения. Это было неправомерно, так как свидетельствовало о фактическом совмещении функций власти с функциями хозяйствующего субъекта.

Конкуренция на рынке жилищно-коммунальных услуг практически отсутствовала. Органы местного самоуправления пользовались положением крупного собственника жилищного фонда и одновременно органа власти, отвечавшего за состояние жилищного фонда, распоряжались общим имуществом многоквартирных домов. Повсеместно сложилась практика сдачи цокольных и подвальных помещений многоквартирных домов в аренду, передачи их в собственность, размещения наружной рекламы на стенах и крышах многоквартирных домов без согласования с гражданами, проживающими в этих домах.

Собственники помещений в многоквартирных домах, по существу, были отстранены от управления жилыми домами. Это привело к преобладанию административных методов хозяйствования, муниципализации (по существу, монополизации) сферы управления многоквартирными домами.

Однако законодательство изменилось, и теперь бремя содержания многоквартирных домов возлагается на собственников. Однако в настоящее время в Российской Федерации культура несения этого бремени находится на низком уровне. Уникальность и сложность ситуации заключаются в том, что, несмотря на наличие юридических предпосылок, на данный момент в большинстве домов нет социально активных собственников квартир, готовых взять на себя ответственность перед своими соседями-собственниками и начать решать вопросы, связанные с управлением их общим имуществом.

При этом приход частных управляющих компаний вызывает у граждан определенные опасения в части гарантий их состоятельности, надежности и профессионализма. Кроме того, сегодня формирование данного сегмента рынка практически не регулируется и не контролируется со стороны государства.

В свою очередь, для многих компаний область управления - это абсолютно новое направление деятельности, которое привлекательно в силу больших оборотов средств, возможности распоряжения ими по собственному усмотрению, хотя и в интересах собственников, а также возможность распределения заказов на различные работы и услуги в жилищно-коммунальной сфере. Однако в силу отсутствия опыта, знаний, профессионализма, недостаточности установленных законодательством норм в сфере управления многоквартирными домами, отсутствия современных стандартов и правил такая деятельность может привести к негативным, а в определенных случаях необратимым последствиям для заказчика - собственника многоквартирного дома.

Есть ли выход из данной ситуации? Кто может гарантировать качество предоставления собственникам услуг по управлению многоквартирным домом и возместить ущерб в случае причинения вреда некачественным предоставлением указанных услуг?

Законодательно в рамках Федерального закона от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ предложен единственный институт, способный гарантировать профессионализм участников рыночных отношений по управлению многоквартирными домами, - саморегулирование. Создание института саморегулирования в сфере управления многоквартирными домами позволит создать систему отраслевых стандартов качества и систему профессиональной ответственности управляющих организаций, в том числе имущественной, а также систему контроля за деятельностью управляющих организаций.

Появление саморегулируемых организаций за рубежом имело место вследствие эволюционного, естественного процесса развития рыночных институтов в экономике, необходимости упорядочения и регламентации взаимоотношений бизнеса и государства<1>. В настоящее время в экономически развитых странах саморегулируемые организации действуют практически во всех областях общественной жизни, и особенно в бизнесе. Проходящее в стране реформирование системы государственного контроля привело к необходимости введения механизмов, замещающих госрегулирование иными инструментами публичного контроля, которые рассматриваются не только как гражданские институты, лоббирующие интересы предпринимателей, но и как важнейший элемент гражданского общества.

Особенность статуса саморегулируемых организаций (далее - СРО) выражается в том, что они, будучи некоммерческими организациями, консолидирующими частноправовые профессиональные интересы, обладают компетенцией (полномочиями по регулированию и контролю за предпринимательской деятельностью своих членов), более характерной для вертикальных властных правоотношений. Функции саморегулируемых организаций можно подразделить на частноправовые и публично-правовые, хотя такое разделение в известной мере условно, равно как и деление права на частное и публичное. Реализация публично-правовых функций (нормотворческой, контрольной, информационной) затрагивает не только членов СРО, но и других лиц, заинтересованных в эффективной деятельности на рынке: потребителей товаров (работ, услуг), иных участников рынка, а также общество и государство в целом<2>. Частноправовые функции СРО направлены на удовлетворение потребностей, прежде всего членов данного объединения. К ним следует отнести функцию урегулирования споров, а также представительскую и образовательно-просветительскую.

Органы местного самоуправления согласно нормам Жилищного кодекса РФ обязаны создавать условия для эффективного управления многоквартирными домами. Решение этой задачи должно быть комплексным и направлено, с одной стороны, на создание института эффективных собственников, а с другой стороны, на резкое повышение ответственности всех управляющих компаний посредством объединения их в саморегулируемые организации с режимом материальной ответственности.

По первому направлению разработан проект "Управдом" партии "Единая Россия", который уже запущен в 13 пилотных регионах страны и нацелен на становление и развитие "института" ответственных собственников, способных выступать профессиональным заказчиком услуг управляющих организаций.

В рамках реализации второго направления предлагается объединение управляющих организаций в СРО с целью защиты своих законных интересов с одновременным повышением качества услуг собственникам жилья. Основным достоинством института саморегулирования является механизм дополнительной ответственности управляющих организаций, при которой СРО должна будет контролировать исполнение своими членами обязательств перед потребителями их услуг, а в случае неисполнения - полностью возмещать ущерб через компенсационный фонд или обязательное страхование. К тому же понятно, что организация, которая отвечает за своих членов, не станет принимать в свои ряды лиц с сомнительными профессиональными и финансовыми возможностями. Кроме того, обязательное участие в СРО обеспечит публичность и прозрачность деятельности управляющих организаций за счет обязательности раскрытия информации и предоставит потребителям услуг возможность выбора управляющей организации исходя из показателей эффективности ее деятельности.

Эти меры оставят на рынке ЖКХ только участников - профессионалов, планирующих свою деятельность на длительную перспективу и способных качественно оказывать населению жилищно-коммунальные услуги. (…)

<1> Федосеев В.В. Саморегулирование - инструмент против чиновничьего произвола и коррупции // Жилищное право. 2010. № 6.

<2> Мигин С.В. Стимул к саморегулированию // ЭЖ-Юрист. 2007. № 50.

КАКИХ ИЗМЕНЕНИЙ В ЖИЛИЩНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
МОЖНО ОЖИДАТЬ В 2012 ГОДУ*


О законопроекте о внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации
о саморегулировании в сфере управления многоквартирными домами


(извлечение)



А. Корольков, генеральный директор компании Violet Business



В настоящее время на рассмотрении в Государственной Думе находится несколько очень важных и интересных, с нашей точки зрения, законопроектов, касающихся жилищного законодательства.

О саморегулировании в сфере управления многоквартирными домами

В настоящее время на предварительном рассмотрении в Государственной Думе находится законопроект о внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации (о саморегулировании в сфере управления многоквартирными домами). Следует отметить, что Правительство РФ дало положительное заключение на него.

По данным ГК "Фонд содействия реформированию ЖКХ" за 2010 год, под управлением управляющих организаций находится 1251,2 млн. кв. м (73,1% от общей площади многоквартирных домов, где выбран один из способов управления, предусмотренных ЖК РФ). С учетом сложившейся практики передачи ТСЖ (ЖК, ЖСК) своих функций по управлению многоквартирными домами (по данным Минрегиона России за 2010 год, 45% от площади многоквартирных домов, находящихся под управлением таких объединений собственников) доля площади многоквартирных домов, находящихся под управлением управляющих организаций, доходит до 79%.

Однако, как отмечают разработчики законопроекта, регулирование в этой сфере явно недостаточно: отсутствуют правила и требования к профессиональной деятельности, не разработаны стандарты качества работ и услуг по управлению многоквартирными домами, фактически отсутствует ответственность участников рынка (в том числе финансовая). Все это приводит к злоупотреблениям, недобросовестной конкуренции и некачественным услугам, что непосредственно затрагивает граждан.

В связи с этим предлагается ввести механизмы контроля за допуском на этот рынок либо в форме государственного регулирования (лицензирование и т.д.), либо в форме саморегулирования.

Сразу необходимо отметить, что введение саморегулирования не создает дополнительной финансовой нагрузки для граждан.

Взнос в компенсационный фонд управляющей компании уплачивается единовременно, за исключением случаев выплат из компенсационного фонда, которые должны быть возмещены членами саморегулируемой организации. В соответствии с разрабатываемым законопроектом размер взноса - 100 тыс. руб. с каждого члена СРО.

При фактическом объеме платежей населения за жилищно-коммунальные услуги за 2010 год в размере около 1,5 трлн. руб. общая сумма взноса в компенсационный фонд управляющих компаний составит около 1,3 млрд. руб. (всего около 0,1% от платежей). При этом необходимо отметить, что на сегодняшний день, по данным экспертов, в силу того что не сформирован качественный и профессиональный рынок жилищных услуг, совокупные финансовые потери граждан и бюджетов всех уровней составляют около 160 млрд. руб. в год, в том числе:

- злоупотребление правом распоряжения деньгами со стороны управляющих организаций и их преднамеренные банкротства - около 65 млрд. руб.;

- одновременное выставление квитанций на оплату ЖКУ разными компаниями - около 7,5 млрд. руб.;

- выписка квитанций от компаний-однодневок - около 1 млрд. руб.;

- техническая безграмотность специалистов - около 85 млрд. руб.

Основным преимуществом саморегулирования перед другими способами является солидарная и коллективная ответственность членов (в форме компенсационного фонда), что позволяет гарантировать реальную финансовую ответственность и компенсацию вреда в случае оказания некачественных услуг. Только институт саморегулирования стимулирует создание профессиональных стандартов деятельности, формирование ответственных участников рынка и самоочистки рынка от недобросовестных участников (за которых приходится платить самим участникам рынка). Кроме того, саморегулирование предполагает развитие добросовестной конкуренции как между участниками рынка, так и между самими СРО. Саморегулируемые организации, конкурируя, вправе устанавливать для своих членов повышенные требования к качеству работ и услуг относительно минимальных требований, установленных государством.

В саморегулируемых организациях создаются дисциплинарные комиссии, которые рассматривают жалобы на действия членов и применяют меры дисциплинарного воздействия вплоть до исключения недобросовестного участника с рынка. В свою очередь, функция государственных органов по надзору за саморегулируемыми организациями (далее - СРО) позволяет избежать злоупотреблений и попустительства.

Для создания эффективного механизма саморегулирования в сфере оказания услуг по управлению многоквартирными домами предлагается включить в Жилищный кодекс РФ раздел IX о саморегулировании в сфере обеспечения безопасности в процессе управления многоквартирными домами (статьи 166 - 172).

При этом предусматриваются положения, устанавливающие государственный контроль за деятельностью СРО со стороны уполномоченного федерального органа власти. В том числе поправками предусмотрено, что по обращению государственных органов власти субъектов Федерации или муниципальных органов власти в СРО недобросовестная и неоднократно нарушившая установленные требования управляющая организация исключается из СРО.

Как отмечают разработчики, потребуется не менее одного года для создания нормального и эффективного механизма функционирования института саморегулирования в сфере управления многоквартирными домами. Должны быть подготовлены соответствующие стандарты и правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, разработаны и опробованы образовательные программы для подготовки специалистов в сфере жилищно-коммунального хозяйства, сформироваться профессиональный и конкурентоспособный рынок. Поэтому введение обязательного членства управляющих организаций в саморегулируемых организациях в сфере управления многоквартирными домами предусмотрено только с 1 марта 2013 года.

В настоящее время активно идет процесс объединения управляющих организаций на добровольной основе в СРО в сфере управления многоквартирными домами в соответствии с ФЗ от 01.12.2007 N 315-ФЗ. По состоянию на 01.10.2011 в реестре СРО, который ведет Росреестр, зарегистрировано 73 СРО (в 58 субъектах РФ), объединяющих более 15% управляющих организаций.

Указанный законопроект будет рассмотрен в апреле 2012 года. (…)



следующая страница >>