bigpo.ru | 1 2 ... 4 5 ![]() ФИЗИОЛОГИЧЕСКИХ НАУК Том 9 № 1 1978 ![]() ![]() ![]() ТЕОРИЯ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ КАК МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА НЕЙРОФИЗИОЛОГИИ ПОВЕДЕНИЯ В. Б. ШВЫРКОВ Институт психологии АН СССР, Москва Статья посвящена методологическому анализу проблемы поведения в понятиях теории функциональной системы. Рассматриваются вопросы качественного отличия поведения от элементарных физиологических функций, целенаправленности поведения, структуры поведения, организации физиологических процессов в целостном поведении, «операциональной архитектоники» функциональной системы элементарного поведенческого акта и психофизиологическая проблема. Задачи нейрофизиологии поведения, по мнению автора, должны вытекать из представления о поведении как циклическом процессе обмена информацией между средой и целостным организмом, в основе которого лежат системные механизмы организации элементарных физиологических процессов в единую функциональную систему поведенческого акта. ВВЕДЕНИЕ Для многих областей исследования, в том числе для нейрофизиологии и психологии, поведение в самом общем плане можно определить как соотношение организма со средой. Поэтому изучение поведения должно включать и анализ среды, и анализ процессов, происходящих в организме, и анализ взаимодействия организма со средой. В изучении поведения проблема элементарного явления всегда рассматривалась как ключевая, определяющая все дальнейшие теоретические построения и направления поисков. Со времен Декарта за элементарное проявление поведения всегда принималась ответная реакция организма на тот или иной агент внешней среды. Полемика по вопросу о процессах, протекающих в интервале между «стимулом» и «реакцией», собрала в себе как в фокусе все противоречия психологии, физиологии и всех других наук, изучающих «мозг и поведение. Измерение этого интервала в тех или иных модификациях экспериментов широко используется для характеристики самых разных физиологических, кибернетических и психологических процессов и состояний, причем принимается даже, что «метод измерения времени реакции является лучшим методом для изучения высших функций и имеет большое будущее» [66]. Несмотря на сложность и многообразие процессов, которые связывают с элементарным поведенческим актом, нейрофизиологическая трактовка процессов, .протекающих между «стимулом» и «реакцией», долгое время сводилась к проведению возбуждения от рецепторов к эффекторам, как это диктовалось рефлекторной теорией. 6 Успехи физиологических наук, № 1 81 Представление .о поведенческом акте жак рефлексе было основано не на прямом изучении нейроиальных .механизмов поведения, не на физиологических фактах и даже не на анатомических представлениях, а исключительно на идеях механистического детерминизма. В «Ответе физиолога психологам» И. П. Павлов писал: «Общепринято, что идея рефлекса идет от Декарта, а что же было известно о детальной конструкции центральной нервной системы, да еще в связи с ее деятельностью, во время Декарта? Ведь физиолого-анатомическое отделение чувствительных нервов от двигательных произошло лишь в начале XIX столетия. Ясно, что именно идея детерминизма составляла для Декарта сущность понятия рефлекса и отсюда вытекало представление Декарта о животном, организме как о машине. Так, понимали рефлекс и все последующие физиологи, привязывая отдельные деятельности организма к отдельным раздражителям, выделяя при этом постепенно элементы нервных конструкций в виде разных афферентных и эфферентных нервов и в виде специальных путей и пунктов (центров) центральной нервной системы и, наконец, собирая вместе с тем характерные черты динамики этой последней системы» [44, стр. 495]. Современные достижения .нейрофизиологии стали возможны только на основе этого аналитического подхода, который позволил нейрофизиологам, работающим с локальными процессами или субстратами, использовать тот же подход, который применялся и блестяще оправдал себя в механике. Проблематика подавляющего большинства экспериментальных исследований нейрофизиологических процессов в поведении также вытекает из механистических рефлекторных .представлений, что и обусловливает как методику (нанесение «стимулов» и регистрацию «реакций»), так и трактовку экспериментальных данных (поиск «путей проведения возбуждения», вычисление количества «синаптичеаких задержек» и т. д.). В настоящее время .принцип «механистического детерминизма» (он же «линейный», он же «наивный физиологический») в применении к объяснению биологических процессов и поведения критикуется с самых различных позиций, в том числе с философской [24, 49], кибернетической [38, 48], психологической [36], биологической [43] и нейрофизиологической [15, 17,22,53]. Хотя неудовлетворительность рефлекторного объяснения элементарного поведенческого акта довольно давно очевидна для (многих, однако разработка более конструктивных решений этой проблемы долгое время сдерживалась тем обстоятельством, что для отказа от .многовековых рефлекторных традиций в физиологии необходима весьма значительная перестройка всей системы сложившихся представлений. Как замечает Б. Берне по поводу одного из ранних и наиболее ярких критиков рефлекса: «Аргументация Лешли была слаба... по той причине..., что Леш-ли подверг рефлекторную или телефонную теорию поведения количественной проверке и обнаружил ее несостоятельность, но не предложил другой какой-либо перспективной системы понятий» [17, стр. 19]. Такую систему понятий дает созданная П. К- Анохиным теория функциональной системы. Как отмечает В. Ф. Сержантов, «принятие этой концепции влечет определенные следствия для всей теоретической системы биологии и психологии: принцип функциональной системы позволяет дать более глубокую интерпретацию биологических и психологических понятий, сформулированных в науке до сих пор, отсюда вытекает необходимость /перестройки всей концептуальной структуры этих областей науки» [49, стр. 74]. В настоящей работе (мы рассмотрим только методологический аспект и проблематику нейрофизиологии поведения, диктуемую теорией функциональной системы. Цель работы —методологически обосновать поста- 82 ![]() ![]() ![]() Применение понятийного аппарата теории функциональной системы к проблемам элементарного поведенческого акта коренным образом изменяет саму методологию исследования. Поэтому анализ нейрофизиологических механизмов элементарного поведенческого акта с позиций теории функциональной системы требует предварительного рассмотрения поведения в понятиях теории функциональной системы. Мы проведем такое рассмотрение в сопоставлении с известными и привычными рефлекторными представлениями, однако основной нашей задачей будет не сравнение двух подходов, а определение предмета исследования и постановка конкретных задач, подлежащих экспериментальному нейрофизиологическому решению. КАЧЕСТВЕННОЕ ОТЛИЧИЕ ПОВЕДЕНИЯ ОТ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ФИЗИОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ Физиология с самого начала складывалась как экспериментальная и аналитическая наука. Нейрофизиологические понятия, такие, как раздражение, возбуждение или торможение, афферентация или эфферента-ция и т. д., создавались для характеристики процессов, протекающих в отдельных морфологически выделяемых структурах. По многим причинам экспериментирование долгое время было возможным только на препаратах животных, у которых отсутствует естественное поведение. Приступая к созданию физиологии поведения, И. П. Павлов поставил задачу изучения поведения как соотношения со средой именно целостного организма: «... грандиозная сложность высших жак и низших организмов остается существовать как целое только до тех пор, пока все ее составляющее тонко и точно связано, уравновешено между собой и с окружающими условиями. Анализ этого уравновешивания системы и составляет первейшую задачу и цель физиологического исследования как чисто объективного исследования» [44, стр. 337]. Однако, сосредоточив основные усилия именно на анализе деятельности мозга, учение о высшей нервной деятельности положило в основу представлений о механизмах целостного поведенческого акта уже существовавшее в физиологии аналитическое понятие «рефлекс», разработанное для описания процессов, имеющих место у препаратов, т. е. именно в отсутствие целостного поведения. Применение аналитического понятия «рефлекс» /к анализу механизмов целостного поведения привело к тому, что качественная специфика именно целостного поведения осталась в стороне от основной линии физиологических исследований. Смешение понятий, характеризующих деятельность разобщенных физиологических механизмов и деятельность целостного организма, долгое (время не позволяло видеть саму проблему целостности, так как «возбуждение нейронов» в сумме давало «возбуждение центра» и даже «возбуждение мозга», а «торможение рефлекса» объяснялось «торможением нейронов» соответствующих центров. Это «энергетическое» описание протекающих в организме и обеспечивающих поведение процессов требовало и «энергетического» описания среды как совокупности отдельных «раздражителей» или «стимулов». Соотношение организма и среды в, поведении фактически сводилось к соответствию между элементами раздражения и элементами реакции. Развитие идей И. П. Павлова о системности высшей нервной деятельности привело к созданию теории функциональной системы [П. К- Анохин, 3—13], отразившей качественное своеобразие механизмов целостного поведения по сравнению с рефлекторными механизмами спи-нальных препаратов и наркотизированных животных. Соотношение теории функциональной системы с учением о высшей нервной деятельности, 6* 83 на наш взгляд, прекрасно раскрыто В. Ф. Сержантовым: «...теория функциональной системы выросла из рефлекторной теории в павловском ее ■понимании, является продолжением последней, но вместе с тем, в известном смысле, и ее отрицанием. Однако отрицание это является диалектическим» [49, стр. 70]. Теория функциональной системы была создана П. К. Анохиным на основе физиологических фактов, вскрывших качественную специфичность процессов интеграции различных физиологических процессов водно целое— функциональную систему целостного поведения. Тем самым был открыт совершенно новый вид процессов в целостном организме, вид системных процессов или «процессов организации физиологических процессов». Открытие системных процессов внутри организма автоматически ведет к определенной трактовке как среды, так и соотношения организма и среды. В отличие от материально-энергетических отношений между локальным воздействием и локальной рефлекторной реакцией, имеющих место у наркотизированных или спинальных препаратов, поведение представляет собой средство двустороннего информационного соотношения организма со средой. Высокоорганизованные организмы существуют в организованной среде: в процессе эволюции этим организмам (приходилось приспосабливаться к таким факторам среды, ,как поведение объекта охоты или хищника, наличие материала для постройки гнезда или поведение полового партнера и т. п. Все эти приспособления требовали интегральной оценки отдельных материально-энергетических воздействий и отношения к определенной их организации как к целому, т. е. к предмету. Элементы среды воздействуют на отдельные рецепторы организма в форме различных отдельных энергий; предмет, т. е. организованная совокупность элементов среды, .может находить даже и пассивное отражение только в организации активности многих рецепторов, когда организм выступает как целое. В поведении отражение внешней среды не только предметно, но и активно; организм постоянно ищет и добывает нужную ему для выживания информацию в отличие от препарата, (который действительно «подвергается действию стимула». Процессы внутри организма в поведении также не сводятся к энергетическим процессам «возбуждения и торможения». Сама по себе любая совокупность возбужденных элементов не создает феномена поведения. Именно процессы согласования всех элементов и организация их •в единое целое, в котором все «тонко и точно овязано, уравновешено между собой и с окружающими условиями», именно эти процессы организации составляют сущность внутренних механизмов поведения целостного организма, а вовсе не «возбуждение (клеток рабочего органа» само по себе. Системный щодход заставляет рассматривать поведение как соотношение организации среды и организации процессов внутри организма. И детерминация поведения внешней средой выступает как детерминация организации процессов внутри организма именно организацией внешней среды. Как «жизнь характеризуется не какими-либо определенными свойствами, а особенной, специфической комбинацией этих свойств» [42, стр. 36], так и поведение представляет собой не какие-то особые процессы, а специфическую организацию процессов физиологического уровня. Процессы организации качественно специфичны и двусторонни: организация среды обусловливает организацию процессов внутри организма, что в свою очередь приводит к организованным воздействиям организма на среду и к новой организации среды и т. д. Весь этот постоянный циклический процесс в системной терминологии и обозначается общим термином «поведение». 84 ![]() Системные процессы имеют много аспектов рассмотрения. Теория функциональной системы создает основу для описания поведения в терминах собственно системных процессов, т. с. процессов соотношения внешней и внутренней организации. Обмен организованностью между организмом и средой может быть описан только системными категориями, которые характеризуют внешнюю среду и процессы внутри организма с точки зрения их соотнесения. Внешняя среда должна характеризоваться не только определенной организацией ее элементов во времени и пространстве, но и наличием у изучаемого организма возможности так или иначе использовать эту организацию элементов среды в поведении. Процессы в организме в свою очередь должны характеризовать не только определенную организацию элементов организма, но и связь этой организации с определенными внешними событиями, поэтому понятия теории функциональной системы, такие, как «цель» или «результат», «память» или «мотивация», одновременно обозначают как определенную организацию среды, так и определенную организацию элементов внутри организма. В настоящее время фактически создан только «остов» системного понятийного аппарата, и отдельные понятия будут постоянно уточняться, однако это уточнение должно осуществляться на основе конкретного фактического материала. Как отмечал К. Лешли, рефлекторная теория «имеет преимущество простоты, чем и объясняется ее полулярностыкак лозунга» [35, стр. 188]. Системные категории лишены этого преимущества. Они не относятся к числу традиционных или интуитивно ясных, тем не менее по изложенным выше методологическим соображениям задачи нейрофизиологического изучения механизмов 'поведения должны вытекать именно из системного описания ^поведения как обмена организованностью между организмом и средой. |
![]() |