bigpo.ru
добавить свой файл
1
Проблема измерения человеческого капитала

и его вклада в экономический рост

Ю.А. Кузнецов, О.В. Мичасова

Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского

В настоящее время одной из основополагающих задач для России является становление инновационной экономики, основанной на знаниях и связанной с развитием наукоемких отраслей. Это позволит обеспечить конкурентоспособность России и её вхождение в число стран-лидеров НТП.

Несмотря на наличие инновационных элементов и ряд определенных предпосылок для перехода к инновационному пути развития, построение инновационной экономики в России остается пока ещё долгосрочной перспективой. Существующие кризисные явления в экономике России во многом сопряжены и с негативными явлениями в сфере человеческого капитала. Объективный анализ структуры и особенностей сложившейся в России экономической системы, а также её сопоставление с экономическими системами передовых стран, показывают, что для нынешней российской экономики характерны такие черты, как приоритетное развитие сырьевого сектора, относительно низкий удельный вес высокотехнологичных секторов экономики, весьма скромные размеры инвестиций в сектор знаний и на развитие человеческого капитала, в том числе расходы на научные исследования и технологические разработки, на высшее образование и здравоохранение и т.д. [2,3].

Процесс формирования человеческого капитала достаточно длителен, инерционен, включает в себя ряд этапов и подвержен действию многих факторов. Он требует целенаправленного регулирования и управления: инновационное развитие экономики базируется не только на накоплении человеческого капитала, но также в значительной мере и на возрастающей эффективности превращения результатов научных исследований и технологических разработок в знания и навыки экономических субъектов. Это означает, что необходимо исследование возможностей существующих ныне институтов и необходимых направлений их трансформации с целью создания инфраструктуры, позволяющей наиболее эффективно использовать накопленные знания, а также опыт, умения и навыки в производстве и потреблении.

Особую важность приобретает вопрос о том, какой объективный показатель может быть использован как для описания уровня человеческого капитала, так и для изучения механизмов влияния уровня человеческого капитала на темпы экономического роста. Принято считать, что человеческий капитал представляет собой совокупность накопленных профессиональных знаний, умений и навыков, получаемых в процессе образования и повышения квалификации, которые впоследствии могут приносить доход. Сложность выбора единой меры человеческого капитала состоит, в частности, и в том, что «индивидуальный человеческий капитал» (характеризующий каждого человека в отдельности) на самом деле описывается множеством весьма разнообразных параметров. В принципе, эти параметры должны быть некоторым образом «агрегированы» в некоторую величину, представляющую интерес с макроэкономической точки зрения. Выявление претендентов на эту роль предполагает эконометрический анализ обширных статистических данных, которые обычно очень трудно получить. Библиографию работ, которые внесли важный вклад в эмпирическое изучение влияния человеческого капитала на экономический рост, можно найти в [1,4].

Существует несколько базовых подходов к измерению и оценке человеческого капитала. Перечислим здесь основные показатели, характеризующие человеческий капитал с различных точек зрения [1,4]. Первый подход подразумевает измерение затрат и усилий на создание человеческого капитала, а также учет инвестиций в человека. Здесь затруднения возникают при учете неявных затрат и издержек. Второй подход связан с оценкой отдачи, которую приносит человеческий капитал, для чего используется размер заработной платы в зависимости от образования, текущая стоимость ожидаемого пожизненного дохода, оценка Минцера и норма доходности обучения. Сложность этого подхода связана с оцениванием неденежной отдачи. Третий подход включает прямую оценку параметров населения, которые могут быть отнесены к человеческому капиталу. Общая проблема всех подходов заключается в том, что они дают значительные расхождения в зависимости от методик измерения. Поэтому для решения конкретных исследовательских задач (в том числе теории эндогенного роста) применяют, так называемые, представительные (замещающие) оценки (proxies), которые не претендуют на полное описание человеческого капитала, но достаточно адекватно, по мнению исследователей, отражают его ключевые характеристики, позволяют проводить содержательные межстрановые сопоставления и оценивать тенденции изменения национальных запасов и качества человеческого капитала [4]. Такими представительными оценками могут быть уровень грамотности взрослого населения, процент учащихся, уровень образования и средний срок обучения, коэффициент Джини для человеческого капитала, индекс агрегированного человеческого капитала, показатели, связывающие человеческий капитал с научно-исследовательской деятельностью и инновациями, показатели для измерения экономики знаний. По своей сути эти индексы изначально нацелены на решение вполне определенных задач и, по существу, не связаны напрямую с моделированием экономического роста и оценками его темпов. Следует отметить и тот факт, что большинство предложенных показателей предназначено, в первую очередь, для сравнения различных стран и динамики их развития между собой. Для исследования динамики экономического развития одной страны эти показатели малопригодны, поскольку предложенные меры человеческого капитала отличаются достаточной стабильностью на длительных промежутках времени. Зачастую оценки уровня человеческого капитала, полученные на основе различных показателей, сильно отличаются, что также свидетельствует о том, что они на самом деле отражают разные аспекты столь сложного и многопланового феномена, как человеческий капитал. Таким образом, проблема определения адекватной меры человеческого капитала, которую было бы можно рассматривать как агрегированный показатель, характеризующий влияние «сектора знаний и образования» на экономический рост, конечно же, далека от своего полного решения.

В работе обсуждаются некоторые подходы к построению меры (индекса) человеческого капитала, дающего оценку уровня эффективности «сектора знаний и образования», и достаточно удобного в исследовании проблем экономического роста.

Литература:

  1. Кузнецов Ю.А., Мичасова О.В. Человеческий капитал: формирование, измерение, вклад в экономический рост // Экономический анализ: теория и практика. 2010. № 26(191). С. 21-33.

  2. Макаров В.Л. Становление экономики знаний в России и в мире // В кн.: Экономика знаний: Коллективная монография. / Отв. ред. д-р экон. наук, проф. В.П. Колесов. – М.: ИНФРА-М, 2008. Гл.1, С. 34-54.

  3. Набиуллина Э. Приоритеты деятельности на 2008 г. и на среднесрочную перспективу // Экономист. 2008. № 4. С. 9.

  4. Соболева И.В. Парадоксы измерения человеческого капитала. Научный доклад. — М.: Институт экономики РАН, 2009.