bigpo.ru
добавить свой файл
1 2 3


Обобщение судебной практики судов Центрального федерального округа по спорам о признании недействительными сделок с землей за 2011 год.

Настоящее обобщение проведено во исполнение пункта 12 Плана работы Арбитражного суда Орловской области на 1 полугодие 2012 года, утвержденного приказом Председателя Арбитражного суда Орловской области от 12.01.2012 № 5, и содержит анализ судебных актов, принятых Арбитражным судом Орловской области в 2011 году, а также судебных актов арбитражных судов Центрального округа, принятых в 2011 году.

Целью настоящего обобщения является анализ наиболее проблемных вопросов, возникших при рассмотрении споров, касающихся признания недействительными сделок с землей.

Настоящее обобщение также проведено с целью совершенствования работы арбитражного суда и предотвращения ошибок в правоприменительной практике по указанным спорам.

Для полноты раскрытия наиболее проблемных и актуальных вопросов недействительности сделок с землей в настоящее обобщение, помимо судебных актов Арбитражного суда Орловской области, включены судебные акты арбитражных судов Центрального округа.

Теоретические положения, касающиеся недействительности сделок с землей.

Земельное законодательство, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, что установлено ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ (далее - ЗК РФ). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования.

Объектами земельных отношений, как мы уже отметили, являются, в частности, земельные участки. Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Правовые нормы, закрепляющие условия действительности сделок с земельными участками, в том числе предусматривающие получение согласия иных (третьих) лиц, одобрение сделки соответствующим органом юридического лица, сосредоточены в Гражданском кодексе РФ, Земельном кодексе РФ, ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ФЗ «Об акционерных обществах» и других законах.

При совершении сделки с землей сторонам сделки необходимо предусмотреть одновременное наличие (исполнение) следующих условий: содержание сделки не должно противоречить закону и иным правовым актам; совершение сделки лицами, обладающими необходимым объемом правоспособности и дееспособности; совпадение внутренней воли и волеизъявления сторон сделки; соблюдение требований о форме сделок и ее государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

Несоблюдение этих условий влечет признание сделки недействительной, она не порождает правовых последствий, за исключением последствий, связанных с ее недействительностью. Недействительные сделки, в том числе с земельными участками и земельными долями, разделяются на ничтожные (недействительные с момента совершения) и оспоримые (недействительность сделки может быть признана судом по основаниям, указанным в законе и иных правовых актах). Различие между оспоримыми и ничтожными сделками существенно и проявляется в различных основаниях недействительности и правовых последствиях их недействительности. Сделка с землей может быть признана недействительной полностью или в части (в том случае, когда недействительными признаются её отдельные условия).

Анализ судебной практики по спорам о признании недействительными сделок с землей.

Следует признать, что число рассматриваемых Арбитражным судом Орловской области дел указанной категории незначительно, однако небольшое количество споров данной категории компенсируется их повышенной сложностью, связанной с необходимостью применения специальных правовых норм. В то же время в настоящем обобщении содержится анализ судебных актов арбитражных судов Центрального округа, что позволяет выделить наиболее проблемные с точки зрения правоприменения случаи судебной практики.

1. Стороны сделки, одна из которых является собственником строений, зданий, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, не вправе по своему усмотрению изменять размер выкупной стоимости земельного участка, следовательно, условие договора купли-продажи, согласно которому выкупная стоимость земельного участка установлена выше, чем 2,5% от кадастровой стоимости земли, является недействительным в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Данная правовая позиция выражена в решениях арбитражных судов первой инстанции по делам № А14-4972/2011, № А14-7380/2010/198/4, № А14-10145/2010/287/35, № А35-6886/2010 и подтверждена Постановлениями Федерального арбитражного суда Центрального округа.

Так, например, по делу № А14-4972/2011 закрытое акционерное общество «Металл-Центр» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 27.10.2010 № 2253/10з земельного участка, находящегося по адресу: г. Воронеж, проспект Труда, 63, с кадастровым номером 36:34:0209020:166 в части установления в п. 2.1 договора цены выкупа земельного участка в размере 2 527 382 руб. 98 коп. и о применении последствий недействительности сделки в этой части путем взыскания с Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в пользу закрытого акционерного общества «Металл-Центр» 2 527 382 руб. 98 коп. излишне уплаченных денежных средств (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2011 иск удовлетворен. Суд признал недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: г. Воронеж, пр-т Труда, 63, с кадастровым номером 36:34:0209020:166 в части установления в п. 2.1 договора цены выкупа земельного участка в размере 2 527 382 руб. 98 коп., применил последствия недействительности части сделки путем взыскания с ДИЗО Воронежской области в пользу ЗАО «Металл-Центр» 2 527 382 руб. 98 коп. излишне уплаченных денежных средств.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 данное решение отменено. В удовлетворении требования истца о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 27.10.2010 № 2253/10з в части цены в сумме 2527382,98 руб. и о применении последствий недействительности сделки в этой части отказано. С ДИЗО Воронежской области взыскано 2527382 руб. 98 коп. неосновательного обогащения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда отменено, решение Арбитражного суда Воронежской области оставлено в силе.

Исходя из обстоятельств дела № А14-7380/2010/198/4, индивидуальный предприниматель Пилюгин Владимир Алексеевич обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании недействительными пунктов 2.1 и 2.2 договора купли-продажи № 940/08-з от 13.11.2008 в части установления в них цены выкупа земельного участка в размере 2 693 037 руб. 13 коп., и обязании ответчика возвратить истцу 1 561 508 руб. 90 коп. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование городского округа г. Воронеж в лице администрации городского округа г. Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010, исковые требования удовлетворены.

В рамках дела № А35-6886/2010 Общество с ограниченной ответственностью «Росарт» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска о признании пункта 3 договора купли-продажи муниципального имущества за № 05-2009/03/В от 23.03.2009 недействительным и об установлении выкупной стоимости земельного участка площадью 365 кв. м., кадастровый номер 46:29:102309:40, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Ленина, 39, в размере 119 015 руб. 64 коп. (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом Курской области.

Определением Арбитражного суда Курской области от 08.02.2011 исковые требования в части установления выкупной стоимости земельного участка площадью 365 кв. м., кадастровый номер 46:29:102309:40, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Ленина, 39, в размере 119 015 руб. 64 коп. оставлены без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с несоблюдением истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.02.2011 исковые требования удовлетворены в части признания недействительным пункта 3 договора купли-продажи муниципального имущества за № 05-2009/03/В от 23.03.2009 в части определения стоимости земельного участка площадью 365 кв. м., кадастровый номер 46:29:102309:40, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Ленина, 39, в размере 3000000 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа решение Арбитражного суда Курской области и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу, которыми признан недействительным пункт 3 договора купли-продажи муниципального имущества за № 05-2009/03/В от 23.03.2009 в части определения стоимости земельного участка площадью 365 кв. м, кадастровый номер 46:29:102309:40, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Ленина, 39, в размере 3000000 руб., изменить. Признан недействительным пункт 3 договора купли-продажи муниципального имущества за № 05-2009/03/В от 23.03.2009 в части определения стоимости земельного участка площадью 365 кв. м., кадастровый номер 46:29:102309:40, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Ленина, 39, в размере 2 880 984 руб. 36 коп. (т.е. в части стоимости земельного участка, превышающей 119 015 руб. 64 коп.). В остальной части в признании пункта 3 договора купли-продажи муниципального имущества за № 05-2009/03/В от 23.03.2009 отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Курской области и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

При рассмотрении вышеуказанных дел со схожими фабулами арбитражные суды исходили из того, что в силу ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлен субъектный состав лиц, которым до 01.01.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из содержания указанной нормы следует, что ее действие распространяется на собственников строений, зданий, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.

При приобретении этими лицами земельных участков, на которых расположены принадлежащие им здания, строения, сооружения, их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: 20 процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 млн. человек; 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности. До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется наибольшая для соответствующей местности цена земельного участка.

Таким образом, для приобретения собственником объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной п. 1 ст. 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий. Любой собственник недвижимого имущества, выкупленного у государственного (муниципального) образования, имеет право на получение земельного участка на льготных условиях независимо от того, приобрел ли он недвижимость непосредственно при приватизации или в результате последующих сделок.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным требованиям, действующим в момент его заключения.

В рассматриваемых делах такими обязательными требованиями являются положения пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» содержит императивную норму, согласно которой размер выкупной стоимости земельного участка при условиях, указанных в этой статье, определяется в пределах 2,5% от кадастровой стоимости земли.

Таким образом, при разрешении данного вида споров арбитражные суды должны руководствоваться специальными нормами Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

2. Сделка с земельным участком может быть признана недействительной в силу отсутствия законных оснований для передачи такого земельного участка органом местного самоуправления другому лицу.

При рассмотрении таких споров основополагающее значение при вынесении судебного акта по делам имеет статус земельного участка, его отнесение к землям охраняемых категорий. При рассмотрении такого вида споров арбитражный суд, опираясь на нормы гражданского законодательства, применял специальные нормы права, содержащиеся в Лесном кодексе РФ, Водном кодексе РФ, Федеральном законе от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире».

Так, по делу № А09-908/2010 первый заместитель прокурора Брянской области обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области открытому акционерному обществу «Снежка» о признании недействительным договора аренды № 200 находящегося в федеральной собственности земельного участка от 27.02.2008, заключенного между ТУ Росимущества в Брянской области и ОАО «Снежка», в части земельного участка с кадастровым номером 32:02:390104:0068 и применении последствий недействительности сделки в этой части в виде обязания ОАО «Снежка» вернуть ТУ Росимущества в Брянской области земельный участок с кадастровым номером 32:02:390104:0068 (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление лесами Брянской области, Комитет природопользования и охраны окружающей среды, лицензирования отдельных видов деятельности Брянской области, Московско-Окское бассейновое водное управление в лице отдела водных ресурсов по Брянской области, государственное учреждение «Брянское лесничество», Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» Брянской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, государственное унитарное предприятие ОПХ «Брянское», открытое акционерное общество «Брянскземпроект», Федеральное государственное унитарное предприятие «Рослесинфорг» в лице Западного филиала.

Судом установлено, что 27.02.2008 между ТУ Росимущества по Брянской области (арендодатель) и ГУП ОПХ «Брянское» (арендатор) заключен договор аренды № 200 находящегося в федеральной собственности земельного участка, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельный участок с кадастровым номером 32:02:39 01 04:0068 площадью 183,7947 га, расположенные по адресу: Брянская область, Брянский район, д. Колтово, уч. 3, в границах, указанных в кадастровых планах участков, прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью. Срок действия договора установлен с 01.03.2008 по 28.02.2057 (п. 2.1).

Арендованные земельные участки, в том числе и указанный земельный участок, переданы арендатору по акту приема-передачи земельных участков от 27.02.2008.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.08.2010 № 01/045/2010-096 следует, что 10.07.2008 договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области, о чем в Единый государственный реестр прав внесена регистрационная запись № 32-3202/004/2008-422.

12.05.2008 между ГУП ОПХ «Брянское» (цедент) и ОАО «Снежка» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (перенаейм), согласно которому в связи с передачей ГУП ОПХ «Брянское» в собственность ОАО «Снежка» имущественных прав и имущества, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, поселок Мичуринский, ул. Спортивная, д. 2, по договору купли-продажи от 12.05.2008, акту приема-передачи от 12.05.2008 цедент передает принадлежащие ему права и обязанности (объект перенайма) по договору аренды земельных участков № 200 от 27.02.2008, заключенному с ТУ Росимущества по Брянской области, а цессионарий принимает объект перенайма и обязуется оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора. Перенайм осуществлялся, в том числе и в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:02:39 01 04:0068 площадью 183,7947 га, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, д. Колтово, уч. 3.

На основании данного договора от 12.05.2008 по акту приема-передачи от 12.05.2008 цессионарию передан, в том числе и указанный земельный участок.

Указывая, что у ТУ Росимущества по Брянской области отсутствовали полномочия на передачу в пользование земельных участков, занятых лесами и водными объектами, первый заместитель прокурора Брянской области в порядке ст. 52 АПК РФ обратился в арбитражный суд с иском.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.09.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010, исковые требования удовлетворены. Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа указанные судебные акты оставлены без изменения.

Мотивируя свою правовую позицию, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к единому мнению, в соответствии с которым, поскольку ТУ Росимущества по Брянской области, передавая в аренду земельный участок с кадастровым номером 32:02:39 01 04:0068, занятый участками лесного фонда и водными объектами, распорядилось им в отсутствие соответствующих полномочий, договор аренды N 200 от 27.02.2008 в оспариваемой части является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

В силу п. 4 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 82 Лесного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений имеют право владения, пользования и распоряжения лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации право осуществления полномочий в области лесных отношений, в частности предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду.

Судами установлено, что принадлежащий Российской Федерации спорный земельный участок включает в себя земли лесного фонда.

Согласно кадастровому плану спорного земельного участка он включает в себя, в том числе земли под водными объектами площадью 115 400 кв. м, наименование: пруд, с учетным кадастровым номером 003; земли под водными объектами, поверхностные водоемы, наименование: болото площадью 287 000 кв. м, с учетным кадастровым номером 005.

В силу ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 26 Водного кодекса РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев, указанных в части 1 статьи 21 настоящего Кодекса.

Функции по предоставлению в пользование водных объектов, находящихся в федеральной собственности, возложены на Комитет природопользования и охраны окружающей среды, лицензирования отдельных видов деятельности Брянской области, что следует из постановления Администрации Брянской области от 29.12.2006 N 849 "О Комитете природопользования и охраны окружающей среды, лицензирования отдельных видов деятельности Брянской области.

В рамках дела № А48-1791/2010 Администрация Моховского сельского поселения Залегощенского района Орловской области обратилась в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Трамвайно-троллейбусное предприятие» и Правительству Орловской области о признании недействительным договора № 40 от 09.11.2006, применении последствий недействительности (ничтожности) сделки в виде изъятия выделенных территорий у МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие» и передаче их Правительству Орловской области для использования согласно законодательству РФ и признании недействительной долгосрочной лицензии серии О № 0000515 «на пользование объектами животного мира», выданную 08.12.2006 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской области МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие» (уточненные требования).

11 октября 2006 года Постановлением Коллегии Орловской области № 205 «О перезакреплении охотничьих угодий в Залегощенском и Мценском районах», на основании Федерального закона «О животном мире» и решения конкурсной комиссии по закреплению охотничьих угодий за МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие» закреплена для ведения охотничьего хозяйства высвободившаяся территория общей площадью 25 тыс. га сроком на 10 лет в указанных в постановлении районах и границах.

9 ноября 2006 года во исполнение данного постановления между Коллегией Орловской области и МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие» заключен договор № 40.

По условиям раздела 1 Договора его предметом является обязательство истца о предоставлении ответчику (как пользователю) территории для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, сроком на 10 лет в следующих районах и границах: Мценский район: от д. Сычи по дороге на д. Подбелевец до р. Зуша; вверх по реке Зуша до административной границы района и далее на запад до д. Сычи; Залегощенский район: от н.п. Золотарево до д. Становое, далее по административной границе района на северо-восток до д. Сурово; на юг через н.п. Победное до р. Паниковец, далее вверх по р. Паниковец до ст. Моховое, затем от станции Моховое по железной дороге до н.п. Золотарево в соответствии с постановлением Коллегии Орловской области от 11.10.2006 N 205.

8 декабря 2006 года Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской области МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие» выдана Долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира № 0000515 с приложениями.

Заключением экспертной комиссии Управления Росприроднадзора по Орловской области от 05.12.2006 № 08-28/177-2-318 одобрено создание охотничьего хозяйства МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие».

Проведенной прокуратурой проверкой было установлено, что в нарушение статьи 37 ФЗ «О животном мире» при предоставлении МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие» охотничьих угодий не были получены согласования с Моховским, Прилепским, Бортновским сельскими поселениями, филиалом № 3, филиалом № 2 ОАО «Орловские Черноземы», ООО СХП «Моховское», являющимися землевладельцами и землепользователями земельных участков на территории Залегощенского района в границах предоставленных охотничьих угодий.

Посчитав вышеуказанный договор недействительным (ничтожным), истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с настоящими требованиями.

Решением Арбитражного суда Орловской области в удовлетворении исковых требований отказано в связи пропуском истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа решение арбитражного суда Орловской области и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда отменены.

При этом суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции исходил из того, что согласно ст. 36 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (в редакции, действующей в спорный период) предоставление животного мира на территории Российской Федерации в пользование российским и иностранным юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства осуществляется в порядке, устанавливаемом настоящим Федеральным законом, а также гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации.

Долгосрочную лицензию на пользование животным миром выдает специально уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания на основании решений высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Статьей 37 Закона предусмотрено, что для получения долгосрочной лицензии на пользование животным миром заинтересованное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель подает заявку, в которой указываются: сведения о заявителе; вид пользования животным миром; перечень объектов животного мира; границы и площадь территорий, необходимых для осуществления пользования заявленными для использования объектами животного мира; предполагаемый срок пользования животным миром.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений Закона заключение договора о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, возможно после проведения экологической экспертизы и получения долгосрочной лицензии на пользование животным миром.

Учитывая изложенное, заявленные в рамках настоящего спора требования о признании договора недействительным сопряжены и подлежали рассмотрению в совокупности с требованием о признании лицензии недействительной.

В настоящее время Федеральный закон от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» также предусматривает, что право пользования животным миром прекращается соответственно полностью или частично в случае нарушения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и условий, указанных в документах, на основании которых осуществляется пользование животным миром.

Принудительное прекращение права пользования животным миром осуществляется в судебном порядке (статья 47). Таким образом, последствиями нарушения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, условий, указанных в документах, на основании которых осуществляется пользование животным миром, является прекращение пользования животным миром.

Применение судом срока исковой давности по требованию о применении последствий ничтожной сделки к рассматриваемым правоотношениям может привести к ситуации, когда пользование животным миром будет осуществляться вообще без лицензии на основании лишь договора, заключенного в нарушение законодательства об охране окружающей среды.

Исходя из обстоятельств дела № А48-4148/2010, Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кленову Вячеславу Владимировичу о признании договора аренды земли от 25.05.2010 №91 недействительным и обязании ответчика освободить две части площадью 336 кв.м. и 84 кв.м. муниципального земельного участка кадастровый номер 57:25:0020701:159, путем демонтажа металлических конструкций для оборудования торговых павильонов. До принятия решения по делу истец уточнил исковые требования и просит обязать ответчика освободить две части площадью 336 кв.м. и 84 кв.м. муниципального земельного участка кадастровый номер 57:25:0020701:159, расположенных по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская в районе д. 238, , путем демонтажа металлических конструкций.

Как установлено судом, 27 января 2010 года постановлением администрации г. Орла № 194 было принято решение о предоставлении ИП Кленову В.В. две части земельного участка из земель с кадастровым номером 57:25:0020701:159 в краткосрочную аренду сроком на 11 месяцев. При этом на спорном земельном участке расположены два высоковольтных и один низковольтный электрические кабели, принадлежащие МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие», и питающие тяговую подстанцию № 17, обеспечивающую электроснабжение контактной сети трамвая, что указано на схеме закрепления границ земельных участков.

Установлено также то, что ИП Кленовым В.В. установлены 3 металлических каркаса для оборудования торговых павильонов. Под установленными каркасами проходят три кабеля: 2 кабеля высокого напряжения (более 1000 вольт) и 1 кабель низкого напряжения (до 1000 вольт), что лишает МУП «Трамвайно- троллейбусное предприятие» права беспрепятственного доступа и производства земляных работ в охранных зонах для ремонта электролиний, а также их размещение в непосредственной близости от трамвайных путей создает реальную угрозу жизни и здоровью людей.

Исходя из того, что произведено нарушением ст. 1 Земельного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Мотивируя свою позицию, арбитражный суд ссылался на то, что статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным принципам земельного законодательства отнесены: приоритет охраны жизни и здоровья человека, согласно которому при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека, даже если это потребует больших затрат

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» охранные зоны устанавливаются вдоль подземных кабельных линий электропередачи – в виде части поверхности участка земли, ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра.

На основании п. 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов;

Пунктом 9 вышеуказанных правил в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается размещение рынков, торговых точек.



следующая страница >>