bigpo.ru
добавить свой файл
1 2 ... 28 29


ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Управление международного образования и сотрудничества

Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов

Национального исследовательского технологического университета

«Московский институт стали и сплавов»



БОЛОНСКИЙ ПРОЦЕСС:
ГЛОССАРИЙ



= НА ОСНОВЕ ОПЫТА МОНИТОРИНГОВОГО ИССЛЕДОВАНИЯ =


Под научной редакцией
доктора педагогических наук, профессора В.И. Байденко
и доктора технических наук, профессора Н.А. Селезневой



МОСКВА 2009





УДК 378 : 001

ББК 74.04


БОЛОНСКИЙ ПРОЦЕСС: ГЛОССАРИЙ (на основе опыта мониторингового исследования) / Авт. сост.: В.И. Байденко, О.Л. Ворожейкина, Е.Н. Карачарова, Н.А. Селезнева, Л.Н. Тарасюк / Под науч. ред. д-ра пед. наук, профессора В.И. Байденко и д-ра тех. наук, профессора Н.А. Селезневой. – М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2009. – 148 с.


ISBN 978-5-7563-0373-5


В настоящем издании глоссария отражены результаты мониторингового исследования терминологического аппарата, используемого в основных документах Болонского процесса. Структура статей включает определение термина, отражающего его сущностные характеристики, содержательную часть, в которой проводится дефиниционный анализ, раскрывается смысл терминов, дается представление о поэтапном их развитии в ходе болонских реформ, об использовании терминов в конкретных документах. В приложении представлены таблицы, отражающие перечень основных документов предболонского и болонского периодов, состав ключевых терминов и словник.

Глоссарий адресован работникам органов управления высшим образованием, преподавательскому составу вузов, научной общественности, широкому кругу лиц, проявляющим интерес к вопросам общеевропейского сотрудничества и интеграции в области высшего образования, к проблемам реформирования высшего образования в России, вступившей в Болонский процесс в 2003 году.


УДК 378 : 001

ББК 74.04


ISBN ISBN 978-5-7563-0373-5


© Авторы-составители, 2009

© В.И. Байденко, Н.А. Селезнева,
научная редакция, 2009

© Исследовательский центр
проблем качества
подготовки специалистов, 2009


СОДЕРЖАНИЕ


Предисловие 4

Список сокращений 14

ГЛОССАРИЙ БОЛОНСКОГО ПРОЦЕССА 15

Издания Исследовательского центра проблем качества
подготовки специалистов, отражающие результаты
мониторинга Болонского процесса
94

ПРИЛОЖЕНИЯ: 96

Выявление актуального состава ключевых терминов
для глоссария Болонского процесса
(на основе опыта мониторингового исследования) 97


Приложение 1. Основные документы предболонского
периода и Болонского процесса 1997–2009 гг.
как терминологическая база глоссария 98


Приложение 2. Выявление составов ключевых терминов,
используемых в основных документах
предболонского периода
и Болонского процесса 1997–2009 гг.
(на основе терминологического анализа) 114


Приложение 3. Формирование словника
для глоссария Болонского процесса 142


Сведения о научных редакторах
и авторах-составителях 146



Предисловие


Анализ терминологического аппарата, используемого в основных документах по Болонскому процессу, является результатом работы по проекту «Исследование основных тенденций развития и терминологической базы Болонского процесса как структурной реформы высшего образования в Европе», выполняемого Исследовательским центром проблем качества подготовки специалистов в рамках аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы (2006–2010 годы)».

Результаты работы по терминологической базе проекта отражены в глоссариях промежуточных и заключительных годовых отчетов Исследовательского центра за 2006–2008 гг.1

Данный глоссарий представляет собой терминологический словарь-справочник, раскрывающий содержание инновационных процессов в области высшего образования европейских стран, именуемых Болонским процессом. Актуальность глоссария обусловлена широкомасштабными процессами обновления российской высшей школы, формированием конкурентоспособного высшего образования на европейском пространстве. Глоссарий дает возможность понять суть и направление основных тенденций развития высшего образования в Европе и принципы создания Европейского пространства высшего образования.

Терминология отражает различные предметные области (организацию высшего образования, дидактику, международную политику, и др.). В связи с этим глоссарий носит полиаспектный комплексный характер. Являясь толковым терминологическим словарем, глоссарий отражает систему понятий, описывающих Болонский процесс, и содержит термины, необходимые для научной и практической работы специалистов в области высшего образования.

В процессе работы над глоссарием учитывались:

  • назначение глоссария, определяющее объект словарного описания, тип сведений о нем и композицию словаря;

  • объект словарного описания, характеризующий тематический охват терминологии и определяющий источники, на основе которых составляется словарь;

  • тип сведений об объекте (определение терминов);

  • способ организации материала (определение содержания словарной статьи и порядка расположения ее элементов, выбор оптимального принципа построения глоссария).

Основным критерием отбора того или иного термина глоссария являлось отражение в нем лексики основных документов Болонского процесса и происходящих реформ в Европейском пространстве высшего образования2.

При отборе терминов авторы руководствовались следующими принципами:

  • наиболее полное системное отражение содержания основных направлений развития Болонского процесса;

  • частотная характеристика (употребляемость) термина, встречающегося в основных документах по Болонскому процессу;

  • значимость и относительная новизна термина.

Эти принципы отбора обусловили состав словника. Представленные в глоссарии термины избраны как наиболее употребительные в основных документах по Болонскому процессу, так и с точки зрения их важности и информационной точности в описании современных тенденций реформирования высшего образования в Европе.

Глоссарий терминологии, используемой в основных документах Болонского процесса, изначально предполагал составление небольшого по объему словаря в алфавитном порядке с толкованием, объяснением и интерпретацией отдельных лексических единиц и словосочетаний конкретных документов.

Следует отметить, что накоплен значительный опыт разработки глоссариев по Болонскому процессу как на зарубежном, так и на отечественном уровнях.

К отечественным глоссариям прежде всего следует отнести глоссарий МГИМО: сайт «Болонский процесс в России» (www.bologna.
mgimo.ru), созданный и постоянно обновляемый Центром интернет-политики МГИМО в разделе «Документы». Глоссарий содержит определения ключевых понятий и расшифровку основных аббревиатур, связанных с Болонским процессом; глоссарий сопровожден ссылками на внешние ресурсы: веб-сайты организаций, тексты документов и др. Словарные статьи составлены в энциклопедическом варианте.

В рамках структуры германско-российского «Петербургского диалога» и при участии Конференции ректоров вузов ФРГ был разработан трехязычный глоссарий по Болонскому процессу («Glossary on the Bologna Process. English-German-Russian»), в котором представлены наиболее важные и употребительные понятия, характеризующие основные аспекты болонских реформ. Отбор терминов, по заявлению составителей, осуществлялся в соответствии с десятью «линиями действий» (action lines) реализации процесса, но составители сочли необходимым включить дополнительно еще два направления – социальная направленность и критический анализ (сайт: www.owwz.de). C российской стороны в составлении глоссария участвовали И. Халеева,
И. Краева (Московский государственный лингвистический университет), В. Чистохвалов (Российский университет дружбы народов), В. Ка­севич (Санкт-Петербургский государственный университет), Т. Юдина (Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова). Отличительной особенностью глоссария является тот факт, что каждая словарная статья, представленная на английском, немецком и русском языках, отражает специфику толкования термина в России и Германии, а англоязычные определения основываются на концептуальных положениях основных болонских документов.

Одними из первых явились глоссарии по результатам болонских саммитов министров высшего образования европейских стран. Так, например, после Берлинского саммита (2003 г.) со ссылкой на информационный сайт «Берлин-Болонья» был подготовлен глоссарий в сжатом варианте (22 термина), в котором освещалась самая используемая терминология Болонского процесса (www. bologna.berlin2003.de/
index.htm). Несколько объемнее (43 термина) по сравнению с берлинским глоссарием разработан глоссарий саммита в Бергене (www.bologna.
bergen2005.no/EN/Glossary/Glos1.HT
M
). Словарные статьи обоих глоссариев варьируют от кратких, содержащих исключительно определения термина, до развернутых, включающих подробное описание терминологических характеристик (например, детальное освещение Лиссабонской конвенции о признании, ЕCTS, принципов Хартии университетов и др.).

Обращает на себя внимание «Болонский глоссарий» (Bologna Glossary), представленный «Образовательными услугами в мире» (World Education Services-WES) и опубликованный в журнале «Новости образования в мире и обзоры» (World Education News and Reviews) (Нью-Йорк, декабрь 2008, т. 21, вып.10). Наряду с наиболее
значимой терминологией (20 терминов) глоссарий отразил все знаменательные даты, события, начиная с принятия Лиссабонской конвенции о признании, Болонской и Сорбоннской деклараций и заканчивая 2010 годом – датой, определенной Болонской декларацией. Характер словарных статей краткий, с определением сущностных описаний того или иного термина (www.wes.org/ewenr/03Sept/ bolognaGlossary).

Исследовательская программа Европейской комиссии «Tempus» предъявила весьма интересный глоссарий (40 терминов), терминология которого вводит пользователя не только в сферу Болонского процесса, но и в связке с ним – приобщает пользователя к другим масштабным европейским проектам (к таким, как, например: Tempus Joint European Project, Graz Process, Stabilisation and Association Process), расширяет его познания как «участника европейских процессов» (например, термины: «Европейско-Средиземноморское партнерство», «Европейский парламент», «член консорциума», «социальные партнеры» и др.). (http://ec.europa.eu/education/programmes/tempus/doc/glossary-en.pdf)

Диапазон терминов глоссария, представленного проектом «Обучение в Европе: Добро пожаловать на учебу в Европу» (Study in Europe: Welcome to Study in Europe), довольно обширен: не ограничиваясь высшим образованием, включает и начальное/среднее профессиональное (например, «vocational education»), регионы Европы («Центральная Европа», «Восточная Европа») и даже регулирующие соглашения и договоры («Шенген», например) (http://www.study-in-europe.org).

Глоссарии американской Ассоциации специалистов в области международного образования (Association of International Educators, NAFSA) (сайт: http://www.nafsa.org), Европейской ассоциации университетов (EUA) (www.eua.be/bologna-universities-reform/), проекта ЕС по информации (http://www.euro-inf.eu/content/view), аналитический глоссарий по качеству (Analytical Quality Glossary) (http://www.quality-researchinternational.com/glossary/ bolognaprocess.htm), глоссарий по Tuning (http://tuning.unideusto.org), Болонский глоссарий-справочник (www.tcd.ie/vp-cao/bd/ pdf/a_-z_glossary_los.pdf) служат целям конкретных проектов и научных сообществ, соответствуя характеру их деятельности и обогащая словарный запас читателей, испытывающих потребность в освоении новых лексических единиц и терминологии.

Тем не менее в Европейском пространстве высшего образования продолжает оставаться актуальной проблема достижения понятийного консенсуса. Приведем несколько свидетельств.

Авторы Trends V (Д. Крозье, Л. Персер, Х. Шмидт) подчеркивают, «…что упоминание большой части терминологии Болонского
процесса – будь то структуры квалификаций или результаты обучения, или, в меньшей мере, приложение к диплому и ECTS – часто вызывало реакцию удивления. Во многих случаях дальнейший анализ показал, что содержательная часть реформы в значительной степени реализуется, но с использованием иной, местной терминологии. В то же время возможно и противоположное явление, когда применяемая на местном уровне «болонская» терминология оказывается не совсем понятной вне конкретной системы. Реализация того, что выглядит как единый европейский процесс, меняется в зависимости от национальных контекстов, в которых проходят реформы. Еще одной причиной проблем с терминологией, несомненно, является тот факт, что «болонский язык» разрабатывается слишком узким кругом «европейских специалистов», и при этом процессу распространения идей уделяется недостаточно внимания. Поскольку одно из назначений общей методологии – улучшать понимание и прозрачность, вопрос терминологии очень важен, учитывая то, как вузы и системы взаимодействуют друг с другом, но его актуальность, возможно, недооценивается» (см. п. 6 на с. 10).

На болонском семинаре (2007 г.) «Высшее образование на базе результатов обучения – шотландский опыт» в Итоговом документе отмечалось, что «…отсутствие ясности и единого понимания некоторых ключевых терминов, связанных с введением результатов обучения (например, «компетенции», «трудоемкость», «условная учебная нагрузка»), может препятствовать их эффективной реализации». В документе записано: «Рекомендуется уделить особое внимание разработке терминологии на основе общего для сотрудников, студентов и других заинтересованных сторон понимания того, что означают ключевые компетенции» (см. п. 7 на с. 11).

Один из ведущих экспертов в области исследований комплекса проблем, связанных с применением результатов обучения в контексте Болонского процесса, Стивен Адам говорит о сложной взаимосвязи между результатами обучения и компетенциями, которую называет предметом дебатов и немалой путаницы: «…следует признать отсутствие единого понимания или применения данного термина, причем проблема более усложняется, когда очевидно схожие термины используются в переводе. Результаты обучения обычно выражаются в терминах компетенций или навыков и компетенций. Свободное использование всех этих терминов в практически взаимосвязанном виде ведет к путанице, поэтому необходимо всячески поощрять выработку единого понимания терминологии» (см. п. 8 на с. 11).

В документе Совета ЕС (Брюссель, 18 мая 2004 г.) в Приложении 1 «Понятийные основы» говорится: «Быстрое введение правовых ра-
мок, а также технические и институциональные мероприятия – все это сделало намного более важным делом договоренность относительно совокупности базовых понятий и дефиниций. Потребность в прояснении вопроса о понятиях возросла в результате расширившейся международной кооперации в этой сфере, а роль международных организаций в этих условиях представляется весьма важной.» Далее в документе подчеркивается большое значение понятийной согласованности, если не с точки зрения получения окончательного или абсолютного ответа на остающиеся понятийные проблемы, то хотя бы в аспекте выработки de facto понятийного ориентира (reference point) для прагматической кооперации (см. п. 8 на с. 11).

В Руководстве пользователя ECTS (окончательный вариант
6 февраля 2009 г.) можно прочитать, что «в Европе многообразные термины, связанные с «результатами обучения» и «компетенциями», используются с различными оттенками значения и в несколько разных системах отсчета» (см. п. 7 на с. 11).

Д. Кеннеди, Э. Хайленд и Н. Райан высказывают мнение:
«…поскольку единое понимание термина «компетенция» в литературе отсутствует, результаты обучения получили большее, чем компетенции, распространение как средство описания того, что должны знать, понимать и/или быть в состоянии продемонстрировать студенты в конце модуля или программы».

Отсутствие понятийного консенсуса различные авторы констатируют относительно таких терминов, как «трудоустраиваемость», «модуль», «цели и задачи обучения» и др.

В Европейском пространстве высшего образования налицо существование семантической полифонии, ситуация поиска понятийного консенсуса (как мы назвали это явление «плавающей семантикой») (см. п. 8, с. 11).

Подобные явления смешения и путаницы можно встретить и в отечественной академической среде.

Глоссарий Исследовательского центра отличается от аналогичных изданий прежде всего тем, что появление и выбор терминов обусловлен концептуально-методологическим развитием Болонского процесса, его динамикой, что отражается и в принимаемых на самом высоком уровне документах – основы для составления терминологии данного глоссария. Эволюционируя, термины, как и сам процесс, могут видоизменяться, подчас приобретать несколько иную трактовку, понимание, интерпретацию. И глоссарий, не ограничиваясь подачей материала как нечто устоявшегося, прослеживает развитие термина через призму документов Болонского процесса, внося тем самым вклад, наряду с другими публикациями по этому вопросу, в расширение лексики Болонского процесса, то есть и в обогащение русского языка, описывающего модернизацию отечественной образовательной системы.

Исходным материалом по исследованию ключевых терминов для данного глоссария являлись следующие основные документы предболонского периода и Болонского процесса (1997–2009 гг.): Лиссабонская конвенция о признании (1997 г.), Сорбоннская декларация (1998 г.), Болонская декларация (1999 г.), совместные Коммюнике министров европейских стран, ответственных за высшее образование (в Праге – 2001 г., Берлине – 2003 г., Бергене – 2005 г., Лондоне – 2007 г., Левен/Лувен-ла-Нев 2009 г.), материалы официальных болонских семинаров, конференций, материалы проекта «Tuning», исследования тенденций развития высшего образования Ассоциации европейских университетов (Trends). В ходе мониторинга Болонского процесса переводы данных материалов регулярно издавались Исследовательским центром проблем качества подготовки специалистов и были опубликованы в следующих книгах:

  1. Болонский процесс: нарастающая динамика и многообразие (документы международных форумов и мнения европейских экспертов) / Под науч. ред. д-ра пед. наук, проф. В.И. Бай­денко. – М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов. 2002–2003. – 408 с.

  2. Болонский процесс: на пути к Берлинской конференции (европейский анализ) / Под науч. ред. д-ра пед. наук, проф. В.И. Бай­денко – М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, Российский Новый Университет, 2004. – 416 с.

  3. Болонский процесс: середина пути/ Под науч. ред. д-ра пед. наук, проф. В.И. Байденко. – М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, Российский Новый Университет, 2005. – 379 с.

  4. Болонский процесс: Бергенский этап / Под науч. ред. д-ра пед. наук, проф. В.И. Байденко. – М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, Российский Новый Университет, 2005. –174 с.

  5. Болонский процесс: поиск общности европейских систем высшего образования (проект TUNING) / Под науч. ред. д-ра пед. наук, проф. В.И. Байденко. – М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2006. – 211 с.

  6. Болонский процесс: на пути к Лондону / Под науч. ред. д-ра пед. наук, проф. В.И. Байденко. – М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, Российский Новый Университет, 2007. – 264 с.

  7. Болонский процесс: 2007–2009 годы. Между Лондоном и
    Левеном/Лувен-ла-Невом / Под науч. ред. д-ра пед. наук,
    проф. В.И. Байденко. – М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2009. – 302 с.

  8. Болонский процесс: результаты обучения и компетентностный подход (Книга-приложение 1) / Под науч. ред. д-ра пед. наук, проф. В.И. Байденко. – М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2009. – 536 с.

  9. Болонский процесс: европейские и национальные структуры квалификаций (Книга-приложение 2) / Под науч. ред. д-ра пед. наук, проф. В.И. Байденко. – М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2009. – 220 с.

  10. Болонский процесс: концептуально-методологические проблемы качества высшего образования (Книга-приложение 3) / Под науч. ред. д-ра пед. наук, проф. В.И. Байденко. – М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2009. – 304 с.

Кроме того, при составлении глоссария были использованы аналитические работы:

  • Байденко В.И. Болонский процесс: структурная реформа высшего образования Европы. Изд. 4-е стереотипное. – М., Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2002–2003. – 128 с.

  • Байденко В.И. Болонский процесс. Курс лекций. – М.: Логос, 2004. – 175 с.

  • Байденко В.И. Болонский процесс: проблемы, опыт, решения. Изд. 2-е, испр. и доп. / М., Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2006. – 111 с.

Как известно, разработкой типологии словарей-глоссариев занимается современная лексикография (от греч. lexicon/ словарь + graphō/пишу), основной функцией которой является описание словарного состава языка, его лексико-семантической структуры; отражение значения слова с точки зрения диалектики и развития, гибкости связей различных сторон языка, эволюции и совершенствования национальных литературных языков. Построение общей типологии словарей-глоссариев осложняется наличием их большого разнообразия, связанного с объектом описания, принципами отбора материала, способами интерпретации, с их назначением. Существуют толковые, терминологические, энциклопедические, фразеологические, исторические, этимологические, синонимические, диалектные, орфографические, грамматические и другие типы словарей и глоссариев. В этом ряду можно рассматривать и представленный глоссарий как особый тип терминологического словаря по описанию специальной лексики, используемой в языке основных документов по Болонскому процессу.

Данный глоссарий, с учетом специфики лексического массива (на иностранном языке и по малоизвестной проблеме для российского читателя), интегрирует типологические признаки как справочного, так и переводного терминологических словарей.

Определению термина предшествовал анализ логико-понятийной схемы, выделение родового понятия, его существенных признаков, а также отличительных признаков данного понятия.

Термины глоссария условно можно подразделить на:

а) термины, прямо и непосредственно относящиеся к Болонскому процессу;

б) термины, используемые ранее, но в семантику (смысловое значение) которых Болонский процесс привнес новое звучание и придал новый оттенок.

Одним из этапов работы являлась систематизация терминологического аппарата, используемого в основных документах по Болонскому процессу, и его непосредственное построение и оформление в виде нормативного глоссария-словаря. Перечень терминов (словник), отражающий в целом содержание работы, и глоссарий были классифицированы по алфавитному принципу расположения описываемых слов (вокабул) и лексического материала в целом. Информационные блоки каждой словарной статьи взаимосвязаны и дополняют друг друга.

Глоссарий состоит из 53 словарных статей, в которых дается перевод английских эквивалентов, раскрывающий содержание основных терминологических понятий.

Общее определение термина, которое составляет главное содержание словарной статьи, сформулировано на основе анализа международных источников. Но оно не должно пониматься как безоговорочное. Логическое определение понятия в отдельных случаях дополняется его описанием. В содержательной части статьи проводится дефиниционный анализ, раскрывается смысл термина, дается его пояснение и представляется имеющаяся о нем информация: происхождение, особенности и вариации употребления в контексте проводимых болонских мероприятий, значения и т.д.

По возможности, приведены ретроспектива и комментарии к термину, устанавливалось первое появление и авторство терминов, их принадлежность к языку и лексике конкретных конференций, совещаний министров стран, подписавшихся под Болонской декларацией. Там, где имелись соответствующие возможности, представлялась динамика развития термина. В конце словарной статьи представлена основная и дополнительная литература.

В совокупности статьи терминов глоссария дают представление о поэтапном протекании и ходе болонских преобразований в европейских странах.

Заглавные слова словарных статей размещены в алфавитном порядке. Категории и термины, состоящие из двух и более слов, расположены в алфавитно-гнездовом порядке.

Некоторые термины глоссария снабжены перекрестными ссылками, демонстрирующими связи различных терминов.

Поскольку формирование глоссария ориентировалось на читателя, ограниченного дефицитом информации о происходящих в свете Болонского процесса реформах в высшем образовании стран Европы, то определения терминов отражают сущностные характеристики данного понятия, являются компактными, понятными, общедоступными.

Глоссарий адресован, прежде всего, руководителям, преподавателям и студентам отечественных вузов, а также работникам органов управления высшим образованием в Российской Федерации – координаторам основных современных реформ в российской высшей школе.

Глоссарий может быть полезен разработчикам федеральных государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования и ответственным за реализацию основных образовательных программ из учебно-методических объединений вузов по различным направлениям высшего образования.

Глоссарий может также служить практическим справочником и указателем широкому кругу лиц, проявляющим интерес к вопросам общеевропейского сотрудничества и интеграции в области высшего образования, к проблемам болонских преобразований в высшей школе России.

Глоссарий не может претендовать на полное раскрытие абсолютно всей терминологии, связанной с Болонским процессом.

При продолжении мониторингового исследования Болонского процесса работа над представленной базовой версией словаря-глоссария будет продолжена, сообразно практической потребности, в плане её доработки и дополнения новыми терминами.

Авторы-составители глоссария будут признательны за высказанные замечания и пожелания по содержанию глоссария, которые постараются учесть при его доработке и переиздании.


Контактная информация:

Тел.: 8 499-369-42-83; 8 499-369-56-69.

Факс: 8 499-369-58-13.

E-mail: rc@rc.edu.ru



следующая страница >>