bigpo.ru
добавить свой файл
  1 ... 17 18 19 20

        Другой случай произошел в Москве в 1998 году. Гринпис России начал
сбор подписей за проведение в Москве референдума в защиту зеленых
насаждений. В разгар кампании мэрия и Мосгордума предложили Гринпису ее
прекратить в обмен на принятие городского Закона <О защите зеленых
насаждений>. Предложение было принято, и московские власти выполнили свое
обещание. Этот случай наглядно демонстрирует возможности референдума как
способа лоббирования. Достаточно было <угрозы> референдума, чтобы требования
инициативной группы были выполнены.

        Более сложная ситуация сложилась в 2001-2002 годах в Республике Коми
(Ижемский район). Коренные коми пытались через референдум остановить
геологоразведочные работы в природном заказнике. В этом районе велась
разведка нефти, геологи бурили скважины. Однако избирательная комиссия МО
<Ижемский район> отказала инициативной группе в регистрации. Через три
месяца федеральный суд района рассмотрел жалобу инициативной группы и
признал постановление избиркома незаконным. Когда стало ясно, что референдум
будет проведен, разведка была остановлена и нефтяники вывезли технику. В
этом случае угроза референдума также действовала как инструмент давления.
        Множество референдумов были остановлены на одном из промежуточных
этапов. Анализ причин и последствий этого важен для понимания специфики
прямой демократии в России. Далее мы рассмотрим причины остановки
референдумов и покажем, что даже нереализованные референдумы повлекли за
собой множество результатов, не менее важных, чем если бы эти мероприятия
были доведены до конца.
        Бизнес- и государственные структуры за время, прошедшее с момента
проведения первых успешных референдумов, разработали стратегии
противодействия инициативам общественности. Инструментарий противников
референдумов не очень богат: это отказ в регистрации инициативной группы и
затягивание референдума на одном из этапов (задержка выдачи подписных
листов, волокита с утверждением вопроса или назначением даты голосования).
На любом из этапов правомочность регистрации инициативной группы или
референдума может быть опротестована.
        Одной из основных причин отказа в проведении референдумов стала
отсылка к принятым в 1997 году поправкам к законодательству о референдуме,
которые разделили компетенцию местного и областного уровней: отныне на
референдуме местного уровня нельзя решать вопросы, относящиеся к ведению
области, обла стным референдумам не подлежат проблемы федерального
значения

Жестко ограничена возможность проведения референдумов по
наиболее конфликтным вопросам - хранению, перевозке и уничтожению
химического оружия, а также хранению и переработке отработанного ядерного
топливаНа основе данных поправок часть проведенных ранее референдумов
была опротестована в суде- и это несмотря на то, что закон не имеет
обратной силы и решения референдума могут быть отменены только другим
референдумом.
        Противники проведения референдумов, инициированных снизу, исходят из
представления об обществе как некомпетентном источнике чисто эмоциональных
решений. Премьер-министр Михаил Касьянов озвучил подобные аргументы,
выступая против вынесения вопроса о захоронении ядерных отходов на
всероссийский референдум в 2000 году: <общество не обладает сейчас
достаточной информацией по данной проблеме>, такой референдум <будет
строиться на эмоциях>. Референдуму противопоставляется взвешенная оценка
ученых - <установить истину смогут только ученые
        Подобная аргументация используется и в случае местных референдумов.
Но ситуация на местном уровне иная, чем на всероссийском. Протест жителей
вызывает не столько политика государства в вопросах ядерной и химической
промышленности и безопасности как таковая, сколько сам факт размещения
опасного промышленного объекта вблизи конкретного поселка или города. Жители
городов, где планируется разместить опасное производство, имеют все
основания выносить подобные вопросы на референдум. Практика подтверждает:
<именно по отношению к вопросам местного уровня существует большая
вероятность того, что граждане окажутся, во-первых, компетентны, во-вторых,
заинтересованы, в-третьих, информированы по конкретному вопросу>[19].
        В ряде случаев подготовка референдума была остановлена из-за того,
что избирком посчитал часть подписей, собранных в поддержку референдума,
недействительными. Наиболее яркие случаи произошли в Красноярском крае
(2002)[20] и в ходе инициирования всероссийского природоохранного ре
ферендума (2000)[21]. Первичный критерий актуальности референдума заложен в
требовании собрать подписи населения в поддержку референдума. Но сбор
необходимого числа подписей, как правило, не является большой сложностью для
инициаторов референдума. Несмотря на то что кампании по сбору подписей не
финансируются государством, инициативные группы граждан справляются с данной
задачей даже на всероссийском уровне. Таким образом, главным препятствием
является не сбор подписей в поддержку референдума, а их отбраковка
Центризбиркомом.
        Референдум может быть формально проведен, но если явка избирателей
не достигает 50%, его результаты считаются недействительными. В ряде случаев
при проведении местного референдума не хватало несколько десятков человек.
        Практически все референдумы по <экологическим> вопросам носят ярко
выраженный протестный характер. На этом фоне некоторые инициативы выглядят
уникально - таковы попытки использовать референдумы для содействия
экологически опасным проектам. Мне известна инициатива, направленная на
поддержку строительства АЭС. Представители предприятия по переработке
отработанного ядерного топлива ПО <Маяк> (Челябинская область) в 2000 году
проводили сбор подписей в поддержку строительства Южно-Уральской АЭС.
Инициатива не получила развития.

        Заключение

        В последнее время возобновились дискуссии о праве населения выносить
вопросы на референдум, ужесточены требования к процедуре инициирования
всенародного референдума[22]. Представленные материалы приводят к довольно
пессимистичным выводам об эффективности этого института в современной
России. Первая половина 1990-х годов - это период становления
законодательства о референдумах, тогда этот институт активно осваивался
гражданами, что расширяло рамки прямой демократии. Со второй половины 1990-х
происходит обратный процесс - ограничивается круг вопросов, которые могут
выноситься на референдумы, усложняется процедура инициирования референдума.

        В результате у населения остается лишь одно средство, чтобы привлечь
внимание к той или иной проблеме: само требование провести референдум.
Случаи, когда общественности удавалось отстоять свои права, стали скорее
исключением, чем правилом. Гражданские инициативы наталкиваются на активное
или пассивное противодействие чиновников, пытающихся к тому же
манипулировать общественным мнением. В последние годы многие активисты
экологических движений отказываются от участия в конфликтах (<опасно,
бессмысленно, требует мобилизации слишком больших научных, финансовых и
временных ресурсов>). Протестные формы коллективных действий сопряжены с
опасностью, нередко они задевают интересы крупных бизнес- и криминальных
структур. Шансы довести референдум до конца резко возрастают, если удается
заручиться поддержкой органов власти или местного бизнеса. Зачастую это
становится возможным вследствие раскола элит, иногда горизонтального
(конфликт органов власти города - и области, мэра - и губернатора), иногда
вертикального (когда входят в противоречие интересы местной и федеральной
власти), либо из-за несовпадения позиций бизнеса и власти.

        Протестные движения возникают из-за отсутствия в российском обществе
развитой системы институтов, пригодных для разрешения конфликтов. Такие
действенные способы достижения компромиссов, как общественные слушания,
сходы местных жителей, общественные экспертизы и согласительные комиссии,
утверждаются крайне медленно. При этом референдум по-прежнему остается
сильным инструментом давления. В ряде случаев сама перспектива референдума
заставляет власти включать механизм переговоров и поиска компромиссов.

        В настоящее время параллельно идут два процесса: общественность
учится инициировать референдумы и добиваться их проведения, между тем как
органы власти осваивают механизмы торможения инициатив. Какая из этих
тенденций победит, покажет будущее. Сегодня институты прямой демократии не
имеют простора для своего развития. В результате все чаще референдум
используется <не по назначению>, как инструмент давления либо как
популистский шаг в политических играх. На наш взгляд, нужно отойти от узкого
понимания референдума исключительно как акта голосования. Значение
референдума не сводится к его арифметическому результату. Даже неудавшиеся
попытки организовать референдумы нередко имели серьезные социальные
последствия. В ряде случаев референдум инициировался несколько раз, процесс
затягивался на годы[23], кампания по его проведению становилась содержанием
общественно-политической деятельности партий и активистов. Это комплексное
мероприятие включает в себя и меры по информированию населения, и широкое
обсуждение актуальных для общества проблем с участием СМИ, в результате
происходит консолидация инициативных групп, рядовые граждане приобретают
опыт участия в политической жизни. При этом яснее высвечиваются группы
интересов, изменяется политический вес и социальный авторитет многих
участников дискуссии. Жители устраивают общественные экспертизы и суды,
митинги и пикеты, сходы и лагеря протеста. Для всех этапов проведения таких
референдумов - от сбора подписей до явки на голосование - характерна высокая
активность и сплоченность вовлеченных граждан[24].

        Обращает на себя внимание, что протестные референдумы в подавляющем
большинстве организуются с целью не допустить строительство новых
экологически опасных объектов, но почти никогда на референдум не выносились
предложения о закрытии действующих опасных предприятий, об объявлении
территории экологически неблагоприятной или об изменении природоохранного
законодательства. Это свидетельствует о том, что общество стремится в первую
очередь предотвратить новые риски, тогда как <старые>, длящиеся, в
большинстве случаев выпадают из его поля зрения или не побуждают к активным
действиям.
        Приложение. Хроника экологических референдумов
        *1989. Москва, микрорайон Братеево. Застройка микрорайона по проекту
КОСМ. 2.04.1989, за - 99,08% (21 501). Явка - 69,2%.
        1989. Республика Коми. Строительство АЭС в Республике Коми.
Требования выполнены до референдума: принят мораторий на строительство новых
АЭС в Коми.
        *1989-1990. Хабаровский край. Строительство Приморской АЭС и каскад
гидроэлектростанций. В 1990 году проведен районный референдум, против -
более 90%.
        *1990. Воронеж. За строительство и реконструкцию ТЭС без атомной
станции. 15.05.1990, за - 92%. Явка - 81,1%. *1988-1990. Медвежьегорск.
Строительство Карельской АЭС. 22.04.1990, против - 96% (7 000).

        *1990-1991. Челябинск. Южно-Уральская АЭС. В 1990 году подано около
300 тыс. петиций. 17.03.1991, против - 75% (440 000).
        1992. Костромская область. Костромская АЭС. Собраны подписи, но
группа не зарегистрирована.
        *1993. Саратовская область. Расширение Балаковской АЭС. 25.04.1993,
против - 73%.
        1994. Хабаровский край. Строительство Дальневосточной АЭС. Собрано
недостаточно подписей (протесты с 1988 года). Строительство АЭС отложено.
        *1996. Медвежьегорский район в Карелии. Разработка месторождения
шунгита. 19.02.1996, против - 81%, явка - 65%. *1996. Костромская область.
Костромская АЭС. 8.12.1996, против - 87% (299 600). Явка - 57%.
        1997. Тихвин, Ленинградская область. Строительство завода по выпуску
высокоуглеродистого феррохрома. 28.04.1997, против - 95%. Низкая явка,
49,87%.
        1997. Поселок Большой Камень, Штоковский район. Размещение установки
для переработки жидких радиоактивных отходов. 12.06.1997, против - 94%.
Низкая явка, 44,2%. *1997. Шкотовский район, Владивосток. Размещение
установки для переработки жидких радиоактивных отходов. 17.08.1997, против -
90%. Явка - 55%.
        *1997. Поселок Новое Атлашево, Чувашская Республика. Размещение
свинцовоаккумуляторного производства на территории поселка. 27.12.1997,
против - 96,24%.
        1996-1997. Красноярский край. Строительство завода для утилизации
отработанного ядерного топлива. Собраны подписи, но группа не
зарегистрирована.
        1997. Москва. Защита зеленых насаждений в городе. Отказ в
регистрации. Требования выполнены до референдума.
        1997. Пермь. Строительство комплекса по утилизации ракетных
двигателей твердого топлива. Референдум зарегистрирован, но позже отменен
постановлением областного суда.
        1998. Геленджик. Строительство морского порта. 22.03.1998. Низкая
явка, 48,69%.
        1998. Почепский район, Брянская область. Отвод земель под
строительство объекта уничтожения химического оружия. Отказ в регистрации.
        1998-1999. Ростовская область. Ростовская АЭС. Отказ в регистрации.
        1998. Азов, Ростовская область. Строительство морского терминала
технических спиртов. Отказ в регистрации (требования продолжали выдвигаться
до 2002 года).
        *1999. Воткинск. Размещение комплекса по утилизации твердотопливных
ракетных двигателей. 17.01.1999, против - 95,0%. Явка - 50,33%.
        1999. Петушинский район, Владимирская область. Строительство центра
технического захоронения отходов.
        *1999. Партизанский район, Приморский край. Размещение полигона для
ядовитых промышленных отходов золоотвала Партизанской ГРЭС. 18.04.1999.
Против - более 90%.
        1999. Поселок Ноглики, Сахалинская область. Строительство
газотурбинной электростанции. Не проведен.
        1999-2000. Новороссийск. Строительство морского нефтеналивного
терминала. Отказ в регистрации.

        1999-2002. Темрюкский район, Краснодарский край. Строительство
аммиачного терминала в пос. Волна. Отказ в регистрации.
        2000. Всероссийский природоохранный референдум. За воссоздание
Госкомэкологии и лесной службы, против ввоза отработанного ядерного топлива.
Собраны подписи, но часть из них забракована.
        2000. Щучанский район, Курганская область. По вопросу о
строительстве завода по уничтожению химического оружия. Отказ в регистрации.
        2000. МО Скалистый, Мурманская область. Создание хранилища
радиоактивных отходов. Референдум зарегистрирован, но позже отменен
постановлением суда.
        2000-2001. Кировская область, Оричевский район. Размещение объекта
по уничтожению химического оружия. Отмена регистрации инициативной группы.
        *2000. Геленджик. Строительство морского порта. 26.03.2000. Против -
88,76%. Явка - 65,54%.
        2000. Один из муниципальных округов Санкт-Петербурга. Застройка
городской зеленой зоны. Проведен. Низкая явка.
        2001. Всеволожск, Ленинградская область. Строительство завода для
производства алюминия. 16.12.2001, против - 84,72%. Низкая явка, 33,1%.
        *2001. Сосновый Бор, Ленинградская область. Застройка городской
зеленой зоны. 16.12.2001, против - 89,34%. Низкая явка, 29,6%. 2001.
Ижемский район Республики Коми. Геологоразведочные работы на нефть в
заказнике. Отказ в регистрации.
        2001. Красноярский край. Размещение новых объектов хранения,
переработки и захоронения отработанного ядерного топлива. Собраны подписи,
но часть из них забракована.
        2001. Всероссийский. Импорт ОЯТ для переработки и захоронения.
Остановлен инициаторами.
        2002. Закаменский район Республики Бурятия. Строительство
нефтепровода. Отказ в регистрации.
        2002-2003. Тамбовская область. Строительство новых ядерных объектов.
Отказ в регистрации.
        2003. Пензенская область. Строительство объектов по уничтожению
химического оружия и демонтажу боеголовок. Отказ в регистрации.
        2003. Сосновый Бор, Ленинградская область. Строительство
алюминиевого завода. 07.12.03, против - 92%. Явка - 54%.
        2004. Шуя, Ивановская область. Открытие производства
древесно-стружечных и древесно-волокнистых плит. 26.09.04, против - 78,1%.
Низкая явка, 26,8%.
        2004. Троицк, Московская область. Застройка городской зеленой зоны.
05.12.2004, против - 99%. Низкая явка, 34,99%.
        2004. Красноуфимск, Свердловская область. Строительство
радиационно-химического комплекса. Отказ в регистрации.







<< предыдущая страница