bigpo.ru
добавить свой файл
1 2 ... 13 14

Кулясов И.П. Экологическая модернизация: теория и практики. Ред. Ю. Пахомов (Предисловие). СПб: СПбГУ. 2004. 154 с.

Моим родителям, лесоведам и лесоводам посвящается


Кулясов И.П.


ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКИ

В данной книге автор рассматривает теорию и практики экологической модернизации на примере российских промышленных предприятий лесного сектора, а также влияние на этот процесс международных экологических общественных организаций. Большое внимание уделено становлению, основным положениям и тенденции развития теории экологической модернизации в современных условиях. Также даны классификация субъектов экологической модернизации и сравнительный анализ опыта экологической модернизации. Книга рассчитана на широкий круг специалистов.

Автор выражает благодарность своему научному руководителю и научному редактору этой книги, доктору социологических наук, Пахомову Юрию Николаевичу, который первый прочел ее рукопись, помог доработать содержание и написал предисловие. Также автор выражает благодарность отечественным и зарубежным коллегам, в проектах которых он уаствовал и смог собрать рабочий материал для этой монографии.


ОГЛАВЛЕНИЕ

Пахомов Ю.Н. Предисловие

ГЛАВА 1: Основные положения теории экологической модернизации

1.1. Социологические основания

1.1.1. Энвайронментальные теории

1.1.2. Институциональные и неоинституциональные теории, постиндустриальные теории

1.1.4. Модернистские теории

1.1.5. Концепция устойчивого развития и теории ноосферного развития

1.2. Становление и тенденции развития в современных условиях

1.2.1. Анализ развития

1.2.2. Критика

1.2.3. Классификация направлений

ГЛАВА 2: Особенности механизма экологической модернизации

2.1. Классификация субъектов

2.1.1. Двинской леспромхоз

2.1.2. Малошуйкалес

2.1.3. СТФ Струг

2.1.4. Прилузский лесхоз

2.2. Сравнительный анализ опыта

2.2.1. Светогорский ЦБК

2.2.2. Сокольский ЦБК

2.2.3. Сухонский ЦБЗ

2.2.4. Картонтара

2.2.5. Спринг-Грофский ЦБЗ

2.2.6. Северсталь

Вместо заключения

Литература

Предисловие

В настоящее время мы являемся свидетелями процесса экологизации всех областей знания, поскольку в контексте человеческой деятельности существует настоятельная потребность преобразований в плане обеспечения совместимости социального развития с условиями и особенностями эволюции природной среды. Это обусловлено нарушением равновесия между природой и обществом. Сегодня необходимо осознание того, что будущее цивилизации зависит от нахождения обществом оптимального пути взаимоотношений с природой и тем самым сохранения естественных основ для жизнедеятельности человека, в противном случае экологический кризис будет углубляться, создавая новые проблемы в социально-экологических системах различного уровня. Пока еще остается возможность совместными усилиями людей остановить процесс роста экологических изменений негативного характера на нашей планете и с помощью сознательного регулирования социоприродных отношений перейти к коэволюции человека, общества и природы, преодолев, таким образом, состояние экологического кризиса.

Использование традиционных парадигм социального развития, носящих ярко выраженный антропоцентристский характер, привело к тому, что отчуждение человека и цивилизации от природы достигло апогея, в результате чего общество вступило в новую фазу своего развития – «общество риска». Сегодня непонимание и неосознание рисков может в будущем обернуться необратимой приверженностью им, в случае если мы и дальше будем хищнически относиться к природе, включая и собственно человеческую природу. В результате технизации естественных процессов нарушается экологическое равновесие и происходит снижение компенсаторных возможностей биосферы. Во многом нарушение экологического равновесия определяется тем, что человек не уделяет достаточного внимания анализу и прогнозированию последствий материальной интенсификационной деятельности и поиску адекватных практических мер по оптимизации взаимоотношений в системе «общество-природа».

Следовательно, сохранение биосферы как естественной основы социального развития требует первостепенного внимания. В настоящее время это выражается в тенденции замены стратегии техногенного развития на основе Парадигмы человеческой исключительности (где человек полагается венцом, покорителем природы) стратегией социоприродного развития. Она базируется на предложенной в рамках энвайронментальной социологии Новой экологической парадигме, которая предполагает обеспечение единства социального и экологического аспектов развития, готовность следовать экологическому императиву, целостное мировосприятие, внедрение в массовое сознание экологических ценностей. Человечество приближается и к переменам в устройстве социума, которые предполагают изменения существовавших до сих пор категорий миропонимания и образа мыслей, стилей поведения и способов действий. Соответственно, предъявляются совершенно новые требования к социальным и политическим институтам мирового сообщества – требования экологического императива и коэволюции общества и природы.

Это нашло отражение в различных моделях социоприродного развития, в системах экологической политики различных государств, а также международном социально-экологическом сотрудничестве. В современных условиях составной частью стратегии социоприродного развития с необходимостью становится экологическая модернизация. Конечной целью этого процесса является гармонизация всего комплекса отношений в социально-экологической системе, ее устойчивое, сбалансированное развитие, что позволит в итоге избежать глобальной экологической катастрофы и обеспечить процесс коэволюции человека, общества и природы.

Представленная работа И.П. Кулясова как раз и посвящена этим проблемам. Она выгодно отличается от существующих работ подобного типа. В ней на современном уровне подробно освещены насущные проблемы экологической модернизации общества. Автор рассматривает теоретические предпосылки и социологические основания (в рамках энвайронментальной социологии и социальной экологии) теорию экологической модернизации, которая влияет на развитие многих научных областей. Поэтому, как и большинство новых социальных теорий, она включает в себя элементы различных наук и выходит на уровень междисциплинарного подхода.

Экологическая модернизация рассматривается в работе как сознательно организованный процесс и социальная практика, которые способствуют улучшению состояния окружающей среды и здоровья человека, и реализуются через конкретные социальные институты и их взаимодействие. На основе собственных исследований автор раскрывает механизм экологической модернизации, дает классификацию ее субъектов, показывает их роль применительно к российской действительности.

Анализ экологической модернизации через взаимодействие различных социальных институтов автор проводит на микро и макро уровнях, которые объединяет взаимодействие субъектов – акторов экологической модернизации. К ним относятся государственные структуры, негосударственные образования, бизнес структуры, наука, средства массовой информации, местные сообщества и природные объекты. Добавление в структуру активных субъектов экологической модернизации природных объектов обусловлено тем, что состояние природного объекта, в пределах которого происходит социально-экономические и экологические процессы, в том числе и экологическая модернизация, имеет исключительно важное значение для понимания того, как, почему и для чего происходит экологическая модернизация.

Существенным достоинством работы является то, что в ней проводится сравнительный анализ случаев успешной и не успешной экологической модернизации на различных предприятиях. На этих примерах можно увидеть достаточную универсальность механизмов экологической модернизации. При этом основными факторами, играющими значительную роль для экологической модернизации предприятий, определяются государственные институты, внедрение инноваций, общественные движения и гражданские инициативы, влияние глобальных процессов.

Все сказанное говорит о том, что книга И.П. Кулясова является весьма полезной и может дать не только определенные базовые знания, но и послужить основой повышения читательского интереса к экологической проблематике. Представляя читателю данную книгу, надеюсь, что она для многих станет началом формирования и углубления экологической ответственности, экологического сознания и целостного миропонимания.


Доктор социологических наук, доцент факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета Юрий Николаевич Пахомов


Санкт-Петербург, 2004 г.

ГЛАВА 1:

Основные положения теории экологической модернизации


В данной главе автор рассмотрит и проанализирует социологические, социально-экономические и социально-экологические теории, а также те теоретические и практические предпосылки, которые послужили основой для возникновения теории экологической модернизации (ТЭМ). Необходимо отметить, что ТЭМ является достаточно широкой социологической теорией, которая влияет на развитие многих научных областей, таких как экономика, философия, история, политические науки, география, гидрометеорология, экология, биология и др. Как и большинство новых социологических теорий, она включает в себя элементы этих наук и выходит в междисциплинарную область.

Проблематика современной ТЭМ достаточно широка. Она охватывает:

  • Причины и механизмы экологической модернизации производства и потребления, что сближает ТЭМ с экологической экономикой и экономической социологией;

  • Экологизацию социальных институтов и влияние на этот процесс Экологического движения, что сближает ТЭМ с политологией и экосоциологией, социологией Новых общественных движений;

  • Формирование экологического дискурса, экологического сознания и новой идентичности;

  • Философское осмысление мировых процессов и его влияния на экономические и институциональные изменения, что сближает ТЭМ с философией, социологией и другими гуманитарными науками, а также с различными междисциплинарными теориями.

Также ТЭМ разрабатывает пути выхода из экологического кризиса, что имеет большую значимость, так как в настоящее время в мире сложилась такая социальная система, которая является причиной возникновения и обострения экологических проблем, различных по уровню, масштабам и характеру. Это обуславливает множественность и неоднородность истоков ТЭМ.


1.1. Социологические основания

В данной подглаве автор рассматривает ТЭМ, в большей степени, с точки зрения ее социологического значения. Поэтому отметим, что одной из основ ТЭМ стала энвайронментальная социология, которая сама как самостоятельная дисциплина оформилась только в последние десятилетия, что нашло свое институциональное выражение в создании в 1992 году в рамках Международной социологической ассоциации Исследовательского комитета «Среда и общество» (Современная западная социология, 1990: 256-257, 395-396, 411-413). Некоторые элементы энвайронментализма были заложены в социологию еще в 19 веке, который нашел продолжение в 20 веке в социально-экологической теории Р. Парка, Ю. Бэрджеса и других теоретиков Чикагской школы.

В настоящее время в России существует дискуссия о том, как по-русски назвать энвайронментальную социологию (environmental – окружающая среда; sociology – социология, наука о закономерностях становления, функционирования, развития общества). Дело в том, что в англоязычных странах энвайронменталисты и экологи стоят на несколько различающихся социальных и ментальных позициях. Это объясняет тот факт, что в России существует два названия по сути одной научной дисциплины – «социальная экология» и «экологическая социология» (экосоциология). Так как автор использовал тексты коллег, которые давали перевод «environmental sociology» в зависимости от своих предпочтений, то далее в тексте будут встречаться оба перевода. Не вдаваясь в подробности их отличия, автор придерживается мнения, что он работает в области экосоциологии, тем более, что такое название прошло утверждение в его научной организации.

В России экосоциология как наука начала возникать только в начале 60-х годов и продолжала развиваться в 70-90-е годы 20 века на стыке двух субдисциплин – социологии города и социальной психологии. Тогда изучалось влияние окружающей среды на поведение и сознание (Ахиезер, Коган, Яницкий, 1969; Коган, Листенгурт, 1975; Яницкий, 1975, 1978; Толоконцев, Романенкова, 1980; Глазычев, 1984; Ахиезер, 1990).

Большую роль в развитии экосоциологии сыграли ученые из других научных дисциплин, экологии и биологии, создававших социально-экологические концепции, основанные на богатом эмпирическом материале о воздействии человека на окружающую среду. В начале 80-х годов успешной попыткой междисциплинарного и практического объединения стала программа «Экополис», в рамках которой группа ученых совместно с администрацией г. Пущино с участием местного населения разработали концепцию «экограда» (Yanitsky, 1982; Bozhukova, Kavtaradze, 1983; Agavelov, Brudny, Bozhukova, Kavtaradze, Orlova, Yanitsky, 1985).

Тогда же в период возникновения экосоциологии в российской науке стал использоваться системный анализа, в частности анализ системы «общество-природа» (Гирусов, 1976, 1986; Моисеев, 1982; Гончаренко, 1986). Были переведены на русский язык большое количество работ зарубежных коллег, введены в научный оборот такие понятия как экосистема, социально-экологический комплекс, качество среды обитания, участие населения в принятии экологически значимых решений (Яницкий, 1984), был проведен обзор работ зарубежных экосоциологов (Баньковская, 1991; Бачинский, 1991). Затем изучением экологических проблем и отношениями в этой области стали заниматься социологи, специализирующиеся по массовым коммуникациям и общественному мнению (Халий, 1990).

В начале 90-х годов на стыке социологии и социальной психологии выделилось направление социологии экологического сознания, которое и в настоящее время плодотворно развивается (Нийт, Хейдметс, Круусвалл, 1985; Лауристин, Фирсов, 1987; Хейдметс, 1988; Докторов, Сафронов, 1990; Жибуль, 1991; Денисовский, Мозговая, 1992; Гусев, 1994; Пахомов, 1996, 1997а, 1999; Мозговая, 1999; Пахомов, 1999, 2001). Участие российских экосоциологов в разработке международных междисциплинарных программ, в частности, программы ЮНЕСКО «Человек и биосфера», позволило сформулировать развернутую программу социально-экологических исследований, включив в нее такие проблемы, как экологические ценности и экологически дружественный образ жизни, а также разработку концепций жизнедеятельности социально-территориальных общностей и методов социологической оценки загрязнения, что привело к возникновению социально-экологической экспертизы и социальных основ российской экологической политики (Соколов, Яницкий, 1982).

Сильный импульс развитию российской экосоциологии дали Чернобыльская катастрофа и участившиеся локальные экологические бедствия (Баранов, 1984; Цепилова, 1990; Халий, 1991), ставшие катализатором усиления активности экологического движения, его бурного развития, что нашло отражение в описаниях и анализе как в экосоциологии (Яницкий, 1989, 1991а, 1991б, 1995, 1996; Фомичев, 1992; Шубин, 1992; Халий, 1992, 1994, 1995; Доусон, Цепилова, 1993; Цепилова, 1996) и социологии общественных движений (Костюшев, 1996; Здравомыслова, 1998), так и самих лидеров экологического движения (Ярошенко, 1994; Яблоков, 1997; Забелин, 1998; Борейко, 1999). Большое внимание в экосоциологии было уделено также теме экополитики (Яницкий, 1994а, 1994б, 1994в, 1998а; 2002а; 2002б; Моисеев, 1995а, 1995б). Все это нашло отражение в ряде учебной литературы (Акимова, Хаскин, 1994; Пахомов, 1997б; Ядов, 1998: 496-518, Маркович, 1998: 400-403; Волков, Нечипуренко, Самыгин, 1999: 386; Радаев, 1998: 45; Гидденс, 1999: 505-508) и социологических энциклопедических словарях (Осипов, 1998).

Наиболее известными российскими экосоциологами, которые в своих работах касались мировых аспектов ТЭМ и развивали ее для российского контекста, являются А. Садовский, О. Яницкий, О. Аксенова, Н. Наумова (Садовский, 1996; Яницкий, 1997: 37-48; Аксенова, 1998; Наумова, 1999). По теме практик экологической модернизации также вышли работы А. Кулясовой, М. Тысячнюк, Дж. Рейсмана, Д. Воробьева, А. Болотовой и автора (Кулясов, 2001: 24-98, 2003а, 2003б, 2004; Кулясов, Кулясова, 2003: 88-126; Тысячнюк, 2003а: 8-25, 2003б: 25-72; Воробьёв, Болотова, 2003а: 72-87, 2003б: 126-142; Kuliasova, Kuliasov, 2002a: 72-82, 2002b: 85-97; Bolotova, Vorobiov, 2002: 97-108; Tysiachniouk, Reisman, 2002: 56-72).

Причины развития теоретико-методологических оснований, как экосоциологии, так и ТЭМ связаны с ростом значимости глобальных экологических и социальных проблем. Это и многочисленные проявления экологического кризиса, и структурные социальные изменения, и развитие экологического и других общественных движений, и распространение ценностей экологически дружественного стиля жизни.



следующая страница >>