bigpo.ru
добавить свой файл
1
вопросы реконструкции древних поселений восточноазиатского средневекового государства Бохай (698-926 гг.)


Л.В. Задвернюк,

Тихоокеанский государственный университет


В исследованиях памятников архитектуры и градостроительного наследия всегда большую роль играет археология и исторические аналитические изыскания, которые отвечают на множество важных вопросов об истории создания памятника, разновременных наслоениях и изменениях, реконструкциях и ремонтах, о состоянии строительного материала и конструкций. В том случае если памятник не разрушен и сохранился до настоящего времени, эти исследования помогают дать исчерпывающую картину об историческом облике памятника архитектуры или градостроительства.

Однако существуют памятники архитектуры и градостроительства, которые дошли до настоящего времени в виде либо руинированных остатков, либо с практически полностью утраченной структурой планировки и архитектурных объектов. К таким памятникам можно отнести, например, первые каменные церкви киевского княжества, от которых остались лишь фундаменты, древние городища славянских племен, несохранившиеся деревянные города Сибири XVII в. и т. д. В этом случае археологические и исторические данные являются единственными источниками, по которым архитектор может воссоздать картину прошлого.

К таким памятникам относятся городища государства Бохай на территории Приморского края России. Интерес архитекторов к градостроительной культуре и архитектуре этого средневекового государства не случаен. Во-первых, это древнее раннегосударственное образование на российском Дальнем Востоке. Во-вторых, за сравнительно небольшой промежуток времени градостроительство Бохая достигло уровня, сравнимого с градостроительством других государств региона (Средневековой Кореи). Высокий уровень градостроительной культуры Бохая подтверждается рядом особенностей: полицентричная система расселения, четкая иерархия и типология городов и поселений. В-третьих, развитие государства определялось интеграцией нескольких пересекающихся культур: китайской, корейской, мохэской. Градостроительство Бохая являлось продуктом средневековой культуры региона Восточной Азии, так как фиксировало доминирующие в этот период принципы, нормы и правила. Бохайская градостроительная культура была интегрирована в эволюцию архитектуры и градостроительства последующих государств, став неотъемлемой частью этого процесса. И, наконец, эта проблематика также интересует корейских и китайских архитекторов, которые готовы сотрудничать в этой области с российскими архитекторами.

Проблема воссоздания облика бохайских городов заключается в недостаточности исторических и археологических данных, позволяющих точно ответить на вопросы, связанные с планировкой и застройкой древних поселений. В этом случае архитектурная наука может предложить гипотетическую реконструкцию, т. е. создание некой модели города или отдельного сооружения, оперируя своими данными. Такая модель не будет являться точной реконструкцией конкретного городища, но даст возможность наглядно представить себе структуру города, его пространственную среду. В данном случае история и археология оперируют точными фактами, архитектор - художественным представлением или образом. Достоверность художественного образа в данной ситуации определяется степенью принятия или не принятия этого образа (этой модели).

Градостроительная культура включает в себя не только облик города, но и развитие системы расселения, выявление типологии городов, факторов их развития, градообразующие, градоформирующие факторы. На все эти вопросы, конечно, помогут ответить исторические и археологические исследования поселений. Кроме того, т.к. данные, касающиеся непосредственно архитектуры и планировки бохайских городов и поселений, скудны, необходимо использовать историко-генетический метод, метод аналогий и сравнительный анализ с привлечением аналогов, распространенных в этот период в регионе Восточной Азии. Конечный результат – реконструкция бохайского города – должен являться продуктом совместной работы российских и китайских ученых, как историков, археологов, так и архитекторов.

Данные исторических источников, представленные в трудах российских ученых и китайских исследователей, позволяют выявить формирование структуры расселения, превращение ее из локальной очаговой в полицентричную на макроуровне, линейно-полосовую на мезоуровне с ярко выраженными административными центрами. Можно также определить, что на определенном этапе становления системы расселения распространился тип города – долинный укрепленный город [2, С.74]. Они отличались не только развитой системой укреплений, но и значительно большими размерами и наделялись функцией главного звена в системе средних и малых поселений.

Археологические находки позволяют определить размеры разных поселений, их основные функции, взаимосвязь между ними. На основе этих данных можно классифицировать их по разным признакам: размер, основная функциональная роль в структуре расселения – градообразующая функция, предполагаемый состав функций, форма поселения, планировочная структура. Обобщая классификационные признаки, можно выделить несколько типов поселений: административные центры разного уровня, рядовые ремесленные города, военные крепости, сельскохозяйственные поселения. При этом следует отметить, что административные центры были значительно крупнее ремесленных поселений и план близок к прямоугольнику. Здесь можно выдвинуть гипотезу, что административные центры Бохая всегда имели прямоугольную форму плана, или, что любое прямоугольное в плане укрепленное поселение наделялось административной функцией (управление определенной территорией). Это положение требует определенного обоснования

Исторические данные дают картину формирования государственности в Бохае. За 200 с небольшим лет сформировалось достаточно сильное в политическом, торговом и культурном аспектах государство [5, С.136]. Для изучения градостроительной культуры важно то, что за короткое время была создана сложная иерархическая система городов, получили развитие новые для Бохая типы градостроительных систем, планировка поселений обрела качественно новый уровень [1, С.19]. Это может означать, что строительство городов и в особенности долинных городов носило административный регулятивный характер. Естественно, что в строительстве городов нового типа бохайцам необходимо было использовать аналоги. Судя по планировкам бохайских столиц, в качестве градостроительных аналогов они использовали города Китая: регулярные, с прямоугольной формой плана [3, С.85].

Государство Бохай, возникшее в культурном геопространстве Восточной Азии, эволюционировало совместно с другими государствами региона. Его развитие определило включение в культурный эволюционный процесс более развитых государств, в частности Китая. Устоявшиеся культурные и градостроительные нормы Китая стали культурным ресурсом формирования градостроительной культуры государства Бохай. Это привело к тому, что градостроительство Бохая развивалось по тому же алгоритму.

Очевидно, что мировоззренческие взгляды бохайского населения, заимствованные из культуры Китая, в значительной степени влияли на формирование городских структур. Использование пятичленной натурфилософской пространственной модели в создании пяти столичных городов убедительно доказывает важность этих воззрений для бохайского градостроительства. Централизованный характер развития культурного потенциала Бохая способствовал выработке общих воззрений на природу градостроительства его гармонии, пропорциональности.

Здесь можно предположить, что в строительстве городов Бохая использовались приемы, нормы и правила, общие для всех городов этого типа. В исторических источниках нет сведений о том, применяли ли бохайцы какие-либо градостроительные нормы, каноны и т. д. В этом случае архитектура, оперируя археологическим материалом, даже минимальным, может выдвинуть гипотезу и попытаться выявить эти правила, используя метод аналогий, индукцию и дедукцию. В качестве главного аргумента возможности такой гипотезы можно привести следующий вывод. Долинный город строился как административный центр, он должен был отражать порядок управления. А более точно отражает четкий порядок в архитектуре регулярность, т.е. такие города изначально планировались как регулярные. Была модель, которую стремились воплотить бохайцы при строительстве долинных городов разного уровня в иерархии. Должны были существовать некие каноны, правила, по которым возводились города.

Для определения градостроительных норм и правил Бохая необходимо выявить базовые основы построения структуры бохайского долинного города: детали планировки, величины структурных элементов города, положение и планировку внутреннего города, положение, размер и ширины улиц, размер кварталов и т. д.

Прежде всего, следует обратиться к аналогам, т.е. китайским традициям норм и правил в градостроении. Китайцы также строили города, ранжируя их по значимости и применяя в определении размеров, как городов, так и их структурных элементов (улицы, проспекты, кварталы и т.д.) определенные пропорциональные соотношения. Согласно китайскому канону «Као-Гун-Цзи», примерно в 1,5 раза уменьшались размеры городов и размеры их элементов со снижением статуса на одну ступень. Согласно этому же канону второстепенные улицы должны были быть уже главных в два раза, в восточной части города строится Храм предков императора, а в западной части - Храм Земли и Неба. В центре столицы – императорский дворец, ориентированный на юг, а за дворцом базар [7, С.44].

Планировочная структура долинных бохайских городов наиболее наглядно представлена в верхней столице. Здесь можно определить размеры кварталов, ширину главных и второстепенных улиц. Применяя принцип пропорционирования, можно попытаться представить размеры и планировку городов окружных, префектурных центров.

1. При анализе размеров долинных поселений (Сумичэна, Краскинского, Горбатка, Отрадное, Лунцюаньфу) [2; 3; 4; 8] можно определить, что соотношения сторон планов этих поселений в среднем составляют 5/6. Эта пропорция характерна для размеров планов внутренних городов столиц, кварталов Лунцюаньфу.

2. Размеры областного центра Сумичэн равны размерам царского города в столице. Этот город был в 41,6 раз меньше Лунцюаньфу. Величина областного города была очень близка к величине дворцового города столицы.

3. Размеры префектурного центра Краскино примерно соответствуют размерам внутреннего города Сумичэна.

С одной стороны, материала для анализа мало, чтобы сделать однозначный вывод. Но, с другой стороны, применяя индукции от частного к общему, можно выдвинуть гипотезу, что такая система пропорционирования действительно применялась. При этом следует учесть, что строя город без предварительных чертежей (к которым мы привыкли сегодня), мастера градостроения Бохая ориентировались на некую модель, применяя те или иные ее характеристики в строительстве разных по уровню городов.

Для построения планировочной модели бохайских городов были проанализированы соотношения размеров различных административных центров. При этом были выявлены следующие закономерности:

1. В планировочном решении использовались: модуль, осевая симметрия, с выделением широтного и меридионального проспекта. Размеры городов вписываются в модульную сетку с размерами ячейки 50×50 м.

2. Пропорции городов, их внутренних городов, парадных площадей внутреннего города составляет в среднем 5 к 6.

3. Внутренний город составлял 30 % от общей площади. Исключение составляют внутренние города столиц, которые занимали 8 %.

4. Размер нижестоящего по статусу поселения равнялся размеру внутреннего города вышестоящего. Размер столицы 4300×3500 м, областного центра 700х600 м, окружного центра 450×300 м, уездного города 250×200 м.

5. Ширина центрального проспекта со снижением статуса города уменьшалась в два раза. В столице он составлял 100 м, в областном центре 50 м, в окружном центре 30 м, в уездном городе 15 м.

6. Ширина улиц составляла 0,5 ширины проспекта, ширина второстепенных улиц соответственно 0,5 от ширины главных.

7. Размер квартала определялся шагом улиц, которые размещались равномерно, с осевой симметрией. Пропорции квартала 1 к 2, либо 2 к 3.

Застройка городов состояла из следующих типов архитектурных объектов: жилые дома (до 25 м2 для низших слоев населения, 50 – 60 м2 для зажиточных, усадьбы для привилегированных), общественные здания различного назначения (до 1000 м2 в столицах), культовые комплексы и отдельно стоящие храмы (размер павильона в среднем 120 м2), производственные сооружения (до 120 м2), парадные дворцы (в столицах до 300 м2).

Конструктивная система была одинаковая для всех типов бохайских построек: каркасная. Несущими конструкциями были колонны и балки. Стены строились каркасные глиноплетневые или из кирпича сырца (большие общественные здания, дворцы). Шаг каркасных стоек в конструкции стен (модуль «Цзянь») составлял 1 – 1,5 м. Диаметр стоек стен составлял 20 – 25, угловых стоек 50 см. При возведении фундамента бохайцы использовали камни, скрепленные глиной. Крыши были четырехскатными, их конструкция представляла собой систему горизонтальных балок и вертикальных столбов. Кровельным материалом жилых небогатых домов служила солома, остальные здания покрывались черепицей. При небольших размерах постройки не было необходимости использования опор внутри помещения, но с увеличением пролета, для поддержания тяжелой конструкции кровли, бохайцы использовали сетку колонн (5×5 м для общественных зданий, 4×4 для жилых, 1,5×1,5 м или 1х1 м для отдельно стоящих храмов).

Анализ исторических данных и аналогов китайского градостроительства и китайской архитектуры позволяет создать модель бохайского города. Реконструкция бохайского города предлагает учет совокупности предложенных гипотетических моделей, градостроительных закономерностей построения пространственной композиции. Пространственные закономерности позволяют: воссоздать планировку бохайского города, выявить положение наиболее важных ансамблей. Выявление закономерностей построения пространства бохайского города позволяет определить тенденции и принципы развития градостроительства региона в этот период в целом. Уточнение этих критериев может явиться эффективным инструментом при реконструкции исторических городов региона Восточной Азии.


ЛИТЕРАТУРА:

  1. Александров, А.В. Процессы урбанизации в бохайское и чжурчжэньское время (в южной части Дальнего Востока СССР) / А.В. Александров // Историко-культурные контакты народов алтайской языковой группы. Сб. науч. ст. - Новосибирск. 1990. – С. 12–24.

  2. Болдин, В.И. Результаты археологических исследований бохайских памятников Приморья 1994 – 1998 гг. / В.И. Болдин // Древняя и средневековая история Восточной Азии. - Владивосток, 2001. – С. 72–76.

  3. Болдин, В.И. Столичные города Бохая / В.И. Болдин, А.Л. Ивлиев // Россия и АТР. - 1997. - № 3. – С. 77–97.

  4. Гельман, Е.И. Исследования на городище Горбатка / Е.И. Гельман // Россия и АТР. - 2001. - № 1. – С. 12–19.

  5. Государство Бохай (698–926) и племена Дальнего Востока России / под ред. Э.В. Шавкунова. – М., 1994. – 219 с.

  6. Исаева, М.В. Представление о мире и государстве в Китае в III–VI вв. (по данным нормативных историописаний / М.В.Исаева. – М., 2000. – 263 с.

  7. Люй Фу-Сюйн. Канон «Као-Гун-Цзи» и развитие традиционного китайского градостроительного искусства / Люй Фу-Сюйн : диссертация к. а. – М., 1992. - 131 с.

  8. Шавкунов, В.Э. Средневековые городища Южной части Приморского края / В.Э. Шавкунов // Из истории и археологии Дальнего Востока. Сб. науч. тр. – Владивосток, 2000. – С. 166–173.



Статья подготовлена при поддержке Федерального агентства по науке и инновациям в рамках исполнения гранта Президента Российской Федерации для государственной поддержки молодых российских ученых МК-2684.2009.6