bigpo.ru
добавить свой файл
1
Экономика знаний и когнитивная экономика


В настоящее время общепризнанным является определение современного этапа развития экономики как переходного к “экономике знаний”1. При этом ведущими характеристиками экономики, основанной на знаниях, являются не только создание новых знаний и выпуск высокотехнологичной продукции с высокими потребительскими качествами, но и широкое эффективное использование новых знаний и этой продукции во всех отраслях народного хозяйства и сферах деятельности человека.

В экономическом аспекте знания отдельного человека включают в себя, во-первых, формальное образование и опыт, накопленный в процессе деятельности, во-вторых, находящиеся в собственности этого человека объекты авторского и приравненного к нему права, в третьих, репутацию личности, известность этого человека в социуме и в профессиональных кругах2.Часть знаний человека – формальное образование – приобретается им на рынке образовательных услуг либо за счет государственного бюджета, либо по рыночной стоимости. В свою очередь, совокупность знаниевого капитала личности является предметом рыночных взаимоотношений личности с предприятием, и/или обществом, которому эта личность предоставляет свои знания в возмездное пользование, создавая при этом своим трудом определенную часть национального богатства страны. Таким образом, знания отдельной личности, входящей в состав экономически активной части населения, определяют ее производительность т.е. являются ее человеческим капиталом, отнесенным к единице времени.

Отметим, что по мере развития общества знаний можно отследить две связанные между собой тенденции, наблюдаемые в трендах экономик развитых стран.

Во-первых, в совокупном национальном богатстве страны возрастает доля именно человеческого капитала, в то время как доли произведенного и природного капитала падают.

Во-вторых, растет вклад в валовой внутренний продукт (ВВП), а, следовательно, в человеческий капитал страны, высокотехнологичных (т.е. наиболее знаниевоемких) отраслей экономики, успех которых определяется вкладом граждан, имеющих высшее образование.

Что касается первой отмеченной тенденции, то убедительным доказательством того, что за последние два столетия соотношение между человеческим и произведенным капиталом в развитых странах постоянно менялось в сторону увеличения доли человеческого капитала при снижении долей природного и произведенного капитала, являются данные о динамике структуры национального богатства в этих странах3 (табл. 1)

Таблица 1

Динамика структуры национального богатства развитых стран, %


Среднемировые слагаемые

национального богатства

Структура национального богатства по годам, %

1800

1860

1913

1950

1973

1998

2015

(прогноз)

Природный капитал

50

45

35

20

18

16

12

Произведенный капитал

30

33

33

32

26

19

10

Человеческий капитал

20

22

32

48

56

65

78

Следует отметить, что в 50-е годы на долю произведенного и природного капитала в западных странах приходилось 52% совокупного капитала, а к настоящему времени – только 22%.

Удельный вес человеческого капитала за этот же период поднялся с 48 до 78%. При этом, инвестиции населения и государства в образование, здравоохранение и социальное обеспечение уже в 1970 г. вдвое превышали частные и государственные вложения в основные фонды, к 1980 годам это превышение стало трехкратным, а к 2000 годам – почти четырехкратным.4

Комплексная оценка национального богатства стран мира и его структуры периодически проводится Всемирным банком. Результаты последних по времени такого рода исследований были им опубликованы5 в 1997г.

Для оценки существующей в настоящее время структуры национального богатства развитых стран обратимся к монографии Ю.А.Корчагина6, указавшего, что “В рамках новой парадигмы развития стран и мирового сообщества человеческий капитал занял ведущее место в национальном богатстве (до 80% у развитых стран)…”. Близкие оценки современной структуры национального богатства стран с развитой экономикой (таблица 2) получены Д.С.Львовым7.

Таблица 2

Современная структура национального богатства развитых стран


Группы стран

Доля различных видов капитала в НБ, %

Человеческий

Производственный

Природный

Западная Европа

75

23

2

США и Канада

76

19

5


С учетом рассмотренных оценок и весов экономик стран, указанных в таб.2, получим, что в среднем оценки составляющих национального богатства по развитым странам приблизительно составят: человеческий капитал – 76-78%, природный – 3-5% и произведенный 17-21%.

Для наглядности тренды изменения соотношений структурных составляющих национального богатства развитых стран (в %) представлены на рис. 1.



Рис. 1. Динамика структуры национального богатства развитых стран (в %)


Изобилие рабочей силы и сырьевых ресурсов все в меньшей степени расценивается как конкурентное преимущество. Решающим фактором экономического роста и улучшения качества жизни любого развитого государства в настоящее время стало накопление знаний, информации, развитие науки и технологий, т.е. нематериальных форм богатства. Доминирующей частью национального богатства экономически развитых стран в настоящее время является человеческий капитал.

Оценим динамику во времени роста человеческого капитала за период с 1820г., когда по различным оценкам начался существенный рост мирового ВВП8,9. Размер человеческого капитала страны и мира в целом, пропорциональные соответствующим значениям ВВП10, достаточно хорошо иллюстрируют динамику развития экономики. Но с точки зрения человека как ключевого фактора экономики, по нашему мнению следует оценивать именно динамику человеческого капитала работника, поскольку именно этот показатель отражает суть происходящих в экономике изменений – рост ВВП за счет резкого возрастания производительности труда в обществе знаний и при переходе к когнитивному обществу вследствие повышения уровня образованности работников.

Согласно проведенным в СГА исследованиям, оценка среднего человеческого капитала работника (ЧКР) имеет вид:


ЧКР = Тэк*П,


где Тэк – продолжительность экономически активной жизни работника и П – производительность работника, которая в среднем составляет величину, равную ВВП на душу населения.

Пусть в некоторый момент времени производительность (ВВП на душу населения) составляла П0. Если известны проценты pi, i=1-n, прироста ВВП на душу населения по годам ti от t0 до некоторого момента t, тогда производительность труда Пt в году t будет равна


Пt = П0 * (1+p1/100)*(1 +p2/100) *…*(1+pn/100)


Обозначим pi/100= di. Теперь выражение для Пt можно записать в виде


Пt = П0 *exp{ln[(1+d1)*(1+d2) *…*(1+dn)]}=П0 *exp[ln(1+d1)+ln(1+d2)+…+ln(1+dn)]


Заметим, что согласно таблице 3, di <<1, поэтому, учитывая, что при малых d будет выполняться условие ln(1+d)≈d получим


Пt ≈ П0 *exp(d1+d2+…+dn)= П0 *exp[n*(d1+d2+…+dn)/n], где n=t- t0


Отсюда, обозначив (d1+d2+…+dn)/n=dср – среднюю за период с t0 до t долю годового прироста ВВП на душу населения, получим оценку динамики человеческого капитала среднего работника в момент времени t в следующем виде:


Пt ≈ П0 *exp [dср*(t-t0)] и


ЧКР(t)= Тэк. П0 *exp [dср*(t-t0)]


По оценкам А. Мэддисона11, за 1820-1913 гг. среднегодовой темп прироста ВВП на душу населения составил 0,82 %, и за период 1913-1998 гг. - 1,56 % и за 1820-1998 гг. – 1,17%. При этом за 1820-1998 гг. годовой ВВП на душу населения вырос примерно с $778 до $6189. В другой работе этого автора12 показано, что к 1950 г. мировой ВВП на душу населения составил $2780.*

*ПРИМЕЧАНИЕ: все цены даны в долларах США 1993г.

Задав, согласно приведенных выше данным dср=0,0117 (среднегодовой прирост ВВП на душу населения 1,17%) и t-t0=1998-1820=178, получим, что с 1820 по 1998 гг. ВВП на душу населения и, соответственно, человеческий капитал работника (XRH) возрастут в


exp (0,0117*178)=exp(2,0826) ≈ 8,0,


что с хорошей точностью совпадает с отношением реального роста указанных показателей - 6189/778 ≈7,95.

Таким образом, предложенная модель оценки ЧКР вполне адекватна реальным экономическим данным. При этом, полученная формула оценки динамики роста ЧКР показывает, что несмотря на периоды застоя и падения экономики, связанные с войнами и экономическими кризисами, человеческий капитал работника, начиная с периода раннего капитализма, экспоненциально возрастает с

Поскольку рассмотренная модель динамики роста ЧКР представляет собой прямой счет, то совпадение результатов говорит о том, что данные А.Меддисона, использованные для проверки хорошо согласованы между собой, и по ним можно получить оценку ЧКР для 1913 г., исходя из значения ВВП на душу населения в 1820г. Напомним, что в 1820 г. мировой ВВП на душу населения составлял $778 и его среднегодовой прирост в период с 1820 по 1913гг. составил 0,82%. Тогда по формуле расчета ЧКР получим:


ЧКР(1913 г.)=40*778*exp(0,0082*93)= 40*778*2,1≈65,3 тыс. долларов США.


Теперь, исходя из данных о ВВП на душу населения в 1820, 1950 и 1998гг. определим


ЧКР(1820 г.)=40*778≈31,1 тыс. долларов США,


ЧКР(1950 г.)=40*2780≈111,2 тыс. долларов США,


ЧКР(1998 г.)=40*6189≈246 тыс. долларов США.


Для наглядности динамику ЧКР проиллюстрируем графиком (рис.2)





Рис.2 Динамика роста среднемирового человеческого капитала работника

за период с 1820 по 1998 гг.


Рассмотрим вторую отмеченную выше тенденцию развития современных развитых экономик. Она определяется тем, что прирост человеческого капитала в современных условиях, несомненно, является следствием бурного роста объемов послешкольного образования.

Действительно, согласно результатам исследований, приведенных в работах 13 и 14, в ведущих странах мира в настоящее время от 70 до 90% ВВП определяется научно-техническим прогрессом и инновационной экономикой. В частности, как показано в работе15, в конце XX века американский валовый национальный продукт почти на 45 процентов создавался в научных исследованиях, сфере образования, здравоохранении и производстве программного обеспечения. В работе16 отмечается, что по оценкам экспертов, в наиболее экономически развитых странах в среднем 60% прироста национального дохода определяется приростом знаний и образованности общества. При этом для США оценка доли ВВП, производимого работниками, имеющими образовательный ценз в 10,5; 12,5 и более 14 лет показала, что именно третья группа работников, т.е. лица с послешкольным (высшим) образованием, дает свыше половины ВВП.

Как показано в монографии “Телеобучение”, в настоящее время в России производительность труда работников с высшим образованием примерно в 7,8 раза превосходит этот показатель для работников без высшего образования.

В работе17 отмечается, что высокие темпы роста производительности труда (на 3–4% в год) в 90-е годы в США связаны с постоянным возрастанием доли лиц с высшим и неоконченным высшим образованием в рабочей силе этой страны (к настоящему времени эта доля составила примерно 60%). Проведенные А.Мэддисоном исследования18 показали прямую зависимость между темпами экономического роста и уровнем образованности населения. Было установлено, что увеличение ассигнований на образование на 1% ведет к росту валового внутреннего продукта страны на 0,35%. Кроме того, по некоторым оценкам, в развитых странах повышение продолжительности образования на 1 год ведет к увеличению ВВП на 5-15%19.

Изучение влияния образования на экономический рост было проведено также в странах ЕЭС. В результате получены убедительные доказательства того, что увеличение уровня образования повышает макроэкономическую производительность20.

В частности, данные упомянутых исследований ЕЭС показали, что:

  1. Увеличение набора в среднюю школу на 1% ведет к увеличению ВВП на душу населения в размере от 1% до 3% ежегодно;

  2. Ежегодный прирост человеческого капитала на 1% в высшем образовании обеспечивает 5,9% увеличения темпа роста ВВП на душу населения.

В аналогичном русле лежат и результаты расчетов, проведенных Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), которые показали, что повышение «образованности» общества на один академический год обеспечивает прирост экономики стран - членов этой организации на 5 процентов в краткосрочной перспективе и на 2,5 процента - в долгосрочной. 21

С момента осознания в 1962г. наступления периода перехода человечества к обществу знаний22 произошли значительные изменения.

Роль знаний в экономике получила всеобщее признание - в экономику стали включать не только собственно знания, а весь механизм их производства, а это – университеты, фундаментальная наука, система коммуникаций, патентная система, прикладная наука, исследования и разработки и т.д.

При этом следует отметить постоянную, характерную для всего мира, тенденцию роста численности студентов и их доли в общей численности населения, которая хорошо иллюстрируется данными, приведенными на рис. 323.




Рис. 3 Динамика роста спроса на высшее образование


Во всем мире постоянно возрастает также средняя продолжительность обучения*.

*ПРИМЕЧАНИЕ: этот показатель, принятый в статистике ООН по образованию, означает среднюю продолжительность обучения граждан некоторой страны, включая школу, бакалавриат и магистратуру, а также обучение на PhD.

Согласно данным, приведенным в работах24,25 за период с 1950 по 2006г.г. этот показатель  увеличился в  Японии – с 9,11 до 15 лет, во Франции – с 9,58 до 16,  в  Великобритании – с 10,6 до 16, в  США – с 11,27 до 16. Лидером по этому показателю в 2006г. является Австралия – 21 год, а у России он составляет 14 лет.

Таким образом, за вторую половину XX века средний период когнитивной (познавательной) деятельности человека только в процессе его первичного обучения (от начала обучения до начала производственной деятельности) увеличился примерно на 50%.

Следует отметить, что возрастание объема и доли когнитивной деятельности человека в экономике за последний период развития общества шло далеко не только за счет роста продолжительности обучения и увеличения количества усваиваемых знаний. Принципиально изменился характер производственной деятельности человека. Сложность бизнес-процессов, реализуемых в создаваемых перспективных технологиях, постоянно возрастает. Это повышает требования к непосредственным их реализаторам – гражданам, имеющим, в том числе, и рабочие специальности. Так, например, точность механической обработки металлоизделий, требуемая в современном производстве достигла таких классов точности, с которыми человеческие датчики и манипуляторы – глаза и руки – уже справиться принципиально не могут. Поэтому, современный рабочий-станочник – это инженер-программист, разрабатывающий по чертежу технологическую программ для станка с числовым программным управлением, знающий технологию обработки металла, поскольку это необходимо учитывать как технологические ограничения при создании указанной программы. Это человек с высшим образованием. То же относится к рабочему, осуществляющему пуск, ремонт и наладку сложной электронной аппаратуры, технологического оборудования, монтаж сложных изделий, например, самолетов, и т.д. Типичным в этом плане в условиях высокотехнологичной медицины является ситуация с не относящимся к категории врачей медицинским персоналом. Например, в США и ряде других стран такой персонал должен иметь высшее образование на уровне бакалавриата (в США это курс “Nurseing”).

Следует отметить, что увеличение доли рабочих специальностей, требующих высшего образования, в значительной степень определяется постоянным возрастанием уровня информатизации труда. Действительно, все большая часть населения свою работу осуществляет не непосредственно с управляемым материальным объектом, а с его информационным образом в информационной среде. Это касается не только ученых – теоретиков и экспериментаторов, но и, например, рабочих в складском и банковском бизнесе, операторов, управляющих сложными технологическими процессами и т.д. Тот же банковский работник в развитой стране редко имеет дело с купюрами и монетами, хотя в информационной среде “ворочает миллионами”, работник современного роботизированного оптового склада редко видит товар, но работает с ним (прием, отгрузка) на своем мониторе, как и оператор технологического процесса, параметры которого во многих случаях в принципе не позволяют наблюдать их непосредственно и т.д. Все это работа, требующая высшего образования, как минимум, на уровне бакалавра.

Заметим, что согласно различным исследованиям, обществу знаний требуется порядка 60% экономически активных граждан, имеющих высшее образование26.

Однако, дальнейшее развитие экономики предъявляет еще большие требования к уровню образованности граждан, постоянно возрастает доля профессий, требующих высшего профессионального образования. Причем в наибольшей степени это относится к постоянному росту количества и доли рабочих специальностей, для которых необходимо получение высшего образования на уровне бакалавриата.

С учетом этого, в настоящее время правительствами США и Японии уже поставлена задача к 2030г. обеспечить всеобщее высшее образование на уровне бакалавриата для всех способных к этому граждан.

^ Чтобы не отстать от ведущих мировых держав, такую же задачу, как было указано в монографии “Телеобучение”, должна поставить перед собой и Россия. Это не только наша позиция – аналогичной точки зрения придерживаются и другие авторитетные специалисты в области образования27, считающие что всеобщее образование на уровне бакалавриата должно стать социальным стандартом России.

Отметим, что с учетом экспериментальных исследований распределения коэффициента интеллекта (IQ) по Векслеру28 высшее образование могут освоить более 90% населения, не относящегося к категории пограничная зона (70-79 баллов – у 6,7% населения) и умственный дефект (69 баллов и ниже – у 2,2%). Таким образом, в перспективе, экономике потребуется обеспечить высшим образованием (как минимум, на уровне бакалавриата) 90% населения.

Следует также учитывать, что производственная деятельность в современной экономике происходит в условиях постоянного обновления знаний, процесс старения которых постоянно ускоряется. В уже упомянутой монографии “Телеобучение” показано, что в XVII-XVIII веках технологии менялись примерно раз в сто лет, затем цикл смены знаний/технологий сократился до 50-ти лет, потом до 20-ти, и в настоящее время он составляет порядка 3-5 лет (рис.4) и продолжает сокращаться. Это означает, что те знания, которые выпускник получил на первом курсе, к выпуску уже устаревают.




Рис. 4 Динамика циклов смены знаний


Поскольку скорость обновления знаний уже достигла 1 цикла в три-пять лет и продолжает возрастать, новое знание в ближайшей перспективе потребуется практически для каждой последующей решаемой работником задачи. Это приводит к значительным изменениям в характере труда и обучения подавляющего большинства граждан – переходе к непрерывному интегральному производственно-образовательному процессу, причем, в значительной степени, в информационных средах. Знание становится не только одним из ведущих сегментов производства, накопления и товарного обмена, но и ведущим “производственным инструментом”, причем не только при продуцирования нового знания, но и при создании любого товара. Сам процесс труда становится, в основном, когнитивным, т.е. связанным с потреблением знаний, необходимых для решения производственных задач, и созданием новых знаний.

Главным отличием современного этапа развития цивилизации является всеобщее распространение высшего или употребляя более общий термин – послешкольного образования. То есть, образования взрослых людей, достигших возраста 18 лет и более. Результатом послешкольного образования в течение 4-5 лет является увеличение производительности труда в 5-20 раз (в зависимости от отрасли общественного производства). Массовое послешкольное (высшее) образование – это главное достижение постиндустриальной эпохи, обеспечивающее переход к экономике, основанной на знаниях.

Вместе с тем заметим, что экономическая реализация возрастающего объема послешкольного образования возможна только в обществе, освобождающем и поощряющем поисковую активность людей, то есть в обществе с рыночной экономикой. Как показывает исторический опыт, командная плановая экономика неэффективна не только в переплавке накопленного образовательного капитала в новые знания, но и главным образом, во внедрении новых знаний в общественное производство (“что написано пером, внедряется топором”). Дополнительные объемы послешкольного образования приводят в условиях рыночной экономики не только к дополнительной генерации новых знаний, новых технологий, новых производственных потенциалов, но и к дополнительной поисковой и предпринимательской активности людей, получающих послешкольное образование.

Подводя итоги приведенному выше анализу отметим, что, в грядущем обществе порядка ^ 90% экономически активного населения будут вести когнитивную деятельность как в процессе первичного обучения (как минимум 15 лет - 11 лет средняя школа и 4 года бакалавриат), так и в течение всей экономически активной жизни. Именно эти люди будут создавать человеческий капитал страны, который в современных условиях составляет подавляющую долю национального богатства. Таким образом, когнитивная деятельность человека, определяемая уровнем развития высшего образования, становится, тем самым, ключевым фактором экономического роста и развития социума, и определяет престиж и место государства в современном мире.

Акцентируя внимание на роли знаний в современном общественном производстве, экономическая наука пока не уделила достаточного внимания источникам генерации знаний, а именно людям, создающим знания и являющимися их носителями. Однако, очевидно, что знания являются результатом когнитивной деятельности и процессов, охватывающих не только области исследования и познания материального и культурного мира, но также области образования, формирующего созидателей знаний. На современном уровне развития цивилизации необходимо поставить проблемы поиска наиболее эффективных форм когнитивных процессов, имея в виду, что основой успешного экономического развития, т.е. решающим фактором приращения человеческого капитала, становится непрерывная когнкогнитивная (познавательная) деятельность всего экономически активного населения при получении первичного образования, непрерывного обучения, продуцирования и распространения новых знаний, а также создания высокотехнологичной продукции в процессе производственной деятельности. И эту деятельность в современном обществе необходимо рассматривать как экономическую категорию.

Все рассмотренные количественные и качественные изменения, накопившиеся в обществе знаний, позволяют говорить о том, что в настоящее время в общественном развитии начинает зарождаться процесс перехода к следующей стадии общественного формации, экономика которой характеризуется следующими факторами:

- доля человеческого капитала в национальном богатстве страны постоянно возрастает, достигая величины порядка 80% и более, поэтому наиболее важным критерием развития экономики становится прирост человеческого капитала;

- вклад граждан с высшим образованием в человеческий капитал страны становится доминирующим, в их пользу постоянно растет разрыв в производительности труда по сравнению с теми, кто не имеет высшего образования. Поэтому наиболее важным критерием возможности роста человеческого капитала является объем и распространенность послешкольного образования;

- в новой экономике, становление которой происходит в текущий период развития человеческой цивилизации, определяющей для приращения человеческого капитала является роль непрерывной когнитивной (познавательной) деятельности всего экономически активного населения;

- когнитивный потенциал человека становится важнейшим элементом мировой экономики в плане производства, накопления и товарного обмена, а также ведущим производственным инструментом;

- постоянно возрастающая доля профессий/специальностей (в том числе - рабочих), требующих высшего профессионального образования, а также существенное повышение производительности труда при получении высшего образования, приводит общество к пониманию необходимости всеобщего высшего образования, как минимум, на уровне бакалавриата;

- высшее образование, как основной фактор, определяющий способность человека к когнитивной деятельности, при этом является одним из определяющих рычагов развития экономики;

- принципиально изменяется характер труда человека – происходит переход к непрерывному когнитивному интегральному производственно-образовательному в информационных средах.

^ Эту экономику мы определяем как “когнитивная”, а общественную формацию – как “когнитивное общество”.

Следует отметить, что в экономике знаний экономическая категория “знание” была формализована на уровне бухгалтерского учета его стоимостного выражения. Однако ведущая роль человека все же глубоко не рассматривалась, хотя именно им и только им создаются новые знания.

Введение понятия “когнитивная экономика” позволяет, помимо всего прочего, преодолеть традиционный отрыв экономических категорий от человека, который должен являться главным элементом экономических отношений – иначе для чего тогда нужна экономика и ее развитие вообще? Когнитивная экономика призвана учитывать роль человека в экономике, выводя его, как уникальный элемент экономических отношений, продуцирующий знания в процессе познавательной деятельности, на ведущие позиции и придавая, наконец, экономике человеческое лицо.


По материалам монографии «Когномика» (глава 5).


1 Боревская Н.Е. Эпоха "экономики знаний" // Поиск. - 2001. - N 26. - C.10.

2 Певец и общественный деятель Иосиф Кобзон выступал перед студентами Современной гуманитарной академии. Ему был задан вопрос, – какую должность Вы сейчас занимаете? Он ответил, – я занимаю должность Иосифа Кобзона.

3 Мельянцев В. Счастье от ума. // Известия. 2000, 17 мая (дополнено расчетами СГА).

4 Экономика России на пути от стабилизации к росту. М., 2002.

5 Expanding the Measure of Wealth. Washington: World Bank, 1997.

6 Ю.А.Корчагин Российский человеческий капитал: фактор развития или деградации? : Монография. – Воронеж: ЦИРЭ, 2005 . – С.: 252.

7 Львов Д.С. и др. Механизм налогозамещения как главное условие экономического роста (обеспечение ускоренного экономического роста России на основе эффективного использования природно-ресурсной ренты).- «Экономика природопользования, 2003, № 1, стр.2-20.

8 Коротаев А.В., Малков А.С., Халтурина Д.А. Законы истории. Математическое моделирование исторических макропроцессов. Демография, экономика, войны. Отв. ред. Н. Н. Крадин. М.: КомКнига, 2005. — 344 с.

9 Angus Maddison, Monitoring the World Economy, 1820-1992. Washington, DC: Organization for Economic Cooperation and Development, 1995. 255 pp. ISBN 9264145494.

10 М.П.Карпенко «Телеобучение» М.: СГА, 2008. 800 с.

11 Angus Maddison, Monitoring the World Economy, 1820-1992. Washington, DC: Organization for Economic Cooperation and Development, 1995. 255 pp. ISBN 9264145494.

12 Phases of capitalist development, Maddison, Angus, Oxford and New York: Oxford University Press, 1982, pages xiv, 274.

13 М.Л.Шаккум. Высокие технологии в ВПК еще имеются, но…. Периодическое печатное изданияе ОАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева" “Патриот” от 27 июня 2002 г. С3.

14 Погадаева С.С., Харитонова Н.И. Региональные аспекты устойчивого развития на примере Кемеровской области. Экономика России: теория и современность. Материалы II Чаяновских Чтений. Москва, 27 марта 2002 г. http://liber.rsuh.ru/Conf/Russia_econom/

15 Иноземцев В.Л., Кузнецова Е.С. К социодинамике хозяйственных систем. Эскиз экономической истории XX века // Свободная мысль-XXI. 2001. № 1. С. 14–36

16 Щетинин В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки. Экономика и экономическая теория. 2001

17 Е.В. Сумарокова. Инвестиции в человеческий капитал: теория и практика, ж. Образование и общество № 2 2004, Свидетельство о регистрации: ПИ № 77-7813 в Министерстве РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, www.education.rekom.ru

18 Maddison A. Dynamic Forces in Capitalist Development. A Long - Run Comparative View. Oxford, N.Y., 1991. P.37-43.

19 Экономический словарь. Под ред. А.И.Архипова, ТК “Велби”. Изд. “Проспект”, 2004г.

20 Sianesi B., Van Reenen J. Отдача от образования: обзор эмпирической макроэкономической литературы. Journal of Economic Surveys. Март. 2002.

21 “Европейская система образования и подготовки кадров должна стать эталоном мирового качества”. Доклад на саммите руководителей стран ЕС. Март, 2002

22 Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. М.: Прогресс, 1966.

23 М.П.Карпенко «Телеобучение» М.: СГА, 2008. 800 с.

24 Е.Т.Гайдар Образованные и здоровые «Вестник Европы» 2004, №11

25 Social indicators. Indicators on education. School life expectancy (in years). Primary to tertiary education

http://unstats.un.org/unsd/demographic/products/socind/education.htm

26 М.П.Карпенко «Телеобучение» М.: СГА, 2008. 800 с.

27 Российское образование 2020. Модель образования для экономики, основанной на знаниях. Доклад на IX научной конферене только к дополнительной генерации новых знаний,ции «Модернизация экономики и глобализация». Москва, апрель 2008 г. / Под ред. Я.И. Кузьминова и И.Д. Фрумина. М.: ГУ ВШЕ, 2008.

28 Wechsler D. Manual for the Wechsler Adult Intelligence Scale. N.Y., 1955