bigpo.ru
добавить свой файл
1
Эволюция механизма и форм финансирования образовательных услуг высшей школы1


© 2007 Т. В. Зак (T.Zak)

кандидат экономических наук, доцент

декан факультета мировой экономики и управления

Астраханский государственный университет


Выявлены факторы, влияющие на формирование механизма и форм финансирования высшей школы. Предложен подход, в соответствии с которым механизм финансирования вуза складывается на основе взаимодействия систем внутреннего и внешнего финансирования.


The article is about the factors of formation and functioning of the high school financial mechanism. According to the author’s approach the financing of the high school is considered as the interaction of two types of mechanisms: external and internal.


Перспективы экономического роста, место России в мировом экономическом пространстве в XXI веке в значительной степени связаны с эффективностью процесса производства и использования высококвалифицированных кадров, новых знаний, технологий. Это значит, что человек с его способностями, знаниями, навыками и умениями становится главным фактором экономического развития. Этот вывод подтверждается данными Всемирного банка: в составе национального богатства США человеческий капитал составляет 76%; в странах Западной Европы этот показатель чуть ниже – 74%. В России на долю человеческого капитала приходится 50% процентов национального богатства2. В связи с этим многие исследователи считают человеческий капитал самым важным ресурсом, определяющим темпы экономического развития страны, уровень конкурентоспособности национальной экономики, качество жизни населения. Переход к инновационной экономике, основанной на непрерывном обновлении источников сырья, технологий, техники, систем управления и организации производства, усиливает значимость человеческого капитала.

Единой трактовки содержания и структуры человеческого капитала в настоящее время не существует, но практически все исследователи считают, что главная роль в его производстве и воспроизводстве принадлежит сфере образования. От эффективности образовательного процесса зависит качественный и количественный состав человеческого капитала. В течение долгих лет Россия (СССР) занимала одно из первых мест в мире по качеству подготовки специалистов. Однако в последние годы наметилась тенденция к снижению качества образовательных услуг, что не могло не сказаться на месте, занимаемом страной в мировом образовательном и экономическом пространстве.

В последнее время во многих странах наметилась тенденция к увеличению количества студентов, обучающихся в высших учебных заведениях, что негативно сказалось на качестве подготовки специалистов. Решить данную проблему многим странам удалось за счет изменения системы финансирования высшей школы. Реформирование системы финансирования связано, прежде всего, со снижением роли государственных и, соответственно, с увеличением роли частных источников финансирования. Существенные изменения произошли и в механизме государственного финансирования.

Необходимость участия государства в финансировании высшей школы трактуется по-разному. Многие ученые причину вмешательства государства в образовательный процесс связывают с его особенностями.

Действительно, процесс предоставления образовательных услуг обладает рядом характеристик, не свойственных большинству других производственных процессов. Во-первых, это его большая продолжительность. Длительность производственного цикла затрудняет принятие эффективных решений как потребителями (студентами), так и производителями образовательных услуг (вузами). Во-вторых, образовательный продукт, воплощенный в человеческом капитале, как правило, не исчезает в процессе потребления и даже увеличивается. В-третьих, некоторые авторы считают, что образовательное благо по своей природе является не частным, а общественным. Другие авторы, критикуя такой подход, специфику образовательных услуг видят в наличии положительных внешних эффектов, возникающих в процессе обучения3. Однако и этот подход подвергается критике. Еще одна попытка выявления особенностей продукта образовательной системы связана с рассмотрением его как доверительного блага, свойства которого не могут быть выявлены никогда, либо только через достаточно продолжительный период времени. Есть концепция, которая сводит специфику образовательных услуг к необходимости обеспечения равного доступа к потреблению этих благ всем членам общества4.

На наш взгляд, важнейшая особенность образования связана с многослойностью протекающих в нем процессов, многосторонностью складывающихся отношений, результатом которых являются разные по своей природе продукты. С одной стороны, продуктом системы образования является непроизводительное благо, потребляемое студентами. Поступая в вуз, каждый из них преследует свою цель: общение со своими сверстниками, уклонение от службы в армии, получение новых знаний, расширение кругозора, получение престижного образования, а в дальнейшем престижной работы.

С другой стороны, процесс обучения представляет собой инвестирование в человеческий капитал. Результатом образовательного процесса являются возросшие способности выпускников вузов производить и получать доход.

Представители другого подхода исходят из неизменности величины человеческого капитала в процессе обучения. По их мнению, образование (точнее, диплом) является лишь сигналом для фирм о величине человеческого капитала потенциального работника.

Нам представляется, что, несмотря на различную трактовку роли образования, обе концепции сходятся в том, что рассматривают образование как благо, увеличивающее экономическую эффективность, то есть как производительную деятельность. Отличие между этими концепциями заключается в следующем.

Если сторонники первого подхода считают, что увеличение человеческого капитала происходит непосредственно в процессе обучения, то, согласно второму подходу, совокупный человеческий капитал увеличивается благодаря отбору и распределению работников, основанному на использовании образовательных сигналов.

Тот факт, что образование увеличивает реализуемый в производстве человеческий капитал, объясняет его притягательную для всех потребителей силу, их стремление быть «не хуже других», получив соответствующее образование. В связи с этим услуги образования превращаются в «политический» товар, и обеспечение равного доступа к ним всем членам общества становится одной из главных целей демократических государств. Поскольку решение этой задачи невозможно без привлечения государственных ресурсов, проблема разработки оптимального механизма финансирования и распределения бюджетных средств становится одной из актуальных проблем, исследуемых экономической наукой.

Для измерения государственного участия в финансировании высшей школы в статистике обычно используются два показателя: доля государственных расходов на образование (в том числе и на развитие высшей школы) в валовом внутреннем продукте (ВВП) страны и доля этих расходов в общей сумме расходов государства.

Оба этих индикатора характеризуют степень участия государства в финансировании высшей школы и могут использоваться для международных сопоставлений. Однако они не дают полного представления о роли государства, поскольку государственные расходы не соотносятся с количеством студентов и численностью молодежи. В таблице 1 представлены данные о доле государственных расходов на образование в ВВП ряда стран мира и о доле молодежи в общей численности населения.


Таблица 1 Общий объем государственных расходов на образование и доля молодого поколения (от 5 до 24 лет) в общей численности населения страны *


Страна

Доля расходов государства в ВВП (в %)

Доля населения в возрасте 5-24 лет в общей численности (в %)

Удельный вес государствен-

ных расходов на

1 молодого человека в ВВП на душу населения

Россия

3,6

28,5

12,6

Австрия

5,8

23,3

24,8

Великобритания

4,5

25,1

17,9

Германия

4,6

22,0

20,9

Италия

4,7

21,1

22,2

Нидерланды

5,3

24,2

21,9

Норвегия

6,9

25,4

27,2

Польша

5,3

30,4

17,4

Португалия

5,8

24,7

23,4

Украина

5,7

27,4

20,8

Финляндия

5,9

25,1

23,5

Франция

5,8

25,6

22,7

Чехия

4,7

26,8

17,6

Швейцария

5,5

23,4

23,5

Швеция

7,7

24,7

31,1

Эстония

6,8

27,9

24,4

Азербайджан

3,3

40,6

8,1

Грузия

2,3

31,0

7,4

Израиль

7,3

35,5

20,5

Индия

4,1

43,3

9,5

Республика Корея

3,6

30,1

12,0

Турция

3,7

38,9

9,5

Япония

3,6

21,9

16,4

Эфиопия

4,8

46,6

10,3

Аргентина

4,6

37,9

12,1

Бразилия

4,0

38,9

10,3

Канада

5,2

26,8

19,4

Мексика

5,1

42,1

12,1

США

5,6

28,4

19,7

Чили

4,4

35,3

12,5

Австралия

4,6

27,9

16,5

Новая Зеландия

6,6

29,2

22,6


* Рассчитано на основе данных: Россия и страны мира.2004.: Стат. сб. М., 2004.

Как видно из таблицы, наибольший удельный вес государственных расходов в ВВП имеют Швеция (7,7%), Израиль (7,3%), Норвегия (6,9%), Эстония (6,8%), Новая Зеландия (6,6%). Самые незначительные расходы государства на образование в Грузии (2,3%) и Азербайджане (3,3%). Чуть больше эта доля в России, Республике Корея, Японии (3,6%). Одинаковые показатели в последних трех странах не означают равного участия государства в финансировании образовательного процесса, поскольку доля молодежи в общей численности населения этих стран различна. Самый высокий показатель по «молодому» поколению имеет Республика Корея (30,1%), поэтому степень государственного участия у нее минимальная из трех стран. В Японии же, наоборот, самый низкий удельный вес молодежи в общей численности населения (21,9%), поэтому в этой стране имеет место наибольшее участие государства в образовательном процессе. Россия занимает промежуточное положение по доле молодого населения (28,5%), а поэтому – и по показателю, характеризующему участие государства в финансировании образования.

Более точная оценка роли государственных ресурсов в финансировании системы образования может быть получена путем отнесения доли государственных расходов в ВВП () к удельному весу молодого поколения в общей численности населения страны ():



где показывает, какую часть государственные расходы на образование в расчете на одного молодого человека составляют от среднего дохода жителя данной страны. В таблице 1 приводятся значения этого показателя. Хотя доля расходов государства в ВВП России (3,6%) ниже, чем в Индии (4,1%), Турции (3,7%), Эфиопии (4,8%), Аргентине (4,6%), Бразилии (4,0%), Мексике (5,1%), Чили (4,4%), величина в России выше (12,6%), чем во всех этих странах. Это связано с тем, что в России ниже доля молодежи в общей численности населения.

Рассчитанный нами показатель дает более точное представление о роли государственных средств в образовательном процессе, однако, полную картину можно получить лишь сопоставлением государственных и частных источников финансирования системы образования:



где Д – доля государственных расходов в общей сумме финансовых ресурсов вузов.

Наблюдающаяся в последние годы тенденция к снижению роли государственных ресурсов в финансировании высшей школы как в России, так и в ряде других стран, усилила процесс диверсификации привлекаемых вузами средств. Диверсификация источников финансирования высшей школы оказывает влияние на качество образования по двум каналам: через снижение финансовых рисков и увеличение финансовых средств (рис. 1).

Снижение финансовых рисков, в свою очередь, увеличивает стабильность вуза, что благотворно сказывается на эффективности образовательного процесса. Привлечение дополнительных средств открывает возможности для внедрения инновационных технологий обучения, повышения степени оснащенности учебного процесса. Кроме того, у вуза появляются средства для создания фондов стимулирования преподавателей и студентов. В свою очередь, повышение качества образовательных услуг способствует притоку способных студентов. Возникающий в результате эффект сообучения5 является дополнительной подпиткой для роста качества, а привлекаемые дополнительные финансовые инъекции мультиплицируют эффект диверсификации.

Необходимость государственного финансирования связана, главным образом, со стремлением к социальной справедливости. Однако финансовое участие государства в определенных пропорциях и формах в развитии высшей школы увеличивает экономическую эффективность последней не только за счет снижения финансовых рисков и создания условий для стабильной деятельности вузов, но и за счет сокращения трансакционных издержек, связанных с увольнением и наймом преподавателей и сотрудников, заключением контрактов, их усложнением и т. д.




Рис.1. Влияние диверсификации источников финансирования на качество образовательных услуг ВУЗа


В связи с этим выявление факторов и условий, определяющих формирование механизма и форм финансирования высшей школы, представляет не только научный, но и практический интерес.

В основу исследования факторов положен системный подход, предполагающий разграничение разных уровней: международного, национального, регионального и уровня отдельного вуза, а также выделение экономической, демографической, институциональной, культурной, этнической и политической подсистемы (табл.2).

^

Таблица 2 Система факторов, влияющих на формирование механизма и форм финансирования высшей школы





Факторы


Уровень

Экономические
^

Демографичес-

кие


Культурные, этнические, политические

Институциональ-ные

Международ-

ный

Уровень жизни населения

Развитие транспортной инфраструкту-

ры

Демографическая ситуация в мире (удельный вес молодежи в общей численности населения)

Политическая стабильность

Среднемировой уровень трансакционных издержек перехода от обучения из одной страны в другую

Макро- (национальный)

Предпочтения населения

Конкурентоспособность национальной системы высшего образования Относительный уровень платы за обучение Система налоговых льгот по инвестициям в высшее образование

Отдача от образования

Развитие системы кредитования

Льготы по образователь-

ным кредитам

Демографическая ситуация в стране (уровень рождаемости/

смертности)

Соотношение политических сил

Программы политических партий

Политика государства в отношении государственных и негосударствен-ных вузов

Терпимость населения к другим культурам и религиям

Система духовных ценностей

Степень открытости страны и рынка образовательных услуг

Правила приема в вузы

Степень включенности национальной системы образования в общемировую

Степень доверия в отношениях «вуз - предприятие»

Мезо- (региональный)

Уровень доходов населения региона

Региональные льготы по инвестициям в образование Соотношение платы за обучение в государствен-ных и негосударственных вузах

Удельный вес молодежи в общей численности населения региона

Политика региональных властей в отношении вузов

Этнический состав населения Терпимость к другой культуре, религии

Степень открытости региона

Образовательные традиции населения

Микро-

(вуз)

азмер платы за обучение

Рейтинг вуза в регионе и стране

Маркетинговая политика вуза Наличие общежитий




Корпоративная культура

Трансакционные издержки перехода из вуза в вуз

Условия приема и отчисления из вуза


Каждый уровень, как и каждая подсистема, включает совокупность краткосрочных и долговременных факторов. К последним относятся такие как предпочтения населения, образовательные традиции, среднемировой уровень трансакционных издержек перехода от обучения из одной страны в другую, степень доверия в отношениях «вуз - предприятие», демографическая ситуация, конкурентоспособность национальной системы образования. К краткосрочным факторам можно отнести: размер платы за обучение в вузе, соотношение цены образовательных услуг в государственных и негосударственных вузах, систему менеджмента вуза, в том числе его маркетинговую политику.

Разграничение факторов на кратковременные и долговременные необходимо для определения первоочередных мер по совершенствованию механизма финансирования высшей школы.

Механизм финансирования вуза формируется на основе решений, которые принимают независимые, на первый взгляд, игроки рынка образовательных услуг: студенты, вузы, государственные структуры, работодатели, спонсоры, банки. Однако любой субъект, непосредственно и опосредовано участвующий в образовательном процессе, оказывает воздействие на других, и каждый из тех, кто принимает решение, не может не учитывать ответные действия других. Это значит, что каждый участник процесса ведет себя как стратег, и результатом взаимодействия всех субъектов является достижение равновесного состояния.

В процессе принятия решения о вложении средств в образовательный процесс студенты, подобно всем коммерческим структурам, ориентируются на норму отдачи (R). Норма отдачи определяется путем соотнесения дополнительного дохода, который ожидает получить студент, к затратам на обучение в вузе:



где - зарплата специалиста с высшим образованием;

- зарплата работника со средним образованием;

n - продолжительность трудового периода;

- затраты студента, связанные с получением высшего образования.

Не отрицая значимости данного показателя, отметим, что он не учитывает неденежных выгод, получаемых от образовательной услуги не как инвестиционного блага, а как обычного потребительского. Хотя не денежные выгоды трудно оценить напрямую, они, как и стоимость, по К. Марксу, сами себе считают. Поскольку студенты ориентируются на «полную» отдачу вложенных ими средств, информация о сделанном ими выборе позволяет выявить «полный» эффект обучения.

Другой непосредственный участник образовательного процесса – вуз, действуя в рамках установленных ему ограничений, стремится сформировать механизм финансирования и использовать такие формы, которые обеспечат ему лучшее качество, и (или) больший объем привлеченных ресурсов. Механизм финансирования вуза формируется в результате взаимодействия внутренней и внешней системы (рис.2). Внешняя система финансирования включает совокупность источников и способов поступления денежных средств в бюджет вуза. Внутренняя система представляет собой способ формирования и использования бюджетов структурных подразделений вуза: институтов, факультетов, кафедр, отделов. При этом одна система может либо подпитывать, либо разрушать другую. Если выделение средств структурным подразделениям не основывается на их вкладе в образовательный процесс или осуществляется без учета наиболее перспективных направлений развития вуза, внутренний механизм не будет работать на качество, а значит и на совершенствование внешнего механизма. В том случае, когда внутренне финансирование осуществляется с учетом вклада подразделений, создаются стимулы к повышению качества образования: корректировке условий и плана приема студентов, проведению профориентационной работы, стимулированию способных студентов (см. рис.2).




Рис. 2 Взаимодействие внутренней и внешней системы финансирования ВУЗа.


Следствием растущего качества образовательных услуг станет совершенствование внешнего механизма финансирования вуза, что в свою очередь, создаст условия для совершенствования системы внутреннего финансирования.

Формированию эффективного механизма финансирования высшей школы мешает целый ряд факторов, среди которых: неразвитость кредитного рынка, чрезмерная зарегулированность финансовой деятельности вуза, отсутствие заинтересованности большей части предприятий в привлечении квалифицированных специалистов, а поэтому и слабая заинтересованность вузов в повышении качества образовательного процесса, несовершенная система формирования госзаказа вузам.

По мере ослабления действия этих факторов будет совершенствоваться механизм финансирования высшей школы, что благотворно скажется на качестве образовательного продукта и величине человеческого капитала.

1 Работа выполнена при поддержке аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы». Рег. № НИР 1.1.07

2 См.: Майбуров И. А. Эффективность функционирования и человеческий капитал в США и России // Мировая экономика и международные отношения. 2004. №4. С.3.

3 Тамбовцев В. Реформа российского образования и экономическая теория // Вопросы экономики. 2005. №3. С.5-6.

4 Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. М., 1997. С. 353-354

5 Винстон Г. Субсидии, рыночная власть и образовательная среда: особенности экономики высшего образования // Вопросы образования. 2005. № 1. С.93-94.