bigpo.ru
добавить свой файл
1


На правах рукописи


Семенова Яна Михайловна


УСТРАНЕНИЕ КОЛЛИЗИЙ
В ПРОЦЕССЕ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ ТРУДОВОГО ПРАВА



Специальность 12.00.05 – трудовое право;

право социального обеспечения


Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук


Пермь – 2006

Работа выполнена на кафедре трудового и административного права
Челябинского государственного университета


Научный руководитель доктор юридических наук, профессор

Попов Владимир Ильич


Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Ершов Валентин Валентинович


кандидат юридических наук, доцент

Худякова Светлана Станиславовна


Ведущая организация Южно-Уральский государственный университет


Защита состоится 24 октября 2006 года в 12.00 часов на заседании диссертационного совета К.212.189.03 при Пермском государственном университете по адресу: 614990 г. Пермь, ул. Букирева, 15.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Пермского государственного университета.


Автореферат разослан «___» сентября 2006 г.


Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент Ю. В. Васильева


^ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность темы исследования. Проблема устранения коллизий в процессе применения норм российского трудового права, несмотря на принятие нового Трудового кодекса РФ, сегодня как никогда актуальна. Увеличение количества коллизий в трудовом праве свидетельствует о несогласованности правового регулирования в данной отрасли права, о различиях в правовых позициях нормотворческих и правоприменительных органов, указывает на необходимость принятия мер по обеспечению непротиворечивости правового воздействия, устранения причин, порождающих коллизию.

Видовая характеристика коллизий правовых норм, представленная коллизиями на уровне взаимодействия международно-правовых норм и внутригосударственных норм о труде, Конституции РФ и федерального трудового законодательства, законодательства субъектов РФ, противоречиями, возникающими на уровне локального регулирования труда, свидетельствует об обширности указанной проблемы.

Так, международно-правовая норма способна образовывать коллизию при условии множества факторов, в частности, определенности ее содержания, дающей основание констатировать наличие противоречия между нею и правилами национального законодательства.

Допускаемые нарушения правоприменителями конституционной законности также приводят к появлению новых коллизий в российском трудовом законодательстве.

Современное состояние правовой системы Российской Федерации, характеризующейся дисбалансом на законодательном уровне между федерацией и субъектами, приводит к отсутствию единой линии и в правоприменительной практике.

Важную роль в процессе преодоления и устранения коллизий норм трудового права играет судебная практика Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции, уставных (конституционных) судов субъектов РФ, также требующая изучения в рамках представленной проблематики. Это обусловлено тем, что в результате судебного правоприменения происходит индивидуальное регулирование трудовых отношений, ликвидируются противоречия, возникающие между нормами трудового законодательства.

^ Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с устранением и преодолением коллизий в процессе применения норм трудового права.

^ Предметом диссертационного исследования является нормативно-правовое регулирование вопросов устранения коллизий в трудовом законодательстве, а также правоприменительной деятельности, связанной с преодолением указанных коллизий.

^ Цели и задачи исследования. Цель диссертации заключается в исследовании проблемы коллизионности современного трудового законодательства и в выработке предложений по их устранению в процессе правоприменения.

Исходя из этого в диссертации ставятся и решаются следующие задачи:

  1. Обосновать определение юридической коллизии, учитывая имеющиеся в юридической науке исследования вопросов устранения коллизий в сфере трудового законодательства РФ.

  2. Изучить причины и функции коллизий в российском трудовом праве, оказывающие негативное влияние на правоприменительный процесс.

  3. В целях установления путей по устранению коллизий в трудовом праве исследовать основные точки зрения по определению применения норм данной отрасли права, его субъектов и стадий.

  4. Определить конкретные способы устранения коллизий, возникающих на уровне взаимодействия международных правовых стандартов и российского трудового законодательства в процессе правоприменения.

  5. Исследовать основные группы коллизий, возникающих при применении федерального и регионального трудового законодательства и выделить способы их устранения.

  6. Проанализировать деятельность судебных органов по преодолению и устранению коллизий, возникающих в сфере трудового законодательства.


^ Методологическая основа диссертационного исследования. Диссертационное исследование проводилось на основе диалектико-материалистической методологии, в рамках которой для решения поставленных задач применялись логический, формально-юридический, исторический методы, метод сравнительного правоведения, обобщение правоприменительной практики. При подготовке диссертации широко использовались положения философии, общей теории права, теории трудового права.

^ Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды ученых в области общей теории права, конституционного, гражданского, трудового и других отраслей права: Д. В. Агашева, Н. Г. Александрова, С. С. Алексеева, И. В. Алениной, В. И. Анишиной, Л. Ю. Бугрова, Н. Т. Ведерникова, Н. А. Власенко, С. Ю. Головиной, В. Б. Дресвянкина, И. Я. Дюрягина, В. В. Ершова, Е. А. Ершовой, Л. Е. Кузнецовой, В. М. Лебедева, С. Ю. Марочкина, В. С. Нер­се­сянца, А. Ф. Нуртдиновой, В. И. Попова, Ю. А. Тихомирова, А. Ф. Черданцева, С. Ю. Чучи и других.

В работе широко используются научные публикации в периодической печати, научные работы ученых-правоведов и иная литература.

^ Нормативная основа диссертационного исследования включает в себя Конституцию РФ, международные правовые акты, Трудовой кодекс РФ, федеральные законы, подзаконные акты Президента РФ, Правительства РФ, акты субъектов Российской Федерации, локальные нормативные акты.

В качестве эмпирического материала в работе использовались результаты правоприменительной деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

^ Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном исследовании проблем устранения коллизий в российском трудовом законодательстве в современный период на различных уровнях правоприменения.

На защиту выносятся следующие теоретические положения и практические предложения:

        1. Юридические коллизии в российском трудовом праве представляют собой разногласия, возникающие как внутри правовых норм (касающиеся их противоречивого содержания), так и между этими нормами (находящимися на разных ступенях иерархической лестницы, в системе юридических предписаний), регулирующими однородные трудовые отношения.

        2. Среди причин увеличения количества коллизий в трудовом праве РФ следует выделять причины, обусловленные внешними к правотворческому процессу факторами (например, коллизии, возникающие по вопросам соответствия существующих нормативных предписаний потребностям объективной реальности), и причины, связанные с несовершенством законодательного и правоприменительного процесса.

        3. В работе была проведена дифференциация между понятиями «устранение» и «преодоление» коллизий в трудовом праве России. В диссертации сформулированы определения указанных правовых категорий, согласно которым: а) преодоление — это разовый правоприменительный акт — решение по делу, по окончании которого коллизия остается, либо толкование соответствующего нормативно-правового акта; б) устранение — предполагает прекращение коллизии путем совершенствования нормотворчества и правоприме­нения.

4. В результате исследования диссертант приходит к выводу о необходимости выделения пяти стадий процесса применения норм трудового права, на каждой из которых возможно возникновение коллизионных ситуаций. Среди них: 1) определение компетенции правоприменительного органа; 2) установление фактов; 3) выбор и анализ нормы трудового права; 4) решение по делу для себя (умозаключение); 5) властное решение — правоприменительный акт. Выделение этих стадий, с одной стороны, позволяет лучше проследить правоприменительную деятельность, а с другой, способствует ее дальнейшему совершенствованию.

5. Коллизии норм международного и национального трудового права могут быть устранены в результате выделения и осуществления классификации способов устранения коллизий, возникающих в процессе правоприменения. Данная классификация должна быть осуществлена по принципу дифференциации типов коллизий международного и национального трудового законодательства. Это позволит определить возможности по использованию международных норм в трудовом законодательстве России.

6. Проблема устранения коллизий на уровне соотношения Конституции РФ и Трудового кодекса РФ может быть решена посредством недопущения расширительного толкования понятий и терминов, закрепленных в Конституции РФ. Автором высказаны конкретные предложения по усовершенствованию законодатель­ства.

7. Решение проблемы противоречивости трудового законодательства субъектов РФ федеральному законодательству видится в необходимости закрепления официальной процедуры проведения анализа трудового законодательства субъектов РФ федеральной властью на предмет его соответствия трудовому законодательству РФ.

8. Специфика деятельности судов общей юрисдикции заключается в том, что они не устраняют коллизию, а преодолевают ее посредством толкования порядка применения конкретных норм, указывая, тем самым, органам, наделенным специальной компетенцией, на необходимость устранения данной коллизии.

9. Предложены изменения и дополнения в Трудовой кодекс РФ. Во-первых, целесообразно включить в ст. 8 ТК РФ положение о допущении установления в локальных нормативных актах норм, улучшающих правовое положение работников. Во-вторых, представляется необходимым в ч. 10 ст. 5 ТК РФ внести соответствующее дополнение о необходимости применения норм Трудового кодекса РФ в случаях противоречия ему актов органов местного самоуправления.

^ Научная и практическая значимость диссертационного исследования. Выводы диссертационного исследования расширяют научное представление о юридических коллизиях в трудовом законодательстве, о способах их устранения в процессе правоприменения. Основные выводы диссертации могут быть использованы в работе правотворческих и правоприменительных органов при разработке нормативных актов, внесении изменений в действующие законодательные акты. Кроме того, отдельные положения диссертации могут быть применены в учебном процессе.

^ Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре трудового и административного права Челябинского государственного университета. Основные положения опубликованы в научных работах диссертанта. Кроме того, материалы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на межвузовских, международных научно-практических конференциях в Челябинском государственном университете (2004, 2006 гг.), в Казахском национальном университете имени аль-Фараби (2005 г.), Шадринском государственном педагогическом институте (2004, 2006 гг.), на заседаниях кафедры трудового и административного права в Челябинском государственном университете (2003–2005 гг.).

^ Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.


^ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ


Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования, раскрывается научная новизна, формулируются теоретические положения и практические предложения, выносимые на защиту, указываются методологические, теоретические и информационные основы работы, ее научная и практическая значимость.

^ Глава первая «Понятие, причины и функции юридических коллизий в трудовом праве Российской Федерации» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Развитие идей и концепций о юридических коллизиях» приводятся основные концепции, посвященные коллизиям в праве, сформулированные в процессе исторического развития юридической наукой.

Диссертант провел анализ существовавших нормативных источников и сделал вывод, что проблема выбора подлежащей применению нормы сопутствовала процессу развития права еще с древнейших времен. В частности, вопрос о противоречиях освещался в трудах Платона, Г. Гегеля, Г. Еллинека, Г. Кельзена, Г. Шершеневича и др. В дореволюционный период проблема коллизий в праве исследовалась преимущественно как побочное явление процесса правоприменения. Свои труды изучению данного явления в то время посвятили Ф. Энгельс, Г. В. Плеханов, В. И. Ленин.

В период существования советского государства проблема юридических коллизий внутри страны исследовалась главным образом в аспекте законности. Правонарушения и ответственность являлись основой познания данного явления.

Развитие юридической науки в России в последние годы повлекло за собой активизацию усилий в области исследования понятия «юридическая коллизия». Расширению содержания исследуемого термина в немалой степени способствовало формирование такого нового направления в юриспруденции, как юридическая конфликтология, которая изучает причины, формы, динамику, способы разрешения конфликтов, возникающих в ходе создания, осмысления и реализации норм права.

Таким образом, проанализировав эволюцию учения о юридической коллизии, автор приходит к выводу о том, что: во-первых, взгляды на природу внутренних и внешних противоречий и возможности их устранения в процессе правоприменения в ходе исторического развития значительно менялись. Во-вторых, изменение точек зрения на наличие коллизий в правовой сфере связано с их содержанием, трактовкой определений, кругом участников; в-третьих, несмотря на долгий эволюционный путь, процесс формирования термина «юридическая коллизия» в настоящее время не завершен и требует своего дальнейшего формирования; в четвертых, более глубокому познанию этого явления будет способствовать анализ уже существующих в юридической науке определений юридической кол­лизии.

Во втором параграфе «Понятие юридической коллизии в российском трудовом праве» автором исследуются основные научные и теоретические подходы в теории права по данной проб­леме, исходя из которых формулируется определение «юридической коллизии».

Диссертант отмечает, что, несмотря на имеющиеся теоретические разработки проблемы коллизионности во внутреннем праве, в настоящее время в литературе нет недостатка в определениях понятия «юридическая коллизия», и авторами, работающими в этом направлении, данное определение трактуется неоднозначно. По мнению диссертанта, расхождения в позициях обусловлены различным пониманием сущности и объема исследуемого явления.

Этимологическое значение понятия «коллизия», имеющего латинские корни (от лат.— collisio — столкновение), ставит его в единый синонимический ряд со словами «противоборство», «конфликт». С. И. Ожегов определяет коллизию как «столкновение каких-либо противоположных сил, интересов или стремлений». Данное понятие в юридической науке обычно используется для характеристики специфических ситуаций, возникающих в процессе правоприменительной деятельности.

Автор отмечает, что представленные в науке трудового права различные подходы к пониманию юридической коллизии позволяют обратить внимание на многоаспектность ее содержания. Диссертант высказывает собственное суждение относительно рассматриваемого понятия. Юридические коллизии представляют собой разногласия, возникающие как внутри правовых норм (касающихся их противоречивого содержания), так и между этими нормами (находящимися на разных ступенях иерархической лестницы, в системе юридических предписаний), регулирующими однородные трудовые отношения.

В третьем параграфе «Причины возникновения коллизий в трудовом праве» диссертантом проводится исследование по выявлению причин, способствующих возникновению коллизий в трудовом праве.

Все причины возникновения коллизий могут быть классифицированы в зависимости от источников: правотворчества или правоприменения. Те и другие устраняются либо правотворческими, либо правоприменительными актами. Установление причин коллизий позволяет, в частности, использовать предупредительные и властные правоприменительные формы их преодоления.

Диссертант полагает, что среди разных причин возникновения коллизий, представленных учеными, наиболее приемлемой является классификация деления их на объективные и субъективные (Н. А. Власенко). Ведь именно они дают наиболее полное представление о причинах, вызывающих правовые коллизии.

Вместе с тем автор отмечает, что, подразделяя причины возникновения коллизий на субъективные и объективные, нельзя забывать и о том, что нередко в основе коллизий может быть не одна причина, а комплекс причин, относящихся как к субъективным, так и объективным.

Диссертант, конкретизируя представленную классификацию, выделяет причины, обусловленные внешними к правотворческому процессу факторами, и причины возникновения коллизий, связанные с несовершенством законодательного и правоприменительного процесса.

В целом же следует отметить, что анализ причин возникновения коллизий создает основу для наиболее эффективного раскрытия путей их устранения, обеспечения совершенствования системы трудового права и практики его применения.

В четвертом параграфе «Функции коллизий в трудовом праве» исследуются и анализируются особенности и виды воздействия коллизий на трудовое законодательство.

Анализируя взгляды ученых на проблему функциональных особенностей коллизий, автор приходит к выводу, что коллизии в трудовом праве невозможно оценить однозначно только лишь как отрицательное или положительное явление правовой действительности. Ведь такой подход не отражает всей многогранности данного правового явления. Поэтому существование в трудовом праве коллизий может оказывать на состояние нормативно-правового регулирования трудовых отношений как отрицательное, так и положительное влияние. Отрицательное влияние коллизий выражается в том, что они затрудняют правоприменительный процесс, а в рамках страны влекут за собой дестабилизацию социально-экономической и политической ситуации. Положительное влияние коллизий выражается в том, что их своевременное выявление служит стимулом для совершенствования российского трудового законодательства.

^ Глава вторая «Устранение коллизий в процессе применения норм трудового права России» состоит из четырех параграфов.

Первый параграф «Правоприменительный процесс в трудовом праве Российской Федерации» посвящен характеристике основных позиций авторов по вопросу определения понятия «применение права», указываются их достоинства и недостатки; анализируются точки зрения различных ученых относительно проб­лемы соотношения понятий «применение норм трудового права» и «реализация норм трудового права». Также дается характеристика субъектов и стадий правоприменительного процесса.

По своему содержанию правоприменительная деятельность — это совокупность определенных действий, благодаря которым претворяются в жизнь нормы трудового права. Это позволяет говорить о правоприменении как о способе реализации в сфере труда.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что применение норм трудового права является способом их реализации, состоит из определенных действий. В настоящее время субъектами правоприменения в организациях являются: а) работодатель; б) органы по разрешению коллективных и индивидуальных трудовых споров; в) профсоюзные органы; г) трудовые коллективы; д) суды.

Применение права — это многоступенчатый процесс, в котором могут быть выделены стадии применения, характеризующие последовательность действий субъектов при рассмотрении трудового дела, вынесении акта применения в ходе реализации норм о труде.

Несмотря на большое количество исследований, посвященных именно проб­лемам правоприменительной деятельности, в юридической литературе вопрос о классификации стадий продолжает оставаться дискуссионным. Ученые-юристы, занимающиеся вопросами применения норм права, выделяют различное количество стадий правоприменения.

Проанализировав ряд существующих классификаций, диссертант считает целесообразным выделять следующие стадии применения норм трудового права:

  1. определение компетенции правоприменительного органа;

  2. установление фактов;

  3. выбор и анализ нормы трудового права;

  4. решение по делу для себя (умозаключение);

  5. властное решение — правоприменительный акт.

В теоретическом отношении выделение стадий применения норм трудового права важно потому, что позволяет лучше проследить правоприменительную деятельность в сфере трудовых отношений, с практической же точки зрения выделение стадий способствует дальнейшему совершенствованию деятельности по применению норм трудового права.

^ Второй параграф «Устранение коллизий международных правовых стандартов и российского трудового законодательства в процессе правоприменения» посвящен исследованию основных групп коллизий, возникающих между международными правовыми стандартами и нормами российского трудового законодательства, и поиску путей их устранения.

Последовательное соотношение положений международных норм и национального законодательства о труде, их анализ представили возможным выделить четыре группы коллизий, возникающих при взаимодействии международного и национального права.

Первая из них возникает в том случае, когда национальное законодательство не содержит аналога международных норм (И. В. Аленина).

Представляется, что коллизия может быть устранена при разрешении конкретных дел посредством прямого применения международных трудовых норм, ратифицированных Россией, но не введенных в тексты актов национального законодательства. Не ратифицированные Российской Федерацией конвенции и рекомендации, регулирующие конкретные правоотношения, также должны применяться в качестве общепринятых принципов и норм международного права, которые Россия должна выполнять и которых должна придерживаться.

Вторая группа коллизий находит свое воплощение в случаях, когда национальное законодательство совпадает с международным регулированием, однако нарушается субъектами правоотношений, в том числе правоприменителями разного уровня (В. И. Анишина). Международные трудовые нормы применяются и при таких обстоятельствах.

Третья группа коллизий связана с несовпадением объемов содержания международных и внутригосударственных нормативно-правовых предписаний (И. В. Аленина).

Представляется, что в качестве четвертой группы коллизий необходимо выделять противоречия, встречающиеся в содержании международных и национальных правил.

Таким образом, коллизии норм международного и национального трудового права возможны. Они могут быть образованы международно-правовой нормой в случаях, когда она относится к числу норм международных договоров, к ратифицированным и не ратифицированным актам международных организаций. При этом важно понимать, что во всех рассмотренных случаях коллизий основополагающие международные принципы в сфере труда выступают своего рода базисом для соответствующего толкования национального трудового законодательства.

^ Третий параграф «Федеральное трудовое законодательство: устранение противоречий в процессе правоприменения» отводится исследованию проблем устранения коллизий на уровне взаимодействия Конституции РФ и Трудового кодекса РФ, а также анализу внутренней коллизионности норм Трудового кодекса РФ.

Конституция РФ — важнейший нормативно-правовой критерий толкования и применения всех юридических фактов и совершения юридических действий.

К сожалению, можно констатировать, что в настоящее время часто допускаются нарушения конституционной законности. Подчас не различаются Конституция, другие законы и иные правовые акты. Применение Конституции России не рассматривается как главный фактор правотворческой и правоприменительной деятельности, что в свою очередь и влечет за собой появление все большего числа новых коллизий между Конституцией РФ и законами, в частности, между Конституцией РФ и Трудовым кодексом РФ, в процессе правоприменения.

На этом уровне правоприменения устранению коллизий будет способствовать прежде всего четкое следование в законодательстве содержанию понятий и терминов, установленных Конституцией РФ и недопущение их расширительного толкования.

Кроме противоречивости ряда положений Трудового кодекса РФ Конституции РФ в настоящее время существует проблема внутренней коллизионности норм трудового права, выявляющаяся в процессе правоприменения. Так, например, в ст. 8 ТК РФ говорится о недействительности локальных нормативных актов, ухудшающих положение работников. Однако в данной статье не идет речи о возможности установления в локальных нормативных актах норм, улучшающих правовое положение работников по сравнению с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В целях повышения реальной защищенности прав работников представляется необходимым дополнить ст. 8 ТК РФ частью 5 следующего содержания: «Допускается в локальных нормативных актах устанавливать нормы, улучшающие правовое положение работников по сравнению с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права».

Представляется, что данное дополнение исключит возможность возникновения коллизионных ситуаций в процессе применения положений указанной статьи.

Коллизии правовых норм — это полное или частичное противоречие их содержания. Часто противоречия в правоприменительной сфере выявляются и в процессе применения на практике актов различных министерств и ведомств, актов органов местного самоуправления, локальных нормативных актов. Думается, что для устранения подобного рода коллизий, целесообразно дополнить ч. 10 ст. 5 ТК РФ, в которой речь идет о компетенции органов местного самоуправления при принятии ими нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, в соответствии с настоящим кодексом, другими федеральными законами, актами субъектов Российской Федерации следующим предложением: «В случае противоречия указанных актов федеральным законам, содержащим нормы трудового права, и Трудовому кодексу РФ применяется настоящий Кодекс».

В четвертом параграфе «Устранение коллизий в процессе применения регионального трудового законодательства» рассматриваются случаи трудоправовых коллизий, возникающих в правоприменительной сфере между Российской Федерацией и ее субъектами, и предлагаются возможные варианты их устранения.

Современное состояние правовой системы РФ характеризуется дисбалансом в правоприменительной практике между Федерацией и субъектами. Учитывая все особенности разграничения полномочий между федеральными органами государст­венной власти и органами государственной власти субъектов Федерации, все противоречия, имеющиеся в региональном трудовом законодательстве и оказывающие негативное влияние на правоприменительную практику, можно сгруппировать по определенным основаниям.

Первую группу составляют противоречия, связанные с превышением региональным законодателем своих правотворческих полномочий. В частности, это относится к случаям принятия на уровне субъекта Российской Федерации закона или иного нормативного правового акта по вопросу, отнесенному к компетенции федеральных органов государственной власти. В основе данной проблемы лежит тот факт, что зачастую республиканское законодательство отстает от быстроразвивающихся общественных отношений на федеральном уровне. Это в свою очередь приводит к коллизиям в правоприменительной деятельности органов государственного управления, судебных органов, и, как следствие, существенно нарушаются права работников по сравнению с действующим трудовым законодательством Российской Федерации.

Следующая группа проблем правоприменительной практики Федерации и субъектов Российской Федерации возникает в связи с реализацией ст. 6 ТК РФ,— это предоставление субъектам Российской Федерации права повышать уровень трудовых прав, свобод и гарантий работников (А. Ф. Нурт­динова).

Особенно большое количество коллизионных ситуаций возникает у правоприменителей в случаях осуществления опережающего законотворчества регионами, а именно, когда они своими законодательными актами восполняют пробелы в правовой регуляции на федеральном уровне. Повышение же уровня трудовых прав, свобод и гарантий работников в соответствии с ч. 2 ст. 6 ТК РФ возможно лишь по вопросам, не отнесенным к компетенции федеральных органов государственной власти. Отсюда следует, что субъекты Российской Федерации фактически могут повышать уровень трудовых прав, свобод и гарантий лишь путем установления дополнительных трудовых прав, которые не предусмотрены федеральным законодательством. Повышение гарантий, установленных федеральным законодательством, вряд ли возможно, поскольку определение государством уровня трудовых прав, свобод и гарантий работникам (включая дополнительные гарантии отдельным категориям работников) отнесено к компетенции федеральных органов государственной власти. А значит, если основываться на выводах А. Ф. Нуртдиновой по данному вопросу, в правоприменительной сфере вновь может возникнуть противоречие.

Другая проблема регионального законодательства в сфере правоприменения связана с фактами игнорирования законов субъектов Федерации не только работодателями, но и судами.

Анализ представленных групп проблем в сфере взаимодействия федерального законодательства и законодательства субъектов РФ свидетельствует о необходимости преобразования самой концепции разграничения полномочий. Представляется, что было бы верным ограничить законодательные полномочия субъектов Федерации лишь конкретизацией принятых федеральных законов.

По мнению диссертанта, преобразования в данной сфере, направленные на устранение коллизий в правоприменительной сфере, должны заключаться в необходимости закрепления официальной процедуры проведения анализа трудового законодательства субъектов Российской Федерации федеральной властью на предмет его соответствия федеральному трудовому законодательству.

^ Третья глава «Правоприменительная деятельность судов по устранению коллизий в российском трудовом праве» состоит из трех параграфов.

Первый параграф «Роль Конституционного Суда Российской Федерации в устранении коллизий в процессе применения норм трудового права» посвящен исследованию проблемы реализации полномочий Конституционным Судом РФ по устранению коллизий.

Конституционный Суд, проверяя конституционность определенной правовой нормы, по сути, определяет ее юридическую судьбу. Поэтому следует признать, что роль Конституционного Суда РФ в устранении коллизий в трудовом праве значительна.

Разрешая коллизии, Конституционный Суд РФ сначала сопоставляет нормативно-правовые предписания и дает их толкование. Так происходит преодоление несоответствий правовых норм. Затем Суд устраняет коллизии посредством принятия решения о прекращении действия нормы права, которая противоречит конституционным положениям.

Во втором параграфе «Деятельность судов общей юрисдикции по преодолению коллизий в процессе применения норм трудового права» вопрос о деятельности судебных органов как способе разрешения коллизий в трудовом праве может быть исследован, в частности, на основе построения системы видов толкования в зависимости от интенсивности воздействия на юридическую коллизию.

В теории права принято выделять несколько уровней судебного толкования.

1. Первым уровнем судебного толкования как средства преодоления коллизий трудовых норм является казуальное толкование, осуществляемое органами правосудия низшего и среднего звена судебной системы Российской Федерации (районными, городскими, областными, краевыми и др. судами).

2. Казуальное толкование правовых норм, осуществляемое Верховным Судом РФ, уже имеет значительно большее влияние на преодоление коллизий в трудовом праве, поскольку на основе обобщения судебной практики он дает нижестоящим судам ориентировочные разъяснения.

3. В качестве третьего уровня судебного толкования, являющегося способом разрешения коллизий в трудовом праве, будет правильным рассмотреть положения, содержащиеся в актах обобщающего характера — постановлениях и разъяснениях Пленумов Верховного Суда РФ, касающихся преодоления столкновений конкретных, прямо названных судом норм права.

Необходимо отметить, что постановления Пленума Верховного Суда РФ, играют важную роль в области регулирования трудовых отношений, в частности, учитываются субъектами трудового права в правоприменительной деятельности.

4. На четвертом уровне судебного толкования разрабатываемые высшим судебным органом правила носят общий, а не конкретный, касающийся определенных норм характер. На этом уровне преодоление коллизий правовых предписаний, регулирующих трудовые отношения, происходит посредством включения в обобщающие интерпретационные акты Верховного Суда РФ коллизионных положений общего значения.

Это утверждение доказывается постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», в котором получило развитие большинство коллизионных норм, содержащихся в Конституции РФ. Однако некоторые из предусмотренных постановлением положений явились новеллами, дополнившими систему существующих коллизионных правил. В частности, в п. 2 указывается: когда федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до принятия Конституции, противоречит ей, применяется федеральный закон; в случае противоречия Конституции закона субъекта Российской Федерации, изданного по предметам совместного ведения при условии отсутствия соответствующего федерального закона, применяется Конституция.

5. На каждом последующем уровне судебного толкования, выступающего способом разрешения коллизий трудовых норм, интенсивность оказываемого на них влияния возрастает. Пятый уровень судебного толкования в отличие от предыдущих предполагает не только преодоление столкновений правовых норм, но и создание предпосылок для их устранения.

Таким образом, можно констатировать, что специфика деятельности судов общей юрисдикции заключается не в устранении коллизии, а в ее преодолении посредством толкования порядка применения конкретных норм. Так суды указывают органам, наделенным специальной компетенцией, на необходимость устранения данной коллизии.

В третьем параграфе «Правоприменительная деятельность уставных (конституционных) судов субъектов Российской Федерации по устранению трудоправовых коллизий» речь идет об исследовании сферы полномочий конституционных (уставных) судов субъектов РФ по вопросу устранения коллизий норм трудового права в случаях признания в ходе конституционного судопроизводства закона или его части, примененного в конкретном деле, не соответствующим конституции (уставу) субъекта Российской Федерации.

В целом конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации следует рассматривать в качестве самостоятельных органов, соучаствующих в общем процессе осуществления конституционного контроля в Российской Федерации, так как признание в ходе конституционного судопроизводства закона, примененного в конкретном деле, не соответствующим конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, должно являться четким основанием для пересмотра судебных решений, основанных на данном акте, принятых до вступления в силу решения конституционного (уставного) суда.

В настоящее время широко обсуждается проблема места судебных решений, в частности, решений конституционных (уставных) судов субъектов в системе правовых актов.

Автор придерживается точки зрения, существующей в теории права, согласно которой конституционные (уставные) суды субъектов Федерации не выполняют правотворческих функций, а лишь конкретизируют в необходимых случаях нормы права.

В заключении диссертации отражаются основные итоги исследования, обобщены его результаты и сформулированы предложения по совершенствованию трудового законодательства и практики его применения.


^ Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях автора:


  1. Разночтения международных правовых стандартов с российским трудовым правом и способы их преодоления // Проблемы реализации конституционно-правовых норм: Материалы науч.-практ. конф., 8–9 апр. 2004 г. Челябинск: Фрегат, 2004. С. 180–184 (0,3 печ. л.).

  2. Причины возникновения коллизий в трудовом праве // Экономические и правовые проблемы гармонизации законодательства в области защиты прав и обеспечения интересов личности в условиях глобализации: теория и практика стран СНГ: Материалы междунар. науч.-практ. конф., посв. Году России в Казахстане (20 нояб.). Вып. 1. Алматы: Казак университетi, 2005. С. 55–57 (0,34 печ. л.).

  3. Понятие «правовая коллизия» в современной науке // Современное состояние и проблемы развития экономики и права: Сб. материалов междунар. науч.-практ. конф., 24 марта 2006 г. Шадринск: Шадрин. гос. пед. ин-т, 2006. С. 121–122 (0,11 печ. л.).

  4. Устранение коллизий при применении регионального трудового законодательства // Проблемы совершенствования российского трудового и административного законодательства и практики его применения: Материалы работы круглого стола секции трудового и административного права Междунар. науч.-практ. конф., 18–19 мая 2006 г. / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В. И. Попова. Челябинск: Полиграф-Мастер, 2006. С. 105–116 (0,11 печ. л.).

  5. К вопросу о видах коллизий в сфере трудового законодательства // Актуальные проблемы модернизации высшего педагогического образования: Материалы Всерос. науч.-практ. конф., посв. 65-летию Шадрин. гос. пед. ин-та, 22 окт. 2004 г. Шадринск: Шадрин. гос. пед. ин-т, 2006. С. 284–285 (0,11 печ. л.).

  6. Теоретические и практические аспекты коллизий в трудовом праве / Шадрин. гос. пед. ин-т; Челяб. гос. ун-т. Челябинск, 2006. 123 с. (6,8 печ. л.).

Подписано в печать 15.09.06.


Формат 60 × 84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная.

Усл. печ. л. 1,0. Уч.-изд. л. 1,3.

Тираж 100 экз. Заказ 161.

Бесплатно


Полиграфический участок Издательского центра ЧелГУ

454021 Челябинск, ул. Молодогвардейцев, 57б