bigpo.ru
добавить свой файл
1



е

Соколова М.Е., к.ф.н., с.н.с. (ИНИОН РАН, ИСКРАН)


Типовой проект электронной научной библиотеки для регионоведческих институтов отделения общественных наук РАН: организационные и содержательные аспекты.


Жесткая конкуренция в сфере научно-интеллектуального и информационного обеспечения российского институционального механизма государственного управления ставит ученых отделения общественных наук РАН перед необходимостью все больше ориентироваться на критерии востребованности их исследовательских трудов и обеспечения максимально широкого публичного доступа к ним. В то же время приоритетом российской научной политики все в большей мере становится государственный учет и оценка результатов и эффективности научных исследований, выполненных за счет средств федерального бюджета, и максимализация «прозрачности» этой оценки.

Сложившаяся ситуация неизбежно актуализирует вопрос о перспективах и возможностях академических информационных ресурсов по социальным наукам применительно к критериям научных Интернет-коммуникаций.

Система социально-научных институтов РАН сейчас оказывается в двойственном положении. С одной стороны, это опора на утверждение о важности фундаментальных исследований и воспоминания о прошедшем – прежнем статусе общественных наук в рамках всей системы организации науки в СССР. С другой, налицо ситуация явного проигрыша по степени востребованности их научной продукции по сравнению с информационной мобильностью и формами подачи информации легионом новых аналитических и новостных сайтов. Впрочем, можно указать и на примеры подобной ориентации на актуальную подачу научной информации в новых проектах, связанных с академической институциональной структурой (пример: Интернет-проект ИНИОН РАН «Россия: ключевые проекты и решения» / www.rim.inion.ru; электронный научный журнал ИСКРАН «Россия и Америка в XXI веке» / http://www.rusus.ru)

Но и в современной ситуации можно говорить о создании информационных ресурсов, одновременно отражающих фундаментально-научную специфику академической науки и в то же время имеющих шансы быть востребованными достаточно широкой аудиторией. В частности в данной статье речь пойдет о перспективах тематического или проблемно-ориентированного и отраслевого подходов к формированию академических институциональных Интернет-ресурсов и содержательно-организационных аспектах такого подхода. Вопрос о типовом проекте электронной научной библиотеки для институтов регионоведческого профиля отделения общественных наук РАН ставится здесь не столько в плоскости возможности его универсального организационного, содержательного и технического решения, сколько в плоскости анализа существующих профессионально-организационных, теоретических и социальных предпосылок для этого и важности в настоящий момент именно тематического и отраслевого подходов к созданию академических информационных ресурсов.

Именно с этой точки зрения здесь рассматривается проект по созданию портала Научная электронная библиотека «Америка.Ru» Института США и Канады, но, по сути, такой опыт применим к ресурсам всех институтов ООН РАН, специализирующихся на изучении различных регионов мира, к которым могут быть отнесены кроме ИСКРАН такие институты РАН как Институт Европы, Институт Дальнего Востока, Институт Африки, Институт Латинской Америки, а отчасти и ИМЭМО (Институт мировой экономики и международных отношений), имеющие много общего в причинах и истории своего возникновения. Пожалуй, в качестве общей генезисной характеристики научной продукции этой достаточно небольшой группы академических институтов можно назвать их изначальную связь с потребностями советских руководящих органов того времени в аналитически-экспертном и информационном обеспечении принимаемых решений. Выпускаемая ими научная продукция – аналитические записки, доклады, монографические исследования, статьи – всегда напрямую служила источником экспертной информации для высших государственно-управленческих структур и отдельных лиц 1. Как вспоминает по этому поводу в своей книге основатель ИСКРАН Г.А. Арбатов, основным замыслом при создании Института США и Канады в 1967г. было создать центр, занимающийся междисциплинарными исследованиями, который бы не только осуществлял академические исследования, но и доводил бы их результаты до практических выводов и рекомендаций, прежде всего в сфере советско-американских отношений 2.

В настоящее время ИСКРАН представлен в Интернете прежде всего своим сайтом (http://www.iskran.ru/), электронным научным журналом «Россия и Америка в XXI веке», который учрежден и издается ИСКРАН с целью вовлечения интеллектуальных ресурсов научного сообщества в обсуждение ключевых проблем внешней и внутренней политики России и США (http://www.rusus.ru/?act=show&id=1), и сайтом Научной электронной библиотеки «Америка.Ru» (http://iskran.enip.ras.ru/index.html), созданной на базе типового программного обеспечения ЕНИП – информационной Web-системы портала «Научный институт», создаваемого разработчиками вычислительного центра им. А.А. Дородницына (1).

«Америка.Ru», согласно условиям проекта, начатого в 2006 году и осуществляемого при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда, представляет собой тематический страноведческий проект, включающий работы и документы, посвященные таким проблемам как история возникновения и развития российско-американских и российско-канадских экономических, политических и культурных отношений, экономические и политические процессы в США и Канаде и их влияние на российские и мировые реалии, проблемы глобализации и международной безопасности. Размеры аудитории и актуальность проекта определяется тем обстоятельством, что материалы, позволяющие позволяют проследить динамику изменения роли России и ее восприятия на международной политической арене за длительный период, представляют интерес не только для специалистов в области международных отношений, но и для широкого круга читателей, интересующихся вопросами истории и мировой политики3.

Помимо данных справочного характера (контактно-адресные данные и т.п.) и полнотекстовых данных, представляющих научную деятельность института (таких научных публикаций как ряд докладов, статей журнала «СШАКанада: экономика, политика, история», выпускаемого институтом в сотрудничестве с издательством «Наука»), на сайте «Америка.Ru» помещены и библиографических материалы, представляющие фонды библиотеки при ИСКРАН (организационно являющейся одним из отделов библиотечно-библиографического обслуживания ИНИОН РАН), а также подборка библиографических материалов (по монографиям и сборникам) по американистике и международным отношениям из основного фонда ИНИОН.

Возникновение данного проекта информационной системы, основанного на презентации результатов научно-исследовательской работы ученых ИСКРАН, было связано с двумя важными «круглыми» датами для российской американистики — двухсотлетием установления российско-американских дипломатических отношений и сорокалетним юбилеем института. Но, по сути дела, представляя научные работы института, эта электронная библиотека открывает возможность для отраслевой экспозиции научных материалов академической американистики.

В настоящий момент «Америка.Ru» по-настоящему интересен не столько тем, что было реализовано, сколько тем, что еще может быть реализовано, т.е. прежде всего теми скрытыми и нереализованными возможностями, о которых можно говорить на примере этого проекта. Среди этих возможностей: размещение текстов монографий сотрудников ИСКРАН, создание персональных разделов наиболее крупных ученых, работающих в институте, сотрудничество с другими вузовскими (прежде всего соответствующими кафедрами МГИМО) и академическими (в первую очередь Центром Североамериканских исследований Института всеобщей истории Отделения историко-филологических наук РАН и Центром изучения Канады этого же института) и неакадемическими центрами американистических исследований (например, Центр «Американа», ВолГУ www.volsu.ru/americana/home.html). В дальнейшем реализация этих возможностей нуждается в соответствующем организационном обеспечении и финансовой поддержке, но уже не грантовой, а целевой, со стороны самой РАН.

Кроме этого ИСКРАН представлен в профессиональном информационном социально-сетевом пространстве Соционет (http://socionet.ru/), предназначенном для самостоятельной онлайновой деятельности ученых в областях науки и образования исследователя. Недооценивать этого направления информационной работы в отделении общественных наук РАН нельзя, поскольку именно оно потенциально направлено на качественное изменение информационно-исследовательской культуры представителей академической социальной науки, их приобщение к возможности самостоятельного онлайнового присутствия и презентации своих научных результатов на профессиональном научном пространстве, что является естественной мотивацией для человека сетевого общества.

Итого, налицо конгломерат – четыре различных по своим целям, особенностям, источникам финансирования и даже организационному подчинению формы информационного представления научной продукции академического института в Интернет. Чтобы разобраться в том, чем обусловлены их особенности и потребность в них, необходимо сначала обратиться к другому категориальному уровню проблемы – категории научного информационного пространства.

Структура информационного пространства согласно «Концепция формирования и развития единого информационного пространства России и соответствующих государственных информационных ресурсов» (1995 г.), включает такие элементы как информационные ресурсы – базы и банки данных, все виды архивов, систему депозитариев государственных информационных ресурсов, библиотеки, музеи и пр.; информационно-телекоммуникационную инфраструктуру; систему массовой информации; рынок информационных технологий, средств связи, информатизации и телекоммуникаций, информационных продуктов и услуг; систему обеспечения информационной защиты; систему взаимодействия информационного пространства России с мировыми открытыми сетями; система информационного законодательства. Исходя из этого информационное пространство определяют как сложное системное явление, эффективным методом изучения которого является системный подход.4

Если, основываясь на таком определении, говорить о современном научно-академическом информационном пространстве, под последним подразумевается совокупность представленных распределенных информационных ресурсов, включающих все упомянутые виды элементов, возможные в предлагаемых условиях.  В целом его структурирование, происходящее на наших глазах – это процесс сложный и стохастический, означающий взаимодействие множества факторов, влияний, воль и интересов (личных и институциональных). Его содержание, наличие определенных компонентов, их связь между собой определяют ряд предпосылок, к которым можно отнести общие особенности структурирования (универсальные императивы информационного общества и фактор цифрового разрыва) и влияние внутриакадемических организационных моментов, среди которых:

– механизмы финансирования;

– организационно-управленческие факторы на уровне РАН в целом;

– роль информационных работников как профессиональной группы, их профессиональное самосознание;

– тенденции информационной интеграции;

– роль сети академических библиотек обществоведческих институтов, их внутрисетевой координации, а также необходимость их сотрудничества с информационными отделами институтов.


Можно говорить и анализировать отдельно воздействие каждого из этих факторов, но, чтобы попытаться сформулировать какой-то целостный взгляд на развитие ситуации, имеет смысл исходить из того, что особенности научного информационного пространства предполагают, что в качестве исходного пункта для проектирования его структуры должна выступать сама научная деятельность, причем не только в своем организационном выражении, но и в творческом аспекте. Информационное пространство науки должно формироваться и структурироваться как органическая структура, которая отражала бы не только организационный контекст, но и психологию научного творчества.

Исследователь, создающий интеллектуальную продукцию, перед лицом возможностей Интернет-коммуникации оказывается в ситуации пересечения разных интересов (коммерческих, юридических) различных структур, представляющих эту продукцию и имеющих определенные права на созданную им продукцию (самих институтов, академических и неакадемических научных журналов, разнообразных сайтов и порталов, где он выступает в качестве эксперта, институциональных репозитариев и т.д.). Но – «кесарю – кесарево», а «Богу» – все–таки «Богово». Имеется в виду что исходной, начальной точкой создания любой научной продукции является все-таки научное творчество, интеллектуальный багаж, способности личности и т.д. Соответственно, у исследователя есть целый ряд потребностей и мотиваций, которые подталкивают его к самостоятельному независимому от любой институциональной привязки он-лайновому присутствию и самопрезентации в Интернет. Это потребности его как творца, как презентатора собственных идей и работ в их идейной целостности неразорванности, публичного эксперта, а также и как преподавателя, зачастую читающего спецкурс на основании собственных трудов и идей. Эти мотивации будут играть в дальнейшем большую роль в качестве стимулов поведенческой модели профессиональной самопрезентации ученого в информационном пространстве при условии гармоничного сочетания этих внутренних мотивационных стимулов с внешними, организационными.

Нельзя, конечно, преуменьшать и значимость материальных, финансовых и организационных стимулов, но нельзя и утверждать, что они являются полностью преобладающими в мотивации исследователей. Но реализация всего этого многообразия мотиваций возможна только при условии приложения усилий для формирования и у них и у информационных работников нового стандарта информационного поведения. В дальнейшем, скорее всего какая-то часть интеллектуальной продукции академических ученых будет размещаться в открытом или закрытом доступе (на коммерческой основе), а что-то (например, работы предназначенные для педагогических целей) – только в свободном доступе. Научное творчество крупных ученых, безусловно, заслуживает создания личных электронных коллекций.

Таким образом, для российских академических исследователей процесс вхождения в мир сетевых научных коммуникаций в целях саморепрезентации обещает быть достаточно длительным. Можно говорить здесь о спектре поведенческих моделей: от пассивного отношения и отсутствия интереса до активистской организаторской позиции. Есть и средняя позиция: модель индивидуального активного освоения соответствующих возможностей, осознания собственных интересов и возможностей в связи с этим. Эту стратегию можно назвать позицией поиска и освоения. В качестве же наиболее общего соображения о том, почему у таких сетевых профессиональных информационных пространств, несмотря на их нынешнее далеко не оптимальное положение, есть перспективы получить более широкое распространение в российской научной среде, предоставляя возможности для самостоятельной профессиональной саморепрезентации исследователей в Интернет, можно сказать следующее. Несмотря на «цифровой разрыв» – «болезни роста излечиваются прежде всего ростом», следовательно, и общий уровень информационной культуры во всех ее аспектах (от технических и поисковых навыков до медиаобразования и медиаграмотности (medialiteracy)) российской научной среды будет неизбежно возрастать.

Именно с этой позиции становится понятными и оправданным то многообразие форм информационного присутствия в Интернет, которое существует сейчас на академическом информационном пространстве, а также постоянное появление новых форм (например, размещение авторефератов и диссертаций в информационной системе ВАК). Складывающийся конгломерат, состоящий из сайтов, личных коллекций, научных электронных библиотек, информационных интегративных метаструктур отражает структуру профессиональных мотиваций и обязанностей исследователя (принцип «Богу – Богово, а кесарю– кесарево»).

Но встает вопрос об интеграции этих форм, об их все более возрастающей связности, что заставляет задуматься о самых общих мировоззренческих основаниях того, что происходит на академическом информационном пространстве и о создании на этой основе «правил движения» – специализированной многоуровневой программы управления стихийно и органично складывающимся информационным пространством. Такая программа должна включать цели и организационные мероприятия и для ближайшего периода, среднесрочные и долгосрочные ориентиры, учитывать и общие интеграционные тенденции и постоянную обновляемость этого информационного пространства, части которого постоянно реагируют на изменения внешнего Интернет-пространства и находятся во взаимодействии друг с другом..

Да, это пространство уже существует на уровне принципиальных организационных и технологических решений, но надо задуматься и о конкретном кодексе информационной деятельности на российском информационном пространстве и отражении ее в своде правил (формальных (организационных) и неформальных (профессионально-этических)). В конечном счете, производимый научный контент принадлежит в какой-то мере всем участникам процесса, равно как и Академии в целом, составляет ценное научное имущество, могущее дать не менее ценные дивиденды при его коллективном «возделывании». Этот информационный материк – информационная «твердь» – нуждается в общем организационно-управленческом механизме и конкретных многоуровневых программах.

Ведь специализированные информационные пространства (каким является научное пространство), с одной стороны строятся по своим законам и стандартам. С другой, они могут иметь большую актуальность в национальном и мировом ИП: например, вполне академические, фундаментальные работы скромного специалиста-регионоведа имеют большую потенциальную аудиторию: это и студенты, дипломаты, госчиновники, политологи, эмигранты из нашей стране в данном регионе, специалисты по образованию, экономике и т.д.

Тематические и отраслевые регионоведческие информационные ресурсы (как, например, ресурс по американистике и канадоведению), чтобы быть актуальным в Интернет-пространстве, должен основываться прежде всего на соединении принципов объективизма в экспозиции материалов в соединении с продуманной стратегией их отбора. И такая стратегия также нуждается в коллективном осмыслении и анализе. Возможно, что как раз идея таких электронных ресурсов в силу того, что им обеспечена достаточно широкая аудитория, является способом придать коммуникативную актуальность академическому фундаментализму. Конечно, необходима дальнейшая разработка этой идеи, структуры такого проекта, аспектов его взаимоотношений с информационными порталами по науке и образованию.

Во всяком случае уже сейчас можно сказать с достаточно большой долей уверенности, что создание и интеграция (при соблюдении целого ряда условий независимого и автономного существования) тематических регионоведческих ресурсов, основы которых составляли бы научные электронные библиотеки упомянутых выше институтов ООН РАН, может стать проектом, обеспечивающим большой интерес специалистов и обширной и разнообразной Интернет-аудитории.

Пока что, говоря о реальном состоянии информационного пространства РАН в настоящий момент, справедливо отмечают: «В настоящий момент значительная часть информационных ресурсов РАН недоступна широкому кругу научной общественности, а ресурсы, представленные в Интернет, существенно разрознены, недостаточно систематизированы и структурированы. Многие организации не в состоянии представить в Интернет для публичного доступа свои научные результаты, результаты своих исследований, обеспечить необходимый уровень их структуризации, взаимосвязи. При создании их описаний мало внимания уделяется вопросам интероперабельности, слабо применяются соглашения по стандартизации электронного представления информационных ресурсов и соответствующие средства, призванные поддержать интеграцию информационных ресурсов, повысить точность поиска и т.п. ... Очевидно, что каждая область науки, оперируя со своими специфичными данными, имеет потребности в собственных форматах их представления, обусловленных требованиями функциональности соответствующих систем обработки информации. Этим объясняется малая степень интеграции таких систем (например, по сравнению с системами обработки бизнес-данных). Тем не менее, необходимость обеспечения активных научных коммуникаций и эффективного использования научной информации делает актуальной задачу обеспечения публикации и интеграции разнородных научных данных». 5

Если исходить из того конкретно-организационного аспекта вопроса, который является основным для этой статьи, то особого внимания заслуживает вопрос о роли сети небольших по размеру библиотек институтов ООН РАН. И этот вопрос требует особого внимания именно в контексте целого, всех организационных процессов в сфере научных коммуникаций и их социальных последствий на информационном пространстве РАН.

Сейчас вопрос о направлениях и перспективах дальнейшего развития этих библиотек ставится, в основном, в плоскости того влияния, которое оказывает на технологии библиотечной работы изменения в информационных потребностях для научной работы сотрудников академических институтов в связи с использованием ими электронных источников, Интернет-ресурсов, и т.д. И, к сожаленью, если продолжать только эту линию рассуждений, мы неизбежно наталкиваемся на «острый угол» реальности, т.е. на аргументы об отсутствии средств и кадров, способных осуществить переход на новые методы работы, о низкой заработной плате библиотечных сотрудников в РАН, “непрестижности” библиотечной работы, отсутствии научных перспектив и о необходимости значительных финансовых вливаний извне для модернизации академических библиотек. Ответить на эту линию рассуждений, оставаясь в этой же плоскости решения проблем, можно только, увы, обращаясь к такому классическому примеру решения проблем как технология манипулирования с косицей небезызвестного барона Мюнхаузена.

Но, тем не менее, барону удалось выдернуть себя из болота за уже упомянутую косицу. И, если попытаться перевести этот удивительный феномен на язык теории систем, можно говорить о возникающих в рамках системы микроимпульсах, микроколебаниях, способных расшатать стагнационную систему, а то, что они возникают на первый взгляд из ничего – не является еще достаточным основанием для того, чтобы отвергнуть с порога возможность таких колебаний и их роль как импульсов в «раскачивании» всей системы академических обществоведческих библиотек в целом.

Система академических библиотек (создавались ли они специализированными как московские библиотеки или централизованными как ГПНТБ СО РАН), связана общими принципам подхода к пониманию своих задач в системе библиотечно-информационного обеспечения. Эти библиотеки всегда рассматривались как организации, занимающиеся прежде всего внутренними потребностями Академии наук – информационно-библиографическим обеспечением исследовательской деятельности многочисленных научных сотрудников Академии и других специалистов (по допуску), финансируемыми централизованно в соответствии с общими принципами финансирования Академии наук. Сугубо ведомственная направленность их работы в значительной степени определялась и усиливалась в свое время существованием жесткого идеологического контроля и системой централизованного распространения информации6.

Но уже и в советский период сами представители академического библиотечного сообщества понимали, что состав фонда этих библиотек и его ведомственное предназначение невольно входят между собой в противоречие. С одной стороны, институтская библиотека призвана обслуживать узкий круг читателей – сотрудников института. Но существует и более широкая аудитория, на которую ориентированы ее фонды и аппарат – специалисты (академические и внеакадемические) по научной тематике института. Осознавалось, что фонды, собрания этих библиотек выходят за рамки статуса просто институтских (ведомственных) библиотек (в том числе они порой содержат и уникальные архивные материалы) и неотвратимо маячила идея отраслевой библиотеки, ориентированной на более широкий круг пользователей, чем только сотрудники института.

В той информационной и организационной ситуации предполагалось, что увеличение числа читателей невыгодно для ведомственной академической библиотеки и следует сосредоточиться на выполнении основных задач и ограничении функций за счет координации с другими библиотеками, что, по сути, означало потенциальную тенденцию к интеграции, предпосылки которой заложены в самой структуре системы академических библиотек.

Говорилось в тот период и о специфике библиотек, обслуживающих ученых комплексно-страноведческие, отраслевого или социально-экономического институтов, что обусловливает и необходимость различия в их подходах к информации и вытекающего отсюда сотрудничества и координации звеньев единой сети библиотек 7.

В настоящий момент московские академические библиотеки обществоведческих институтов подчинения ИНИОН оказались в ситуации, когда на фоне повсеместного обсуждения и внедрения новых информационно-библиотечных технологий в отечественном библиотечном деле, у них нет ни кадров, ни материально-технических и финансовых возможностей для реализации новых моделей профессионального поведения.

Проблемы, связанные с информационным обеспечением научных исследований, регулярно обсуждаются самим академическим библиотечно-информационным сообществом, например, на семинарах, проводимых Библиотекой по естественным наукам (БЕН) РАН, региональных научно-практических конференций ГПНТБ СО РАН. Так же регулярно работает секция специальных научных, научно-технических и технических библиотек Российской библиотечной ассоциации.

Выходят научные работы, разрабатываются теоретические содержательные и организационные аспекты роли библиотеки НИИ в системе научных коммуникаций, интеллектуализации их профессиональной деятельности. Обсуждаются вопросы актуальных форм и методов работы по информационному обеспечению исследований учёных и специалистов, созданию собственных ресурсов, организации онлайнового доступа к внешним ресурсам самих библиотек и обеспечения доступа к «чужим» информационным Интернет-ресурсам, виртуального справочного обслуживания8. Особое внимание при этом уделяется электронным каталогам, библиографическим и полнотекстовым базам данных.

В этом контексте хочется подчеркнуть, что для библиотеки академического НИИ актуальной является не просто адаптация своих традиционных технологий работы к новым формам информационного обеспечения науки, но и принципиальное изменение отношения к использованию новых технологических и ресурсных возможностей, которые появились благодаря развитию Интернета. Разумеется, речь о разумном и профессиональном отношении к этим возможностям, которое имеет свои ограничения.

Сейчас результаты научной деятельности, которую эти библиотеки должны информационно обеспечивать, аккумулируя научные ресурсы, перенесены вовне в цифровое пространства. А ведь научная информация – это «хлеб» научных библиотек. Если главной задачей академических библиотек является содействие научно-исследовательской деятельности, а она сейчас все больше связана с Интернет-коммуникациями, то и библиотеки должны в этот процесс все больше включаться. И если в сферу науки и в ее информационное пространство привнесены новые проектно-грантовые принципы финансирования, то и научные библиотеки неизбежно воспринять эти новые формы существования. В контексте возникающей в настоящий момент мировой библиотечно-информационной инфраструктуры замкнутость и отгороженность со ссылкой на ведомственное предназначение от повсеместного вовлечения библиотек в эту структуру больше невозможна. (5)

Использование возможностей Интернет-коммуникации для обращения к более широкой аудитории в условиях изобилия книжной продукции и многообразия внешних Интернет-ресурсов теперь не чревато для этих библиотек наплывом читателей и ситуацией «осажденной крепости». Внешней аудитории порой гораздо важнее получить от них не столько саму полнотекстовую информацию, сколько быстро, качественно, на высоком профессиональном уровне получить информацию о том, где эту информацию можно найти, т.е. толковую библиографическую справку по фондам или адреса специализированных Интернет-ресурсов (свободных и платных ресурсов Интернет по тематике исследований института, интересующей пользователей данной библиотеки и т.д.).

Теперь эти библиотеки могут позволить себе обращаться к гораздо большей аудитории, используя Интернет-ресурсы, и сами могу увеличить свое финансирование, используя те же грантовые формы. Ведь если и возможно какое-то увеличение финансирования по части заработной платы, то уж значительных сумм для пополнения, обновления и обслуживания своего технического и программного обеспечения в ближайшее время библиотекам РАН вряд ли приходиться ожидать. А между тем без более совершенных компьютеров и лицензионных программ невозможно и повышение профессионально-информационной культуры их сотрудников, вовлечение в мир цивилизованного использования программных продуктов, формирование уважительного отношения к библиотечного труду у сотрудников более молодого возраста. Но разговор о таких возможностях всегда следует вести в очень конкретном организационном ключе.

Попробуем проанализировать ситуацию конкретно на примере того же проекта «Америка.Ru» в качестве примера тематического научно-электронного ресурса академического института. Если исходить из опыта этого проекта, какие аргументы могут быть приведены в пользу того, почему участие академических библиотек регионоведческих обществоведческих институтов в подобных проектах предпочтительнее для них в настоящий момент, чем собственное автономное присутствие в Интернет?

На фоне всех перечисленных выше трудностей (финансовых, организационных, кадровых), которые, возможно, и будут разрешены в будущем, но сейчас представляют пока серьезные препятствия на пути создания самостоятельных сайтов библиотек, очень многое говорит именно в пользу участия библиотек в проектах институтов, с которыми они неразрывно связаны в организационном и содержательном отношениях, при создании тематических проблемно-ориентированных ресурсов (2). Ведь организационно и содержательно библиотечный фонд неотделим от НИИ.

Какие направления можно наметить, если говорить об участии библиотек регионоведческих НИИ РАН в таких ресурсах? Прежде всего, это, конечно же, библиографические ресурсы. При этом надо оговориться, что участие в таких проектах вовсе не означает выставления в качестве Web-версии электронного каталога библиотеки полностью. Ведь, например, литература определенного периода, информация о которой содержится в каталогах этих библиотек, была слишком идеологизированной и не может представлять интереса для широкой современной аудитории. К тому же небольшую часть фонда составляет литература узкого назначения, например, профессиональные библиографические издания. Все это означает выборочный подход к формированию библиотечных ресурсов.

Таким образом, участие в тематических проектах институтов открывает для библиотек возможности реализации такого направления их деятельности как создание и обеспечение проблемно-ориентированных библиографических и полнотекстовых баз данных.

Какие еще возможности открываются перед теми библиотеками, о которых идет речь, при их участии в институтских тематических электронных ресурсах?

Логика тематического ресурса предполагает отраслевую интеграцию с другими подобными ресурсами. Библиотеки вполне могут следовать в фарватере (а возможно и в качестве лоцманов) такой интеграции.

Так, библиотека Института США и Канады могла бы интегрироваться по линии тематической библиографической информации с библиотекой Института всеобщей истории, имеющей фонды по американистике и канадоведению, и в то же время с библиотеками институтов Дальнего Востока, Европы и т.д. по принципу регионоведческой и политологической принадлежности. В результате мог бы возникнуть интегрированный электронный библиографический справочно-информационный центр по проблемам страноведения и регионоведения, предоставляющий конкретную библиографическую, что называется «точечную» информацию пользователям, которым вовсе не обязательно становится реальными читателям именно этих библиотек, так как та литература, о которой идет речь, присутствует и в ИНИОН и во многих других библиотеках.

Создание такого центра возможно и вне участия библиотек в конкретных проектах институтов.

Помощь в предоставлении в их распоряжение массивов электронной библиографической (или даже полнотекстовой) информации им мог бы оказать ИНИОН. Безусловно, такая популяризация своих баз ИНИОНом через специализированные библиографические центры способствовала бы и более оперативному доведению этой информации до специализированной аудитории и, в конечном итоге, появлению этих читателей и в ИНИОН, куда они не в таком уж и большом количестве в последнее время захаживают, несмотря на прекрасные возможности и электронные базы.

Таким образом, включение регионоведческих академических библиотек в тематические или отраслевые электронные Интернет-проекты вовсе не чревато для них лавинообразным увеличением числа читателей, с которым они не смогли бы справиться из-за проблем с немногочисленностью сотрудников.

В распоряжении библиотек находиться такая библиографическая информация, которая может быть использована для создания баз данных по диссертациям (особенно старым, поскольку новые ресурсы по этому направлению создаются ВАК и вообще ими кишит Интернет). Кроме этого, они могут работать с уникальными архивными материалами, которые часто находятся в их распоряжении.

Что касается полнотекстового направления, то здесь необходимо затронуть такой важный организационный аспект открывающихся возможностей как налаживание и упрочение сотрудничества библиотек с институтскими информационными отделами, которое должно стать взаимовыгодным для его участников. Объединение и тех и других в тематических проектах, несмотря на различие административного подчинения, может быть основой для сотрудничества.

У такого сотрудничества много трудностей, но есть потенциал в связи с оцифровкой той продукции институтов, которая является актуальной в научном отношении и выходит по давности из сроков действия авторского права, не приходя в противоречие с современным российским жестким законодательством в отношении интеллектуальной собственности (3). И информационные отделы и библиотеки имеют дело с одним и тем же научным наследием. В то же время у первых зачастую нет возможности заниматься квалифицированным систематическим трудом по оцифровке этого наследия. Библиотеки могут органично вписаться в институтские проекты создания электронных ресурсов именно по части помощи в организации этой работы.

Много возможностей открывается перед библиотеками и в связи с их участием в обеспечении учебного процесса на факультетах-подразделениях Государственного университета гуманитарных наук, располагающихся в регионоведческих институтах ООН РАН.

В настоящий момент в академическом научно-библиотечном сообществе много говориться об интеграции информационных библиотечных систем как об одной из задач дальнейшего развития информационного обеспечения науки и роли здесь центральной библиотеки сети: «Активность в разработках проявляется на всех уровнях ЦБС. Отраслевые библиотеки НИИ ведут разработки по созданию отечественных БД, а их сайтам отводится роль наиболее важного звена в отраслевой системе электронных коммуникаций. Перспективы развития информационного обеспечения научных сотрудников в БЕН РАН, по свидетельству Н.Е. Калёнова, связаны с созданием собственной электронной библиотеки, организацией интерактивного взаимодействия с книготорговыми организациями, включением ресурсов библиотек своей ЦБС в единую информационную систему РАН»9.

Возможности участия академических регионоведческих библиотек в общих с институтами проектах это скорее пример не столько горизонтальной внутрисетевой, сколько вертикальной интеграции, в которой ставка делается не на их организационную принадлежность, а на их тематический профиль. В то же время она открывает и облегчает в дальнейшем горизонтальную интеграцию и, возможно, если исходить из существующего положения вещей, для небольших академических библиотек это наиболее оптимальный путь к электронизации своих ресурсов (4).

Разговор в данном направлении имеет такое важное значение, поскольку отражает направление силовых линий самой реальности. Безусловно, как уже и говорилось выше, сегодня существует множество новых форм библиотечной работы, но если говорить о конкретной адаптации разработанных форм и методов информационного обеспечения к условиям, в которых находятся академические библиотеки, то выбирать для них первоочередные направления развития следует, исходя из того, насколько они перспективны в отношении ускорения втягивания библиотек в те процессы, от которых они пока стоят в стороне. Во всяком случае, участие в тематических проектах НИИ имеет для библиотек много плюсов как способ их «втягивания» в Интернет-коммуникации, приобретения профессионализма в этой области и т.д. и общего укрепления всей академической библиотечной системы.

Дело остается за малым – широкомасштабным созданием тематических и отраслевых электронных ресурсов в РАН. Но это уже вопрос другого организационного уровня информационной интеграции и для того, чтобы предложить способы его решения, необходимо рассмотреть какие общие организационные ресурсы имеются у РАН в этом отношении.

Итак, можно говорить о нескольких уровнях такой интеграции:

– общая интеграция информационного академического пространства (подвижное множество форм и их связь в этом единстве);

– конкретные формы интеграции (например, интеграция электронных ресурсов регионоведческих институтов, интеграция ресурсов библиотек этих институтов (вертикально-тематическая и горизонтально-организационная).


Самым актуальным сейчас является вопрос об конкретных организационных мерах по управлению интеграционными процессами, усилении практическо-организационной работы по формированию и сплочению информационно-библиотечного сообщества и поиску целевой финансовой поддержки.

Первостепенное значение имеет такое направление как организационное обеспечение интеграции и консолидации академического информационного сообщества по академическим наукам как высококвалифицированной, хотя и разнородной по составу, но по сути имеющей единые цели группы специалистов. В целях этой интеграции необходимо налаживание методической работы, семинаров, целями которых должны стать:


– профессиональное общение, получение профессиональной информации о новых тенденциях и информационных проектах в сфере академической науки и на мировом информационном пространстве, а также о вопросах, связанных с интеллектуальной собственностью, законодательством, разработками в области учета цитируемости и т.д.;


– налаживание профессиональных контактов, сотрудничества и обмена опытом;


– выработка единых стандартов (лингвистических, программных и т.д.) академических информационных ресурсов; обсуждение проблем информационной политики и возможностей информационной интеграции в сфере академической науки;


– обсуждение возможностей формирования единого академического информационного сообщества, отстаивания им своих профессиональных интересов, формирования целей и стандартов профессионального поведении.


Именно сплоченное на основе намеченных направлений информационно-библиотечное сообщество могло бы решить те вопросы, о которых говорилось в этой статье.


2008.


Примечания.


  1. Информационная Web-система «Научный институт» на платформе ЕНИП – «типовой инфраструктурный программный комплекс, информационная система, обеспечивающая решение основных информационных задач научного института в составе Российской академии наук, позволяющая гибко настраивать конфигурацию системы под нужды конкретной организации, реализовывать новые модули для решения специфических задач, обеспечивающая поддержку распределенного взаимодействия систем, предоставляющая средства интеграции и структуризации существующих данных» // Бездушный А.А., Нестеренко А.К., Серебряков В.А., Сысоев Т.М., Теймуразов К.Б., Филиппов В.И. Информационная Web-система «Научный институт»на платформе ЕНИП. Вычислительный центр им. А.А. Дородницына. РАН Москва, 2007.–248 с. – с. 8. http://enip.ras.ru/messaging/forum/news-details.html?id=6641

  2. «Форма представления информации на web-страницах библиотек носит несистемный характер с точки зрения распределения задач,  аналогичного тому,  которое сложилось в традиционной библиотечной среде и по линии Минкультуры,  и РАН,  не говоря уж о ГСНТИ. С одной стороны – имеет место массовое дублирование,  начиная от web-адресов библиотек,  причем не всегда полных и часто неточных,  с другой – полное отсутствие систематизированных ресурсов по тематике и проблемам,  за информационную поддержку которых отвечает данная библиотека в традиционной системе. По нашей предварительной оценке,  то,  что библиотеки рекламируют и собирают на своих web-страницах – в 80% случаев имеет отношение к деятельности самих библиотек (данные о библиотеке,  информация о конференциях,  труды сотрудников,  учеба,  повышение квалификации и т.д.). Другими словами,  web-страницы ориентированы в основном на библиотечное сообщество, а не на читателя,  тем более – удаленного» // Глухов В.А., Лаврик О.Л. Распределенные электронные библиотеки // http://abfarida.narod.ru/gluhov_lavrik.htm

  3. Что же касается материалов, подпадающих под действие норм законодательства об авторском праве, то здесь достаточно привести хотя бы рекомендации такого известного автора как Я.М. Шрайберг, например: «Если библиотечная книга не попадает под закон об авторском праве, она показывается полностью; если попадает, то пользователь сможет увидеть в сети название авторов, не более 2-3 отрывков и информацию о библиотеке, где ее можно взять почитать или магазин, где ее можно купить» // Шрайберг Я.Л. , Земсков А. И. Корпоративные и национальные проекты Открытого доступа /ellib.gpntb.ru/subscribe/index.php?journal=ntb&year=2008&num=8&art=1

  4. Те же самые мысли, но с акцентом на роли горизонтальной интеграции можно найти и у других авторов: «Заметное количество отечественных информационных ресурсов в Интернете, уже организованных по тематике, а иногда - по видам научной деятельности и уровню знаний, дают возможность библиотекам на новом уровне создавать систему информационного обеспечения науки и содействовать образовательной работе НИИ РАН. Но значительный объем и разнообразие решений, а также постоянный количественный рост профильных ресурсов требуют решать этот вопрос не на уровне специальных библиотек, у которых нет кадров и возможностей для постоянного мониторинга, а в рамках центральных библиотек РАН. Аналогично прежним библиографическим отделам, нужно создавать группы электронной библиографии, которые будут заниматься мониторингом отечественных ресурсов по отраслям знания. Они помогут библиотекам сети в информационной работе и расширят отраслевые порталы на сайтах центральных библиотек, создав отраслевые указатели отечественных ресурсов. Ученые смогут найти эту информацию как на сайтах центральных библиотек, например, БЕН РАН, так и библиотек отделений и научных центров РАН.» // Госина Л.И.  (Библиотека Математического института им. В.А. Стеклова РАН – отдел БЕН РАН) Библиотечно-информационные ресурсы на сайтах
    НИИ РАН // Новые технологии в информационном обеспечении науки. Cб. науч. тр. / Каленов Н.Е. (ред.). - М.: Научный Мир, 2007. – 310 с. // http://www.benran.ru/Magazin/cgi-bin/SB_07/Ogl_07.htm

  5. В этом контексте интересным является привести небольшую цитату из комплексного прогноза по развитию информационного дела в СССР на 1986-2005 гг., разработанного в ИНИОН РАН в 1883 г.: 2 «В этой связи в зарубежной литературе все чаще ставится вопрос о «выживании» библиотек на основе их превращения в универсальные или узкоспециализированные информационные центры путем создания необходимых для этого служб, слияния с уже существующими центрами или же объединения в самостоятельные автоматизированные библиотечные сети с целью концентрации ресурсов и создания собственных баз данных, эксплуатируемых на коммерческой основе. В противном случае библиотекам грозит превращение лишь в подсобные хранилища научной литературы в ее традиционных формах, в архивы научных знаний» (Информационная служба в СССР по общественным наукам в двадцатилетней перспективе. М.: ИНИОН, 1983. – с. 44-45). К сожаленью, пока если судить по практике работы в большинстве академических библиотек, можно констатировать как раз преобладание «традиционного представления о библиотеке как об автономной, самообеспечивающейся системе, обслуживающей читателей в основном за счет собственных фондов» (Там же, с. 45).




1 См. по этому поводу Арбатов Г.А. Человек системы. – М.: Вагриус, 2002. – 460 с.) , Иванян Э.А. Институту.40-лет // СШАКанада, № 12, 2007, Бергер Я.М. Воспоминания. Режим доступа: http://socionet.ru/publication.xml?h=repec:rus:upaflz:19Черкасов П.П. ИМЭМО. Портрет на фоне эпохи. М.: Весь мир, 2004.–572 с. Режим доступа: http://americana.socionet.ru/files/IMEMO_book.pdf, Богатуров А.Д. Фабрика мысли и светский клуб // Международные отношения. – Т. 4, 2006. – № 3 (12). Режим доступа: http://www.intertrends.ru.

2 Арбатов Г. А. Человек системы. – М.: Вагриус, 2002. – 460 с.

3http://iskran.enip.ras.ru/index.html

4Берестова Т.Ф. Библиотека как элемент информационного пространства (к разработке концепции). Режим доступа: www.library.ru/1/kb/articles/article.php?a_uid=140 ;

http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2.cgi?R0pIt(uwsg.outt:l!vwukzqy:

5 Бездушный А.А., Нестеренко А.К., Серебряков В.А., Сысоев Т.М., Теймуразов К.Б., Филиппов В.И. Информационная Web-система «Научный институт»на платформе ЕНИП. Вычислительный центр им. А.А. Дородницына. РАН Москва, 2007.–248 с. – с. 8. Режим доступа: http://enip.ras.ru/messaging/forum/news-details.html?id=6641

6 Пивоваров Ю.С. Роль научной информации в развитии социальных и гуманитарных наук: итоги и перспективы деятельности ИНИОН РАН // Теория и практика общественных наук. Ежегодник / РАН. ИНИОН; Редкол.: Пивоваров Ю.С. (гл. ред.) и др. - М., 1998. - Вып. 13. – с. 10.

7 Пироговская В. В «тиши библиотек» // Теория и практика общественных наук. Ежегодник / РАН. ИНИОН; Редкол.: Пивоваров Ю.С. (гл. ред.) и др. - М., 2004. - Вып. 19. - .с. 246-247.


8 Глухов В.А., Лаврик О.Л. Распределенные электронные библиотеки. Режим доступа: http://abfarida.narod.ru/gluhov_lavrik.htm

9 Шабурова Н.Н. Моделирование системы информационного обеспечения современных фор научных исследований в академическом научно-исследовательском институте. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата педагогических наук. Специальность 05.25.03«Библиотековедение, библиографоведение и книговедение». – Новосибирск, 2006 // http://www.spsl.nsc.ru/win/frnew/dis/shabur.htm..