bigpo.ru
добавить свой файл
1
На правах рукописи


Неретин Николай Николаевич


ПРАВО НА САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ ЗАЩИТУ ПОДОЗРЕВАЕМОГО, ОБВИНЯЕМОГО В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ


Специальность: 12.00.09 – уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук


Краснодар 2010


Работа выполнена на кафедре уголовного процесса Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Оренбургский государственный университет»


^ Научный руководитель – доктор юридических наук, доцент

Левченко Ольга Владимировна


Официальные оппоненты: заслуженный деятель науки Российской

Федерации и Республики Татарстан,

доктор юридических наук, профессор

^ Малков Виктор Павлович


доктор юридических наук, профессор

Коновалов Станислав Иванович


Ведущая организация ГОУ ВПО «Южно-Уральский государственный

университет»


Защита состоится «14» мая 2010 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.101.02 при ГОУ ВПО «Кубанский государственный университет» по адресу: 350000, г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 43, зал заседаний совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Кубанский государственный университет», (350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149), а с электронной версией текста автореферата на сайте Кубанского государственного университета www.kubsu.ru.


Автореферат разослан «___»____________ 2010 г.


Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент М.В. Феоктистов


^ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность исследования. В условиях становления и развития правового государства, а также реализации Конституции Российской Федерации 1993 года, закрепляющей основные права и свободы человека и гражданина, необходима всемерная охрана прав личности и создание прочной системы гарантий ее прав и законных интересов. Решение этой задачи приобретает исключительное значение в сфере уголовно-процессуальной деятельности, неизбежно связанной с ограничением конституционных прав личности в допустимых законом пределах.

Особое положение в связи с этим занимают в уголовном судопроизводстве подозреваемый и обвиняемый, как те участники судопроизводства, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, уголовно-процессуальное принуждение, и которые поэтому должны быть наделены достаточно эффективными средствами для реализации своего права на самостоятельную защиту своих прав и законных интересов.

Анализ статистических данных показывает, что на досудебном производстве довольно часто возникают случаи, при которых защита осуществляется лично подозреваемым, обвиняемым. Так, с 2005 по 2009 год уровень реализации подозреваемым, обвиняемым своего права на самостоятельную защиту вырос с 12 % до 41 %. За период с января 2008 года по май 2009 года в Оренбургской, Ростовской, Костромской и Волгоградской областях зарегистрировано 302 уголовных дела, по материалам которых подозреваемый, обвиняемый осуществлял свою защиту на досудебном производстве самостоятельно, без участия защитника.

Защита подозреваемого, обвиняемого, как участников уголовного судопроизводства, в работах ученых – процессуалистов рассматривается в основном через призму участия по уголовному делу защитника подозреваемого, обвиняемого. Возможности реализации права на самостоятельную защиту самим подозреваемым, обвиняемым является малоизученной проблемой, требующей анализа международных актов и документов, норм Конституции РФ и уголовно-процессуального законодательства, обобщения судебной практики.

Сближение России с другими мировыми странами, вступление ее в Совет Европы обуславливают необходимость более внимательного изучения международных стандартов в области защиты прав человека, анализа особенностей по обеспечению прав подозреваемого, обвиняемого в зарубежных государствах. Одновременно приобретает повышенное значение, осмысление и учет этапов истории развития российского уголовного судопроизводства, традиций и тенденций его развития.

Хотя вопросам защиты прав подозреваемого, обвиняемого по уголовному делу посвящено немало научных трудов, но, по-прежнему, данные участники уголовного судопроизводства больше других страдают от нарушений своего права на самостоятельное осуществление защиты. Это свидетельствует об отсутствии в уголовно-процессуальном законодательстве налаженного уголовно-процессуального механизма осуществления самостоятельной защиты. Требуются соответствующие дополнения и изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации,1 направленные на более полную реализацию возможностей самого подозреваемого, обвиняемого на самостоятельное осуществление защиты в уголовном судопроизводстве.

^ Степень научной разработанности темы исследования. Важная роль в создании оптимальной системы уголовно-процессуальных средств, которые обеспечивают подозреваемому, обвиняемому право на реализацию самостоятельной защиты, принадлежит науке уголовного процесса.

Значительный вклад в изучение вопросов защиты прав подозреваемого, обвиняемого внесли такие ученые, как Д.Т. Арабули, А.М. Баранов, А.Д. Бойкoв, В.М. Быков, Л.М. Володина, О.В. Гладышева, А.П. Гуськова, И.М. Гуткин, В.Г. Даев, З.З. Зинатуллин, Л.М. Карнеева, А.С. Кобликов, Л.Д. Кокорев, С.И. Коновалов, В.Г. Кочетков, Л.В. Кречетова, Ф.М. Кудин, А.В. Кудрявцева, Э.Ф. Куцова, А.М. Ларин, А.М. Левин, О.В. Левченко, В.З. Лукашевич, З.В. Макарова, В.П. Малков, И.Д. Перлoв, И.Л. Петрухин, Г.М. Резник, В.М. Савицкий, В.А. Семенцов, М.М. Славин, Ю.И. Стецовский, В.А. Стремовский, М.С. Строгович, М.А. Чельцов, А.А. Чувилев, Е.Э. Цибарт, В.С. Шадрин, С.А. Шейфер, Е.Л. Шеин, П.С. Элькинд и другие. В своих трудах они рассматривали вопросы, касающиеся отдельных аспектов права подозреваемого, обвиняемого на защиту, не проводя всестороннего исследования закрепленных в законе и реализуемых на практике возможностей подозреваемого, обвиняемого самостоятельно, без участия защитника осуществлять свое право на защиту по уголовному делу.

При проведении данного исследования диссертант приходит к выводу, что в основном весь порядок современного уголовного судопроизводства не акцентирован на защиту своих прав и интересов непосредственно подозреваемым, обвиняемым. В связи с этим предлагаются соответствующие дополнения и изменения в УПК РФ, направленные на более полную реализацию возможностей самого подозреваемого, обвиняемого на самостоятельное осуществление защиты в уголовном судопроизводстве.

Изложенные обстоятельства и обусловили необходимость в диссертационном исследовании указанных проблем.

^ Объектом исследования являются правоотношения участников уголовного судопроизводства, формирующиеся в процессе самостоятельной реализации подозреваемым, обвиняемым права на защиту своих прав и законных интересов по уголовному делу.

^ Предмет исследования составляет процессуальный порядок реализации самостоятельной защиты подозреваемым, обвиняемым своих прав по уголовному делу с учетом гарантий, предоставляемых общепризнанными принципами и нормами международного права и УПК РФ.

^ Цель диссертационного исследования заключается в разработке научно обоснованного комплексного подхода к реализации самостоятельной защиты подозреваемого, обвиняемого в процессе уголовного преследования, с учетом практики деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры и суда, а также предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в аспекте осуществления подозреваемым, обвиняемым самостоятельно своей защиты.

Для достижения указанных целей сформулированы следующие задачи:

- определить понятие и содержание самостоятельной защиты подозреваемого и обвиняемого в досудебном производстве.

- исследовать факторы, влияющие на эффективность реализации права подозреваемого, обвиняемого на самостоятельную защиту;

- сформировать комплексный подход к вопросу реализации права подозреваемого, обвиняемого на самостоятельную защиту с позиции категории механизма правового регулирования;

- проанализировать общепризнанные принципы и нормы международного права и уголовно-процессуальные гарантии, детерминирующие защиту прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого;

- определить и классифицировать формы и виды самостоятельной защиты подозреваемого, обвиняемого в уголовном судопроизводстве;

- исследовать правовой статус подозреваемого, обвиняемого с позиции реализации их права на самостоятельную защиту;

- определить и классифицировать права подозреваемого, обвиняемого в досудебном производстве;

- провести анализ реализации права подозреваемого, обвиняемого на самостоятельную защиту при задержании, производстве следственных действий, ознакомлении с материалами уголовного дела;

- провести сравнительный анализ положений УПК РФ и норм зарубежного уголовного судопроизводства, касающихся возможностей реализации права подозреваемого, обвиняемого на самостоятельную защиту;

- сформулировать рекомендации по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства РФ и практики его применения.

^ Методологическую основу исследования составляет система философских знаний и диалектических положений теории познания с учетом регулятивных принципов общей теории научных исследований, относящихся к теме диссертационного исследования.

При решении поставленных задач автором использовался широкий круг методов научного исследования (комплекс теоретических и эмпирических общенаучных и частных методов): анкетирование, интервьюирование, обработка информации и логический анализ, синтез и обобщение, историко-юридический, сравнительно-правовой и др.

^ Нормативной базой исследования послужили Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, а также иные нормативно-правовые акты, имеющие отношение к проблемам процессуального положения подозреваемого, обвиняемого в уголовном судопроизводстве.

В диссертации использовались постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации по исследуемым вопросам, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам, а также положения общепризнанных принципов и норм международного права и международные договоры Российской Федерации в области защиты прав человека и основных свобод, уголовно-процессуальное законодательство ряда зарубежных государств.

^ Теоретическую основу исследования составили фундаментальные положения научных трудов известных представителей науки уголовного процесса, научная литература в области истории государства и права России и зарубежных стран.

При написании работы использовались имеющиеся публикации по философии, социологии, общей теории государства и права, теории оперативно-розыскной деятельности, криминалистике, уголовному праву.

^ Эмпирическая база исследования. Предложения, выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, основаны на: результатах изучения опубликованной практики Европейского Суда по правам человека, Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации, Оренбургского областного и районных судов г. Оренбурга по конкретным делам за 2005-2009 г.г.; данных обобщения 725 уголовных дел, расследованных органами предварительного расследования по г. Оренбургу и Оренбургской области; материалах анкетирования 92 работников прокуратуры, поддерживающих обвинение в судах г. Оренбурга и Оренбургской области, 158 следователей и дознавателей г. Оренбурга и Оренбургской области.

^ Научная новизна исследования состоит в том, что на основе уголовно- процессуального законодательства и с учетом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров предпринята попытка на комплексном монографическом уровне определить понятие самостоятельной защиты своих прав и законных интересов подозреваемым, обвиняемым, ее виды и процесс реализации в досудебном производстве; классифицировать предусмотренные УПК РФ права подозреваемого, обвиняемого, используемые в качестве средств и предмета такой защиты. В работе поставлены малоизученные вопросы темы исследования и предложены авторские варианты их решения, направленные на совершенствование уголовно-процессуального законодательства.

^ Основные положения, выносимые на защиту:

1. Одной из форм защиты, реализуемой в уголовном судопроизводстве, является защита, осуществляемая лично подозреваемым, обвиняемым. Под ней предлагается понимать совокупность процессуальных действий (бездействие), осуществляемых лично подозреваемым, обвиняемым, не противоречащих нормам уголовно-процессуального законодательства, направленных на защиту их прав и законных интересов по уголовному делу.

2. Право на самостоятельную защиту рассматривается в материальном и процессуальном аспектах. В материальном смысле под самостоятельной защитой подозреваемого, обвиняемого понимается деятельность, направленная на защиту прав лица от возникшего против него подозрения, обвинения. В качестве средств реализации самостоятельной защиты в данном случае выступают процессуальные права подозреваемого, обвиняемого закрепленные в ст. ст. 46, 47 УПК РФ. В процессуальном смысле самостоятельная защита должна пониматься как деятельность, направленная на защиту нарушенных прав подозреваемого, обвиняемого, а средства - заявление ходатайств и подача жалоб.

3. В процессе реализации подозреваемым, обвиняемым права на самостоятельную защиту можно выделить активный и пассивный вид самостоятельной защиты. Активный вид самостоятельной защиты – процесс, включающий в себя определенные в нормах уголовно-процессуального законодательства средства и способы, которые указанные участники активно используют в уголовном судопроизводстве. Среди активных средств и способов реализации права подозреваемого, обвиняемого на самостоятельную защиту в диссертации исследованы как позитивные, т.е. средства и способы, не противоречащие нормам УПК РФ, перечень которых закреплен в ч. 4 ст. 46 и 47 УПК РФ; так и негативные, которые незаконно используются подозреваемым, обвиняемым для своей самостоятельной защиты: преднамеренное затягивание времени ознакомления с материалами уголовного дела или отказ от ознакомления с ними; неявка по вызову и отказ от участия в производстве следственного действия; угроза свидетелю и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожение доказательств и иные способы воспрепятствования производства по уголовному делу. Пассивный вид самостоятельной защиты – процесс, включающий в себя бездействие указанных участников судопроизводства при реализации своего права на самостоятельную защиту в уголовном судопроизводстве, осуществляемый на основании ст. 49, 51 Конституции РФ и ч. 2 ст. 14 УПК РФ.

Право на самостоятельную защиту своих прав - это не только гарантия интересов личности, но и гарантия интересов правосудия.

4. Разработана и обоснована классификация прав подозреваемого, обвиняемого по следующим основаниям: 1) с момента их возможной реализации в уголовном судопроизводстве (с момента проверки сообщения о преступлении, с момента возбуждения уголовного дела, с момента применения мер процессуального принуждения, с момента привлечения лица в качестве обвиняемого и предъявления обвинения, с момента ознакомления с материалами уголовного дела); 2) по форме выражения прав в уголовном судопроизводстве (права, реализуемые в письменном виде, права, реализуемые устно, права, реализуемые предоставлением письменных документов и предметов для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств); 3) по объему предоставляемых прав (права, общие для отдельных участников уголовного судопроизводства, права как участников следственного действия, права подозреваемого одинаковые с правами обвиняемого). Показано значение классификации для четкого уяснения специального статуса подозреваемого, обвиняемого на определенном этапе расследования по уголовному делу и, в связи с этим, возможности реализовать свое право на самостоятельную защиту.

5. Право подозреваемого, обвиняемого самостоятельно собирать письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств закрепленное в ч. 2 ст. 86 УПК РФ не имеет механизма реализации, закрепленного в законодательстве. В случае если защита осуществляется подозреваемым, обвиняемым без участия защитника, предлагается закрепить за ними право собирания доказательств теми же способами, что разрешены защитнику в соответствии с ч. 3 ст. 86 УПК РФ.

6. Процессуальная деятельность, осуществляемая до возбуждения уголовного дела, создает предпосылки для дальнейшей реализации лицом защиты своих прав и законных интересов. Следственные действия, проводимые до возбуждения уголовного дела (освидетельствование, осмотр места происшествия в жилище) затрагивают гарантированные ст. 22, 25 Конституции РФ права граждан на личную неприкосновенность и неприкосновенность жилища. Такие следственные действия должны осуществляться с соблюдением судебного порядка получения разрешения на их производство. В связи с этим предлагается внести дополнения в ч. 5 ст. 165 УПК РФ, включив в перечень следственных действий, производящихся в исключительных случаях, освидетельствование и осмотр места происшествия в жилище.

7. В УПК РФ предусмотрено право подозреваемого на получение копии постановления о возбуждении уголовного дела (п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ), но вопрос о времени и порядке ее получения законодательно не разрешен. Такое положение препятствует своевременности защиты прав и законных интересов подозреваемого, поэтому необходимо дополнить ч. 4 ст. 146 УПК РФ «Возбуждение уголовного дела публичного обвинения» и предусмотреть обязанность руководителя следственного органа, следователя, дознавателя не только уведомлять лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, но и направлять ему копию постановления о возбуждении уголовного дела.

8. В целях обеспечения осуществления принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК РФ) необходимо предусмотреть в законодательстве обязанность суда, прокурора, следователя, дознавателя разъяснять подозреваемому, обвиняемому не только права, но и порядок реализации данных прав. Поэтому предлагается дополнить ч. 4 ст. 46 УПК РФ «Подозреваемый» пунктом 1.1: «Подозреваемый вправе от лица, осуществляющего уголовное преследование и суда получать разъяснения о порядке осуществления самостоятельной защиты» и ч. 4 ст. 47 УПК РФ «Обвиняемый» пунктом 1.1: «Обвиняемый вправе от лица, осуществляющего уголовное преследование и суда получать разъяснения о порядке осуществления самостоятельной защиты».

9. Предлагается предусмотреть в УПК РФ обязанность суда, прокурора, следователя и дознавателя кроме устного разъяснения подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их прав, обязанностей и ответственности, вручать каждому из них процессуальный документ, в котором эти права и обязанности будут зафиксированы письменно. С этой целью внести необходимые изменения в ч. 1 ст. 11 УПК РФ «Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве».

10. В действующей редакции УПК РФ не урегулирован вопрос, касающийся вида процессуального документа, подтверждающего уведомление о задержании подозреваемого. В связи с этим предлагается внести изменения и дополнения в ст. 96 УПК РФ «Уведомление о задержании подозреваемого» ч. 2.1: «Уведомление следователем, дознавателем о задержании подозреваемого производиться путем составления протокола. В протоколе указывается: 1) время, место задержание лица; 2) основание задержания лица; 3) время, на которое задержано лицо; 4) наименование органа и должность лица, осуществившего задержание; 5) личные данные лица, которого задержали; 6) способ, с помощью которого произошло само уведомление (с помощью телефонной связи, личное уведомление); 7) время, в течение которого с момента задержания произошло уведомление».

11. В связи с тем, что в законодательстве не нашел разрешения вопрос о сроках подачи ходатайств или иных заявлений обвиняемого и его защитника по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, а, как показывает следственная практика, такой срок необходим для формулирования указанных документов, предлагается дополнить ч. 4 ст. 217 УПК РФ «Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела» следующим положением: обвиняемый и его защитник вправе заявить ходатайства в течение трех суток по окончании ознакомления с материалами уголовного дела.

^ Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем теоретические положения, выводы и практические рекомендации вносят существенный вклад в научное осмысление института самостоятельной защиты подозреваемым, обвиняемым в досудебном производстве, совершенствование уголовно-процессуальных норм, регламентирующих процессуальное положение данных участников. Результаты исследования могут быть использованы в дальнейшей научной разработке вопроса реализации подозреваемым, обвиняемым права на самостоятельную защиту, а также в нормотворческой деятельности. Выводы и рекомендации диссертационного исследования могут оказать методическую помощь в практической деятельности органов расследования, при подготовке учебных пособий в юридических вузах, при проведении занятий по дисциплинам «Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс)», «Криминалистика», «Особенности производства по отдельным категориям уголовных дел», «Обвинение и защита» и другим учебным курсам.

^ Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации получили освещение в 21 научной публикации, 3 из которых опубликованы в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для опубликования результатов диссертационного исследования. Результаты работы обсуждались на кафедре уголовного процесса юридического факультета Оренбургского государственного университета. Ряд положений и выводов были представлены автором в выступлениях на международных и межвузовских научных конференциях, проводимых в Оренбургском государственном университете, Южно - Уральском государственном университете (г. Челябинск), Башкирском государственном университете (г. Уфа), Мордовском государственном университете им. Н.П. Огарева (г. Саранск), Кубанском государственном университете (г. Краснодар), Белорусском государственном университете (г. Минск). Результаты диссертационного исследования апробированы также в учебном процессе Оренбургского государственного университета.

^ Структура и объем диссертационного исследования. Структура и объем диссертации обусловлены целями и задачами исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, подразделенных на одиннадцать параграфов, заключения, списка использованных нормативных актов и литературы, приложений. Общий объем работы соответствует предъявляемым требованиям.


^ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ


Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования и степень ее разработанности на современном этапе развития уголовного процесса, указываются цели, задачи исследования, объект и предмет, характеризуется научная новизна работы, раскрывается теоретическая и практическая значимость результатов исследования, формулируются выносимые на защиту положения, приводятся сведения об апробации полученных результатов.

^ Первая глава «Право на защиту как неотъемлемое право подозреваемого, обвиняемого в уголовном судопроизводстве» состоит из трех параграфов.

Первый параграф «Понятие защиты в состязательном уголовном судопроизводстве». До настоящего времени в науке уголовного процесса так и не выработано единого понятия защиты и полемика продолжается до сих пор. Учеными-процессуалистами исследуются понятия «защита» и «охрана» прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Исследуя точки зрения таких ученых, как В.Д. Адаменко, Р.Д. Рахунова, З.В. Макаровой, А.М. Ларина, Т.З. Зинатуллина, И.Р. Кузуб, М.М. Выдря, Г. Резника, Н.И. Матузова, и др., автор приходит к выводу, что защита как функция в досудебном производстве по уголовному делу, осуществляется в рамках правоотношения «обвинение - защита» и началом осуществления ее необходимо считать не момент возбуждения уголовного дела, а момент, когда начинают осуществляться первоначальные следственные действия, которые проводятся до возбуждения уголовного дела с целью получения информации, достаточной для возбуждения уголовного дела. Защита в уголовном судопроизводстве понимается как деятельность участников уголовного судопроизводства. Нормы УПК РФ предоставляют подозреваемому, обвиняемому определенный перечень процессуальных средств и способов для реализации права на самостоятельную защиту своих прав и законных интересов. Применительно к самостоятельной защите подозреваемого, обвиняемого следует признать, что способ включает в себя не любые действия, а лишь те, которые разрешены нормами УПК РФ.

В параграфе дается определение самостоятельной защиты подозреваемого, обвиняемого. Это система процессуальных действий (бездействие), осуществляемых лично подозреваемым, обвиняемым, не противоречащих уголовно-процессуальному законодательству, направленных на защиту их прав и законных интересов в процессе расследования уголовного дела. В исследовании предлагается рассматривать самостоятельную защиту в материальном и процессуальном смысле. В материальном смысле под самостоятельной защитой понимается деятельность, направленная на защиту прав лица от возникшего против него подозрения, обвинения. В качестве средств реализации самостоятельной защиты в данном случае должны выступать процессуальные права подозреваемого, обвиняемого закрепленные в ст. ст. 46, 47 УПК РФ. В процессуальном смысле самостоятельная защита должна пониматься как деятельность, направленная на защиту нарушенных прав подозреваемого, обвиняемого. Средствами реализации самостоятельной защиты здесь могут выступать заявление ходатайств и подача жалоб.

Во втором параграфе «Правовой статус подозреваемого, обвиняемого, позволяющий реализовать право на самостоятельную защиту» проводится исследование правового статуса подозреваемого, обвиняемого, как основных участников досудебного производства, с позиции правового статуса личности. В научной литературе (Н.В. Витрук, И.Л. Петрухин, Е.А. Лукашева, Е.Г. Мартынчик, Р.Т. Шамсон, Д.П. Львов и др.) используется характеристика правового статуса личности на уровне трех ступеней: общеправового (конституционного), отраслевого (специального) и конкретно-индивидуального. Проводя их анализ более подробно, в диссертации рассмотрен конкретно-индивидуальный и сделан вывод, что его содержание должно отражаться на процессуальном положении подозреваемого, обвиняемого и учитываться законодателем при его определении и закреплении. Правовой статус подозреваемого, обвиняемого должен закреплять все связи и отношения данных субъектов с обществом и государством, выражая этим их процессуальное положение как участников уголовного судопроизводства.

Автор предлагает оригинальную классификацию прав подозреваемого, обвиняемого как участников уголовного судопроизводства. Традиционно права подозреваемого, обвиняемого классифицируются по уровню правового закрепления: общепризнанные, конституционные и уголовно – процессуальные. Практическая значимость такой классификации не вызывает сомнений, но не является исчерпывающей. Предлагается классифицировать права подозреваемого, обвиняемого по следующим основаниям: 1) с момента их возможной реализации в уголовном судопроизводстве (с момента проверки сообщения о преступлении, с момента возбуждения уголовного дела, с момента применения мер процессуального принуждения, с момента привлечения лица в качестве обвиняемого и предъявления обвинения, с момента ознакомления с материалами уголовного дела); 2) по форме выражения прав в уголовном судопроизводстве (права, реализуемые в письменном виде, права, реализуемые устно, права, реализуемые предоставлением письменных документов и предметов для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств); 3) по объему предоставляемых прав (права, общие для отдельных участников уголовного судопроизводства, права как участников следственного действия, права подозреваемого одинаковые с правами обвиняемого).

Помимо того, что подозреваемый, обвиняемый являются субъектами прав, они еще должны выполнять определенные обязанности. Процессуальные обязанности указанных участников закреплены в различных нормах УПК РФ. В связи с этим обосновывается вывод, что необходимо дополнить ст. ст. 46, 47 УПК РФ единым перечнем процессуальных обязанностей подозреваемого, обвиняемого. Предлагается также предусмотреть в УПК РФ обязанность суда, прокурора, следователя и дознавателя кроме устного разъяснения подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их прав, обязанностей и ответственности, вручать каждому из них процессуальный документ, в котором эти права и обязанности будут зафиксированы письменно. С этой целью необходимо внести изменения в ч. 1 ст. 11 УПК РФ «Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве». Данный документ было бы более целесообразно назвать «Протокол о разъяснении прав и обязанностей» подозреваемому, обвиняемому.

Право подозреваемого, обвиняемого на самостоятельную защиту неразрывно связано с остальными их правами и обязанностями и не может реализоваться отдельно от остальных.

Третий параграф «Формы и виды самостоятельной защиты подозреваемого, обвиняемого в уголовном судопроизводстве». Анализируя мнения ряда ученых процессуалистов в отношении определения форм защиты подозреваемого, обвиняемого (Г.Н. Козырев, А.Д. Бойков, З.В. Макарова, В.М. Быков, С.С. Алексеев и др.), автор делает вывод, что законодатель в ч. 1 ст. 16 УПК РФ закрепил четыре формы защиты, применяемые в российском уголовном судопроизводстве: 1) защита, осуществляемая лично подозреваемым, обвиняемым; 2) защита, осуществляемая при помощи защитника;3) защита, осуществляемая при помощи защитника и законного представителя; 4) защита, осуществляемая при помощи законного представителя, при этом, не исключив возможности ее осуществления самостоятельно подозреваемым, обвиняемым. Данные участники уголовного судопроизводства могут активно и пассивно реализовывать свое право на самостоятельную защиту в уголовном судопроизводстве. Активный вид реализации права подозреваемого, обвиняемого на самостоятельную защиту представляет собой процесс, включающий в себя определенные в нормах уголовно-процессуального законодательства средства и способы, которые указанные участники активно используют в уголовном судопроизводстве. Пассивный вид реализации права подозреваемого, обвиняемого на самостоятельную защиту - процесс, включающий в себя бездействие указанных участников судопроизводства при реализации своего права на самостоятельную защиту в уголовном судопроизводстве. Среди активных средств и способов реализации права подозреваемого, обвиняемого на самостоятельную защиту в диссертации исследованы как позитивные, т.е. средства и способы, не противоречащие нормам УПК РФ, перечень которых закреплен в ч. 4 ст. 46 и 47 УПК РФ; так и негативные, которые незаконно используются подозреваемым, обвиняемым для своей самостоятельной защиты: преднамеренное затягивание времени ознакомления с материалами уголовного дела или отказ от ознакомления с ними; неявка по вызову и отказ от участия в производстве следственного действия; угроза свидетелю и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожение доказательств и иные способы воспрепятствования производства по уголовному делу. 2) пассивный вид самостоятельной защиты – процесс, включающий в себя бездействие указанных участников судопроизводства при реализации своего права на самостоятельную защиту в уголовном судопроизводстве, осуществляемый на основании ст. 49, 51 Конституции РФ и ч. 2 ст. 14 УПК РФ.

В диссертации автором исследованы средства и способы, которые имеют свое законодательное закрепление и могут использоваться подозреваемым, обвиняемым при реализации своего права на самостоятельную защиту активного вида. Автор делает вывод, что право подозреваемого, обвиняемого самостоятельно собирать письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств закрепленное в ч. 2 ст. 86 УПК РФ не имеет механизма реализации, закрепленного в законодательстве. В случае если защита осуществляется подозреваемым, обвиняемым без участия защитника, предлагается закрепить за ними право собирания доказательств теми же способами, что и разрешены защитнику в соответствии с ч. 3 ст. 86 УПК РФ.

^ Вторая глава «Проблемы реализации права на самостоятельную защиту подозреваемым, обвиняемым на этапе досудебного производства по уголовному делу» состоит из пяти параграфов.

В первом параграфе «Право лица на самостоятельную защиту при возбуждении уголовного дела» по дискуссионному вопросу о сущности деятельности при рассмотрении заявлений и сообщений о преступлении, автор разделяет точку зрения ученых (В.Н. Григорьев, В.С. Зеленецкий, Ю.В. Деришев, В.П. Божьев, М.С. Шалумов и др.), считающих, что такая деятельность является процессуальной и должна восприниматься как важная гарантия защиты прав и законных интересов граждан. С момента проверки заявления и сообщения о преступлении, лицо имеет право на самостоятельную защиту своих прав, особенно при производстве первоначальных следственных действий. Например, практика рассмотрения заявлений (сообщений) о преступлениях показывает, что осмотр места происшествия до возбуждения уголовного дела производится в 78,4 % случаев от общего числа его производств по изученным уголовным делам. На основе анализа общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров, а также действующего уголовно-процессуального законодательства, автор приходит к выводу, что следственные действия, проводимые до возбуждения уголовного дела, затрагивают права граждан на личную неприкосновенность и неприкосновенность жилища. Эти следственные действия должны осуществляться с соблюдением судебного порядка получения разрешения на их производство. В связи с этим предлагается внести дополнения в ч. 5 ст. 165 УПК РФ, включив в перечень следственных действий, производящихся в исключительных случаях, освидетельствование и осмотр места происшествия в жилище.

Во втором параграфе «Реализация подозреваемым, обвиняемым права на самостоятельную защиту при применении мер процессуального принуждения» рассматривается утверждение ученых-процессуалистов (Н. Колоколов, В.В. Кальницкий, Л.Н. Викторова, В.Ю. Мельников, С.В. Шевелева и др.) о том, что при применении мер процессуального принуждения происходят существенные нарушения прав подозреваемого, обвиняемого. Анализ общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров, Конституции РФ, действующего уголовно-процессуального законодательства, практики работы органов предварительного расследования, позволили диссертанту сделать вывод об отсутствии проработанного механизма реализации права на самостоятельную защиту. В данном параграфе диссертации рассмотрены проблемы фактического и юридического задержания; обеспечения срока задержания; оснований задержания. Обосновывается позиция автора об исключении п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ.

Не исполняется на практике требование закона об уведомлении близких родственников о задержании подозреваемого. В 30 % изученных уголовных дел такое уведомление не осуществлялось. В связи с этим предлагается внести изменения и дополнения в ст. 96 УПК РФ «Уведомление о задержании подозреваемого» ч. 2.1: «Уведомление следователем, дознавателем о задержании подозреваемого производиться путем составления протокола. В протоколе указывается: 1) время, место задержание лица; 2) основание задержания лица; 3) время, на которое задержано лицо; 4) наименование органа и должность лица, осуществившего задержание; 5) личные данные лица, которого задержали; 6) способ, с помощью которого произошло само уведомление (с помощью телефонной связи, личное уведомление); 7) время, в течение которого с момента задержания произошло уведомление».

Результаты исследований свидетельствуют, о том, что из существующих уголовно-процессуальных мер пресечения в отношении подозреваемого чаще всего применяются лишь две - подписка о невыезде и заключение под стражу. Среди всех выявленных случаев применения мер пресечения, удельный вес подписки о невыезде составил 52,5%, заключения под стражу – 23,5 %, личного поручительства – 10 %. Показывая значение самостоятельной защиты подозреваемого, обвиняемого на данном этапе расследования по делу, в диссертации дается анализ процессуального порядка избрания заключения под стражу подозреваемого, обвиняемого.

В целях обеспечения осуществления принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК РФ) необходимо предусмотреть в законодательстве обязанность суда, прокурора, следователя, дознавателя разъяснять подозреваемому, обвиняемому не только права, но и порядок реализации данных прав. Поэтому предлагается дополнить ч. 4 ст. 46 УПК РФ «Подозреваемый» пунктом 1.1: «Подозреваемый вправе от лица, осуществляющего уголовное преследование и суда получать разъяснения о порядке осуществления самостоятельной защиты» и ч. 4 ст. 47 УПК РФ «Обвиняемый» пунктом 1.1: «Обвиняемый вправе от лица, осуществляющего уголовное преследование и суда получать разъяснения о порядке осуществления самостоятельной защиты».

Третий параграф «Реализация подозреваемым, обвиняемым права на самостоятельную защиту при осуществлении следственных действий» посвящен особенностям производства отдельных следственных действий, если подозреваемый, обвиняемый, как их участники реализуют право на защиту самостоятельно. Автор отразил влияние на порядок производства следственных действий активного и пассивного вида самостоятельной защиты. При производстве допроса большое значение имеет тактические приемы его проведения, которые связываются с соблюдением прав подозреваемого, обвиняемого. Исследуя производство обыска в жилище, автор предлагает внести дополнение в ч. 5 ст. 165 УПК РФ, дополнив ее положением о том, что «…к уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия, обстоятельства, на основании которых было произведено незамедлительно следственное действие для проверки законности решения о его производстве». Подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения его права, сможет заявлять жалобу о достаточности обстоятельств, не терпящих отлагательств для производства обыска в жилище без постановления судьи. Не участие защитника по уголовному делу влечет за собой возможность закрепления за подозреваемым, обвиняемым ряда прав, которыми пользуется защитник.

Одним из таких прав является право участия при производстве обыска. Поэтому необходимо внести дополнение в ч. 11 ст. 182 УПК РФ: «При производстве обыска участвуют лицо в помещении которых производится обыск либо совершеннолетние члены его семьи. При производстве обыска вправе присутствовать подозреваемый, обвиняемый или их защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск». Положительно скажется на реализации самостоятельной защиты подозреваемого, обвиняемого вручение им копии аудио и видеозаписи производства очной ставки. Кроме того, в параграфе исследованы проверка показаний на месте и предъявление для опознания.

Четвертый параграф «Реализация права на самостоятельную защиту при привлечении лица в качестве обвиняемого». Важное значение имеет срок осуществления акта привлечения лица в качестве обвиняемого, поскольку лицо реализует свое право знать в чем оно обвиняется и другие права, влияющие на качество самостоятельной защиты. Результаты проведенного автором исследования следственной практики показали: по каждому пятому уголовному делу обвинение предъявлялось за день или в день окончания предварительного следствия и по каждому четвертому - за несколько (от двух до пяти) дней до окончания предварительного следствия. В диссертации обосновывается законодательное закрепление обязанности за руководителем следственного органа, следователем предъявлять обвинение не позднее, чем за пять суток до истечения срока предварительного следствия. По дискуссионному вопросу о процессуальном порядке изменения и дополнения обвинения автор считает необходимым соблюдать процессуальную форму и выполнять общие требования для предъявления обвинения. При исследовании реализации права на самостоятельную защиту при привлечении лица в качестве обвиняемого в диссертации автор делает ряд выводов.

В пятом параграфе «Реализация обвиняемым права на самостоятельную защиту при ознакомлении с материалами уголовного дела» дан анализ процедуры реализации обвиняемым права на самозащиту при ознакомлении с материалами уголовного дела. При этом отмечается, что процедура ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, расследование которого производилось в форме дознания в нормах УПК РФ четко не закреплена. Автор обосновывает дополнение ч. 1 ст. 223 УПК РФ гл. 30.

Требование ч. 1 ст. 217 УПК РФ о том, что материалы дела предъявляются обвиняемому в подшитом и пронумерованном состоянии должно быть дополнено требованием составлением их описи. Данное предложение положительно скажется на реализации права на самостоятельную защиту обвиняемого на этапе досудебного производства. Как показало проведенное автором анкетирование практических работников - 23,5 % респондентов признали, что им приходится достаточно часто отказывать в удовлетворении ходатайств в связи с истечением сроков предварительного расследования, в 12 % изученных дел ознакомление проходило в последний день предварительного расследования, а в 16 % дел - срок между ознакомлением и истечением сроков предварительного расследования составлял не более двух дней. При таких обстоятельствах обвиняемый не имеет времени для того, чтобы подать обоснованное ходатайство в пределах ч. 5 ст. 217 УПК РФ. В связи с этим предлагается дополнить ч. 4 ст. 217 УПК РФ следующим положением: обвиняемый и его защитник вправе заявить ходатайства в течение трех суток по окончании ознакомления с материалами уголовного дела.

Третья глава «Отечественный и зарубежный опыт реализации подозреваемым, обвиняемым права на самостоятельную защиту» включает в себя три параграфа.

Первый параграф «История, развитие и совершенствование права подозреваемого, обвиняемого на самостоятельную защиту в российском уголовном судопроизводстве и в отдельных странах СНГ» посвящен изучению процесса становления и развития права на самостоятельную защиту в отечественном уголовном судопроизводстве и отдельных странах СНГ.

Автор исследовал развитие права на самостоятельную защиту с принятия в 1832 г. Свода законов Российской Империи, когда впервые в истории уголовного судопроизводства Российской Империи законодателем из норм европейского уголовного процесса был заимствован основной принцип - принцип защиты прав участников судопроизводства, а также право на самостоятельное осуществление защиты. Это можно считать первым весомым шагом законодателя того времени на пути развития права на самостоятельное осуществление защиты и института защиты уголовного судопроизводства в целом. Устав уголовного судопроизводства 1864 г., продолжил развитие права обвиняемого на самостоятельную защиту и закрепил отдельные права, которые им использовались в качестве средств защиты. В советском государстве первым уголовно-процессуальным законом был декрет № 1 «O суде» от 22 ноября 1917 г. В соответствии с ним были упразднены многие процессуальные институты и, в том числе, институт защиты, осуществляемой защитником. Подозреваемый, обвиняемый в период 1917 - 1922 г.г. был вправе: отказаться от дачи показаний, знать, в чем он подозревается, обвиняется, лично осуществлять защиту своих прав, подавать в строго определенных случаях ходатайства, предъявлять оправдательные доказательства и др. В начале 30-х годов был принят ряд нормативных актов, направленных на упрощение уголовного судопроизводства по отдельным видам преступлений, что повлекло существенно ограничение права на защиту. В нормах УПК РСФСР предусматривался приоритет государственных интересов над интересами личности, что не могло не сказаться возможностях подозреваемого, обвиняемого осуществлять свою защиту, так как их защитительная деятельность полностью зависела от органов и лиц, производящих расследование. Предыдущий опыт использовался законодателем при разработке УПК РФ, но, несмотря на это, данный институт уголовного судопроизводства также требует определенного реформирования.

В диссертации освещены вопросы реализации права подозреваемого, обвиняемого на самостоятельную защиту в странах СНГ (Украина, Белоруссия). Ограничения и препятствия в ее осуществлении влекут: уголовно-процессуальную ответственность должностных лиц (Республика Беларусь); существенное нарушение норм уголовно-процессуального кодекса и возвращение уголовного дела на дополнительное расследование (Украина).

Во втором параграфе «Опыт реализации права на самостоятельную защиту в странах англо – саксонской правовой системы» раскрывается опыт реализации права на самостоятельную защиту в странах англо-саксонской правовой системы, приводится анализ развития данного права на примере уголовно – процессуального законодательства Англии и США. В соответствии с англо-саксонской правовой доктриной (Англия, США) отказ обвиняемого от помощи защитника и осуществление самостоятельно своей защиты является допустимым процессуальным действием и означает, что и участие по делу защитника не лишает его объема предоставляемых прав по своей защите.

В третьем параграфе «Опыт реализации права на самостоятельную защиту в странах романо - германской правовой системы» автор исследует реализацию права на самостоятельную защиту в уголовном судопроизводстве Франции и Германии. В диссертации выделяются основные этапы становления и развития права на самостоятельную защиту в уголовном судопроизводстве указанных стран. Состязательные начала уголовного судопроизводства Франции и Германии реализуются в формальном равенстве стороны обвинения и защиты в стадии предварительного расследования.

В заключении излагаются основные выводы, к которым пришел автор в ходе диссертационного исследования, предложения по совершенствованию уголовно – процессуального законодательства России.

Приложение представлено анкетой по изучению общественного мнения по предоставлению уголовно – процессуальным кодексом Российской Федерации возможности подозреваемому, обвиняемому самостоятельно без участия защитника реализовывать свое право на защиту и анализом результатов полученных при проведении анкетирования.


^ ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ И РЕКОМЕНДАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:


Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для опубликования результатов диссертационного исследования:

1. Гуськова, А.П., Неретин, Н.Н. Спорные моменты вопроса обеспечения личной безопасности обвиняемого, содействующего предварительному следствию по уголовному делу / А.П. Гуськова, Н.Н. Неретин // Российский судья. – 2008. - № 7. – С. 31-34. (0,15/0,25 авт. п.л.) – в соавторстве.

2. Неретин, Н.Н. Некоторые аспекты реализации обвиняемым права на самостоятельную защиту в процессе доказывания по уголовному делу / Н.Н. Неретин // Российский судья. – 2009. - № 2. – С. 29-31. (0,3 п.л.).

3. Неретин, Н.Н. Проблемы осуществления защиты прав обвиняемого при производстве дознания в уголовном судопроизводстве / Н.Н. Неретин // Труды Оренбургского института (филиала) МГЮА (Выпуск десятый). – Оренбург: [б.и.], 2009. – С. 246-251. (0,4 п.л.).


Статьи, опубликованные в других журналах и изданиях:

4. Гуськова, А.П., Неретин, Н.Н. К вопросу о защите прав и интересов личности в уголовном судопроизводстве / А.П. Гуськова, Н.Н. Неретин // Ученые записки: сборник научных трудов юридического факультета ГОУ ОГУ. Выпуск 3. – Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2006. – С. 226-232. (0,1/0,2 авт. п.л.) – в соавторстве.

5. Неретин, Н.Н. Совершенствование процессуальных гарантий прав и интересов участников уголовного судопроизводства / Н.Н. Неретин // Обеспечение законности в российском уголовном судопроизводстве: материалы Международной научно-практической конференции. (Саранск, 7 – 8 декабря 2006 г.). – Саранск: Мордовское книжное издательство, 2006. – С. 288-293. (0,4 п.л.).

6. Неретин, Н.Н. Принцип гласности уголовного судопроизводства и средства массовой информации: проблемы и пути их разрешения / Н.Н. Неретин // Актуальные вопросы государства и гражданского общества на современном этапе: Материалы Международной научно-практической конференции 10-11 апреля 2007 года. Часть 3. – Уфа: РИЦ БашГУ, 2007. – С. 174-182. (0,3 п.л.).

7. Неретин, Н.Н. Спорные вопросы, касающиеся привлечения лица в качестве обвиняемого в уголовном судопроизводстве России / Н.Н. Неретин // Вестник Оренбургского государственного университета. – Оренбург: Изд-во ГОУ ВПО ОГУ, 2008. - № 83. – С. 114-117. (0,25 п.л.).

8. Неретин, Н.Н. К вопросу о соотношении сущности понятий уголовного преследования и обвинения в уголовном судопроизводстве России / Н.Н. Неретин // Уголовное судопроизводство. – 2008. - № 3. – С. 23-25. (0,3 п.л.).

9. Неретин, Н.Н. К вопросу о прекращении уголовного преследования за непричастностью обвиняемого к совершению преступления / Н.Н. Неретин // Уголовное судопроизводство. – 2008. - № 4. – С. 8-11. (0,4 п.л.).

10. Неретин, Н.Н. К вопросу изучения личности обвиняемого при производстве предварительного следствия в уголовном судопроизводстве / Н.Н. Неретин // Актуальные проблемы права и судебной власти в современном российском обществе. Сборник статей (по материалам Международной научно-практической конференции 11 апреля 2008 года, посвященной 10-летию Российской академии правосудия). Т. 2. – Краснодар: [б.и.], 2009. – С. 120-122. (0,35 п.л.).

11. Неретин, Н.Н. К вопросу о допустимости показаний обвиняемого, данных им в отсутствии защитника / Н.Н. Неретин // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики России и стран СНГ: материалы международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию со дня рождения профессора, доктора юридических наук, заслуженного деятеля высшей школы Лившица Юрия Даниловича. – 2-3 апреля 2009 г. – Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2009. – С. 76-79. (0,4 п.л.).

12. Неретин, Н.Н. К вопросу о формах и видах самостоятельной защиты подозреваемого, обвиняемого в уголовном судопроизводстве / Н.Н. Неретин // Актуальные вопросы развития юридической науки и практики в современных условиях: Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет» и 60-летию высшего юридического образования в Республике Башкортостан. Часть 4. – Уфа: РИО БашГУ, 2009. – С. 34-37. (0,4 п.л.).

13. Неретин, Н.Н. К вопросу об уголовном преследовании в уголовном судопроизводстве России / Н.Н. Неретин // Ученые записки: сборник научных трудов юридического факультета ОГУ. Выпуск 6. Проблемы реализации конституционных норм: от истории к современности. - Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2009. – С. 491-497. (0,35 п.л.).

14. Неретин, Н.Н. К вопросу о праве обвиняемого на защиту в уголовном судопроизводстве России / Н.Н. Неретин // Вестник Оренбургского государственного университета. – Оренбург: Изд-во ГОУ ВПО ОГУ, 2009. - №3. – С. 93-96. (0,3 п.л.).

15. Неретин, Н.Н. Изучение личности обвиняемого при производстве предварительного следствия в уголовном судопроизводстве / Н.Н. Неретин // Уголовное судопроизводство. – 2009. - № 1. – С. 17-19. (0,25 п.л.).

16. Неретин, Н.Н. К вопросу о защите прав при производстве дознания в уголовном судопроизводстве / Н.Н. Неретин // Уголовное судопроизводство. – 2009. - № 2. – С. 5-7. (0,25 п.л.).

17. Неретин, Н.Н. К вопросу о понятии уголовного преследования в уголовном судопроизводстве России / Н.Н. Неретин // Мировой судья. – 2009. - № 2. – С. 23-26. (0,5 п.л.).

18. Неретин, Н.Н. Спорные вопросы реализации подозреваемым, обвиняемым права на защиту в уголовном судопроизводстве России / Н.Н. Неретин // Мировой судья. – 2009. - № 6. – С. 23-26. (0,35 п.л.).

19. Неретин, Н.Н. Право на защиту / Н.Н. Неретин // Человек и закон. – 2009. - № 7. – С. 64-69. (0,4 п.л.).

20. Неретин, Н.Н. Досудебное соглашение о сотрудничестве и принцип справедливости уголовного судопроизводства / Н.Н. Неретин // Мировой судья. – 2009. - № 12. – С. 14-16. (0, 35 п.л.).

21. Неретин. Н.Н. Роль стороны защиты в реализации принципа состязательности / Н.Н. Неретин // Администратор суда. – 2010. - № 1. – С. 7-8. (0,2 п.л.).



1 Далее по тексту УПК РФ.