bigpo.ru
добавить свой файл
1
Гражданская правосубъектность физического лица по российскому законодательству

2005 год



Введение 1

1 Правоспособность и дееспособность физического лица 6

1.1 Правоспособность физического лица 6

1.2 Дееспособность физического лица 6

1.2.1 Полная дееспособность 6

1.2.3 Ограниченная дееспособность 7

1.2.4 Полная недееспособность 7

2 Место жительства и место пребывания физического лица. Регистрационный учёт физического лица 7

Заключение 8

Список использованных источников 12

Введение



Институт отраслевой (гражданской) правосубъект­ности является одним из основных институтов граждан­ского права, его важность и значение определяются уже тем, что глава 3 Гражданского кодекса РФ «Граж­дане (физические лица)» начинается именно с опреде­ления правоспособности как основной составляющей правосубъектности. Несмотря на кажущуюся легкость восприятия и достаточную законодательную прора­ботку сама категория «правосубъектность», ее поня­тие, характеристика, содержание и особенно ее составляющие не совсем точно и однозначно определе­ны в науке гражданского права, что оказывает негатив­ное воздействие на юридическую практику.

Как известно, римское частное право не различа­ло категорий правоспособности и дееспособности и оперировало единым понятием правоспособности (caput). Полная правоспособность римского граждани­на в области частноправовых отношений складывалась из двух элементов: во-первых, право вступать в регули­руемый римским правом брак, создавать римскую се­мью и, что, пожалуй, было и остается основополагаю­щим, для чего собственно и необходимо приобретение гражданской правосубъектности – право быть субъек­том всех имущественных правоотношений и участни­ком соответствующих сделок.

Отделение по содержательному признаку правоспо­собности и дееспособности происходит лишь в эпоху бур­жуазных революций. С целью устранения сословных и иных различий между членами общества провоз­глашается принцип равной правоспособности. Однако обойти необходимость лишь постепенного наделения субъекта возможностью совершения определенных дей­ствий невозможно, поэтому категория дееспособности получает самостоятельное значение и начинает суще­ствовать в отрыве от правоспособности. Одним из основ­ных достижений буржуазных революций было провозгла­шение принципа равной правоспособности независимо от происхождения, сословного положения, национально­сти и других признаков, что означало, что участие в граж­данском обороте вправе принимать любые лица.

Гражданское законодательство стран континен­тальной правовой системы содержит преимуществен­но сходные положения о гражданской право­способности и дееспособности. При этом законода­тельно правоспособность и дееспособность, как прави­ло, размещены в разных разделах нормативного пра­вового акта. Так, Французский гражданский кодекс от­крывается книгой «О лицах», в которой закреплены ос­новные положения о правоспособности граждан; поло­жения же о гражданской дееспособности помещены в книгу 3, в которой говорится о различных способах при­обретения права собственности (сделках). Сама же дееспособность рассматривается как условие дей­ствительности договоров. Аналогично базируются нормы и в Германском гражданском уложении, где по­нятием «дееспособность» открывается раздел «Сдел­ки», а раздел «Лица» содержит только положения о правоспособности физических лиц. Судебная практи­ка Великобритании и США различают «пассивную правовую способность» (passive capacity), что по смыс­лу соответствует понятию правоспособности, и «актив­ную правовую способность» (active capacity), «способ­ность к совершению правового акта» (capacity for perfomance of legal act), что означает дееспособность.

Современное гражданское законодательство Рос­сии дает легальные определения право- и дееспособ­ности, их содержание, основные принципы в главе 3 «Граждане (физические лица)» подраздела 2 «Лица» Общей части Гражданского кодекса РФ.

Большинство авторов рас­сматривают правосубъектность как абстрактную, обобщенную возможность правообладания, воз­можность быть носителем субъективных гражданских прав и обязанностей. Приверженцы несколько иной позиции отождествляют ее с определенными субъек­тивными правами конкретных лиц.

«Понятие о лице не совпадает с понятием о челове­ке...» — так писал великий цивилист Д.И. Мейер, а «сло­ва «человек» и «физическое лицо» нужно признать си­нонимами». И конечно, он был прав, однако две эти вышеназванные категории лежат в разных плоскостях: первая — «человек» (социально-биологическое суще­ство) относится к слою реальной действительности, дей­ствительности, порожденной природой, где он является единственным творителем и создателем второго слоя — слоя правового, где и находится так называемая удобо-мыслимая категория «лицо» (как порожденное законом существо). Как писал Е.Н. Трубецкой: «Юридические от­ношения есть вообще идеальные отношения между ли­цами... это мыслимые отношения, а не физические; вот почему и субъектами правоотношений могут быть лица идеальные, мыслимые...» (такие, как, например, юриди­ческие лица). Вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что только государство в лице своих законодатель­ных органов определяет на каком основании, при каких условиях и когда реальные субъекты из первого слоя по­падают во второй и становятся «идеальными» - приоб­ретают и осуществляют гражданские права, создают и исполняют гражданские обязанности, только государ­ство наделяет этих лиц способностью иметь права и не­сти соответствующие обязанности. Для того чтобы стать полноправным субъектом гражданских правоотноше­ний, каждое лицо должно обладать правосубъектностью. Таким образом, устанавливаемое и защищаемое госу­дарством, не зависящее от воли и волеизъявления, ин­тереса и желания отдельных лиц юридически значимое качество, наличие которого необходимо и достаточно для возможности вступления в гражданские правоотно­шения в качестве самостоятельного субъекта права, и носит название «гражданская правосубъектность».

Актуальность темы определяется неоднозначным пониманием таких понятий как «правоспособность» и «дееспособность» известными правоведами России, а также в практике применения данных понятий судами и другими участниками гражданско-правовых отношений. Кроме того, актуальность исследования заключается в трудности реализации гражданами России конституционного права свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства в связи с незнанием порядка регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Основная цель данной работы состоит в том, чтобы определить особенности правосубъектности физического лица по российскому законодательству, а также охарактеризовать порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- определить правоспособность физического лица, особенности её возникновения и прекращения;

- показать отличие правоспособности и дееспособности;

- раскрыть сущность дееспособности физического лица

- определить особенности ограничения дееспособности и порядок признания физического лица полностью недееспособным;

- проанализировать понятия места жительства и места пребывания физического лица на территории России, и указать их значение;

- раскрыть правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Объектом исследования являются правовые отношения, возникающие по поводу обладания физическими лицами правоспособности и дееспособности, в различных её формах, а также выбора места жительства и места пребывания на территории Российской Федерации.

Предмет исследования: механизм и порядок определения правоспособности и дееспособности физического лица, выбора места жительства и места пребывания на территории Российской Федерации.

Методология и методика исследования основывается на общенаучных методах таких как диалектический, исторический, логический, функциональный и частнонаучных методах: конкретно-социологический, сравнительно-правовой, формально-юридический.

Теоретическую основу данного исследования составили научные труды Е.А.Суханова, Т.Е. Абовой, А.Ю.Кабалкина, А.Г. Калпина, А.И. Масляева, О.Е. Лебединец, А.М. Нечаевой и других авторов.

Нормативную базу исследования составили официальные документы и законодательные акты, действующие в Российской Федерации, принятые на федеральном уровне, определяющие понятие правоспособности и дееспособности, места жительства физических лиц, а также регламентирующих порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Структура и объем дипломной работы: диплом состоит из введения, двух глав, включающих шесть разделов, заключения, списка использованной литературы, состоящего из 40 источников.
^

1 Правоспособность и дееспособность физического лица

1.1 Правоспособность физического лица




Активная самостоятельная деятельность субъектов в конкретных социально-экономических условиях возмож­на лишь при наличии у них всех необходимых элементов правосубъектности. Правосубъектность определяется как совокупность двух взаимосвязанных элементов: пра­воспособности и дееспособности, однако, как показыва­ет практика, этого недостаточно.

Ю.К. Толстой говорит о правосубъектности как о «признаваемой в равной мере за всеми лицами макси­мально полной, суммарно выраженной возможности пра-вообладания, абстрактный характер которой про­является в ее обобщающей характеристике». Несколь­ко по-иному определяет гражданскую правосубъектность В.В. Меркулов – как «общественно-экономическое свойство лица, обусловленное экономическим базисом и закрепленное в гражданско-правовых нормах, выражаю­щее потенциальную способность лица быть участником определенных гражданских правоотношений».
^

1.2 Дееспособность физического лица

1.2.1 Полная дееспособность




Гражданская дееспособность определяется в законе как способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (п. 1 ст. 21 ГК РФ).

Обладать дееспособностью - значит иметь способность лично совершать различные юридические действия: заключать договоры, выдавать доверенности и т.п., а также отвечать за причиненный имущественный вред (повреждение или уничтожение чужого имущества, повреждение здоровья и т.п.), за неисполнение договорных и иных обязанностей. Таким образом, дееспособность включает, прежде всего, способность к совершению сделок (сделкоспособность) и способность нести ответственность за неправомерные действия (деликтоспособность).
^

1.2.3 Ограниченная дееспособность



Ограничение дееспособности возможно лишь в случаях и в порядке, установленных законом (п. 1 ст. 22 ГК РФ). Оно заключается в том, что гражданин лишается способности своими действиями приобретать такие гражданские права и создавать такие гражданские обязанности, которые он в силу закона уже мог приобретать и создавать. Речь идет, следовательно, об уменьшении объема имевшейся у лица дееспособности. Ограниченным в дееспособности может быть как лицо, имеющее неполную (частичную) дееспособность, так и лицо, имеющее полную дееспособность.
^

1.2.4 Полная недееспособность



Одним из важных факторов, влияющих на дееспособность гражданина, является психическое здоровье. Согласно п. 1 ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным.

Гражданин может быть признан недееспособным только судом, причем с заявлением в суд согласно ст. 281 ГПК РФ могут обратиться члены его семьи, близкие родственники (родители, дети, братья, сестры) независимо от совместного с ним проживания, органы опеки и попечительства, психиатрическое или психоневрологическое учреждение.
^

2 Место жительства и место пребывания физического лица. Регистрационный учёт физического лица



Для осуществления и защиты прав лица и устойчивости граждан­ских правоотношений необходима четкая индивидуализация каждого субъекта гражданского права. Среди средств такой индивидуализации существенным является место жительства физического лица.

Исполнение обязательств, открытие наследства и многие другие граж­данско-правовые действия совершаются в месте жительства граждани­на. Наряду с именем место жительства позволяет более точно конкретизировать субъекта гражданского права. Так, нередки случаи полного совпадения имени, фамилии и отчества у различных граждан, однако совпадение места жительства встречается крайне редко.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где граж­данин постоянно или преимущественно проживает. С местом житель­ства связано предположение, что гражданин всегда присутствует в оп­ределенном месте, хотя бы в какой-то промежуток времени его там фактически и не было. Временное отсутствие не означает перемену места жительства. Например, если геолог, имея постоянное место жи­тельства в городе, выехал в длительную экспедицию, он сохраняет свое постоянное место жительства в городе.

Заключение



Все сказанное относительно правоспособности и дееспособности физических лиц позволяет заметить, что речь идет о взаимосвязанных и вза­имозависимых понятиях, каждое из которых за­нимает свое место в процессе правового регули­рования гражданских отношений физических лиц. И если правоспособность служит непремен­ной предпосылкой наделения гражданина пра­вом, то дееспособность служит правовым инстру­ментом претворения этого права в жизнь. К тому же по количеству ограничений дееспособности можно судить о степени свободы гражданина в нашем обществе. Однако между рассматривае­мыми понятиями нельзя поставить знак равенст­ва, они не тождественны друг другу, поскольку находятся в разных измерениях. Мало того, меж­ду ними существуют серьезные различия:

- правоспособность не связана с возрастом гражданина, а дееспособность находится в пря­мой от него зависимости;

- на правоспособность не влияет состояние здо­ровья физического лица, а его дееспособность не редко предопределяется серьезными отклонения­ми в состоянии здоровья субъекта права;

- правоспособность относится к стабильным по­нятиям, не подлежащим изменению, в то время как дееспособность может расширяться и, наобо­рот, сокращаться в своем объеме в случаях, пре­дусмотренных законом;

- правоспособность не предопределяется зако­ном, она свойственна природе человека, а дееспо­собность основывается на законе.

Таковы наиболее существенные различия между правоспособностью и дееспособностью. Поэтому их невозможно объединить, слить во­едино даже с помощью термина «правосубъект­ность», «праводееспособность».

В отличие от правоспособности, которая в равной степени признается за всеми гражданами с рождения и до смерти, дееспособность не может быть равной для всех, так как связана с совершением физическим ли­цом волевых действий, что требует достижения опреде­ленного уровня психологической зрелости, приобрете­ния жизненного опыта, способности понимать значе­ние своих действий, осознавать последствия их совер­шения и т. д., когда гражданин предположительно готов к несению бремени ответственности и обладает соот­ветствующим возрастным критерием (полная дееспо­собность возникает по общему правилу с 18 лет, т. е. по наступлении совершеннолетия).

В отношении дееспособности, так же как и право­способности, закон устанавливает ее неотчуждаемость и невозможность ограничения по воле гражданина. Ог­раничение дееспособности возможно только в случаях и в порядке, установленных законом (п. 1 ст. 22 ГК РФ).

Основным содержанием дееспособности является возможность лица самостоятельно приобретать граж­данские права и создавать для себя гражданские обя­занности, способность своими действиями осуществ­лять гражданские права и исполнять гражданские обя­занности, возможность нести самостоятельную граж­данско-правовую ответственность. Исходя из изложен­ного, о категориях «деликтоспособность» и «трансде­еспособность» можно в полной мере говорить как об элементах дееспособности, что же касается категории «сделкоспособность», то если это и еще одна ее со­ставляющая, то с некоторыми исключениями.

Категория «сделкоспособность» часто незаслуженно оставляется без внимания или, в лучшем случае, представляется одной из составляю­щих дееспособности, а с этим связано много практи­ческих проблем и законодательных пробелов.

Как совершенно точно определил Д.И. Мейер, при­обретение права предполагает совокупность трех взаи­мосвязанных элементов: «субъект, способный к приобре­тению; объект, подлежащий приобретению, и акт приоб­ретения». Причем, как справедливо замечает автор, «об­щей правоспособности недостаточно, а нужно, чтобы лицо было способно именно к приобретению данного права, а поскольку способность к правам не постоянно одинакова, а смотря по обстоятельствам, то расширяет­ся, то сжимается, так как в один момент времени лицо способно приобрести данное право, а в другой — не спо­собно, то требуется также, чтобы лицо способно было при­обрести его именно в данный момент времени».

Конечно, как правило, полностью дееспособное лицо имеет одновременно и способность к заключе­нию гражданско-правовых сделок и выполнению обя­зательств, возникающих из них, т.е. дееспособность тождественна сделкоспособности, но бывают случаи (а они не редки), что эти две «способности» не совпада­ют, разнятся во времени.

Предметом множества гражданских дел, находя­щихся в гражданском судопроизводстве, является тре­бование о признании оспоримой сделки недействи­тельной на том основании, что лицо, совершая ее, не способно было понимать значение своих действий или руководить ими. Действительно, руководствуясь статьей 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совер­шения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина или иных лиц, чьи права или ох­раняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. В данном случае речь идет о лице пол­ностью право- и дееспособном, но именно на данный момент времени (вспомним вышеприведенные слова Д.И. Мейера), в силу каких-либо обстоятельств, несделкоспособном. Используя аналогию закона, возможно применение данной нормы к сделкам юридических лиц, если гражданин, имеющий полномочия совершать сделку в качестве органа или представителя юриди­ческого лица, не мог понимать значение своих дей­ствий или руководить ими.

Неспособность понимать значение своих действий или руководить ими должна иметь место именно в мо­мент совершения данной сделки, причем причины, выз­вавшие несделкоспособность, правового значения не имеют. Как правило, эти причины могут быть обусловле­ны посторонними для сделки обстоятельствами (гибель или болезнь близких, физическая травма и т.д.), но могут зависеть и от воли, поведения самого гражданина (алко­гольное или наркотическое опьянение). Возможно, по­добные обстоятельства приведут к так называемому со­стоянию аффекта. Как известно, данная категория давно и успешно применяется в уголовном праве (со­вершение преступления в состоянии аффекта в зависи­мости от его вида исключает или смягчает уголовную ответственность лица), но, к сожалению, не имеет зако­нодательной поддержки права гражданского.

Подводя итог вышеизложенному, отметим необходимость дальнейшей теоретической разработ­ки категории «сделкоспособность» (особенно в плане отнесения ее к дееспособности) и огромное эмпири­ческое значение этой важнейшей категории.

Кроме того, в работе было выяснено и подтверждено, что существенное значение для охраны прав и интересов граждан, обеспечения устойчивости гражданских правоотношений, а также государственных интересов имеет точное определение места жительства. Необходимость знать точное место жительства гражданина возникает при решении ряда вопросов правового характера. Так, вопрос о том, где должно быть исполнено обязательство, решается во многих случаях в зависимости от места жительства участников обязательственного правоотношения - кредитора и должника. Местом открытия наследства признается последнее постоянное место жительства наследодателя. По месту жительства гражданина обычно решается вопрос о постановке его на учет для улучшения жилищных условий (возможно обращение с этой целью и по месту работы) и многое другое.

^

Список использованных источников





  1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)// Российская газета от 25 декабря 1993 г. N 237

  2. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (с последними изменениями от 30 декабря 2004 г.) // СЗ РФ от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301

  3. Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ (с последними изменениями от 30 декабря 2004 г.) // СЗ РФ от 29 января 1996 г. N 5 ст. 410

  4. Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ // СЗ РФ от 3 декабря 2001 г. N 49 ст. 4552

  5. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ (с изменениями от 15 ноября 1997 г., 27 июня 1998 г., 2 января 2000 г., 22 августа, 28 декабря 2004 г.) // СЗ РФ от 1 января 1996 г. N 1 ст. 16

  6. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (с изменениями от 28 июля, 2 ноября 2004 г.) // СЗ РФ от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3012

  7. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (с изменениями от 30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля, 2 ноября, 29 декабря 2004 г.) // СЗ РФ от 18 ноября 2002 г. N 46 ст. 4532

  8. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ (с изменениями от 24, 25 июля 2002 г., 30 июня 2003 г., 27 апреля, 22 августа, 29 декабря 2004 г.) // СЗ РФ от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 3

  9. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (с изменениями от 21, 31 июля, 17 декабря 1998 г., 19 ноября 1999 г., 10 апреля 2000 г., 26 июля, 8 августа, 27 ноября 2001 г., 25 июня, 25 июля 2002 г., 10 января, 30 июня, 8 декабря 2003 г., 26 апреля, 29 июня 2004 г.) // СЗ РФ от 16 декабря 1996 г., N 51, ст. 5681

  10. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с изменениями от 23 июня, 8, 23 декабря 2003 г., 2 ноября 2004 г.) // СЗ РФ от 13 августа 2001 г., N 33 (Часть I), ст. 3431

  11. Федеральный закон от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" // СЗ РФ от 16 июня 2003 г. N 24 ст. 2249

  12. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (с изменениями от 22 августа, 29, 31 декабря 2004 г.) // СЗ РФ от 28 октября 2002 г. N 43 ст. 4190

  13. Федеральный закон от 8 мая 1996 г. N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" (с изменениями от 14 мая 2001 г., 21 марта 2002 г.) // СЗ РФ от 13 мая 1996 г. N 20, ст. 2321

  14. Федеральный закон от 19 февраля 1993 г. N 4528-I "О беженцах" (с изменениями от 28 июня 1997 г., 21 июля 1998 г., 7 августа, 7 ноября 2000 г., 30 июня 2003 г., 29 июня, 22 августа 2004 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 25 марта 1993 г., N 12, ст. 425

  15. Закон РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-I "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (с изменениями от 21 июля 1998 г., 25 июля 2002 г., 10 января 2003 г., 29 июня, 22 августа 2004 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 20 августа 1992 г., N 33, ст. 1913

  16. Закон РФ от 19 февраля 1993 г. N 4530-I "О вынужденных переселенцах" (с изменениями от 20 декабря 1995 г., 7 августа 2000 г., 24 декабря 2002 г., 23 декабря 2003 г., 22 августа 2004 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ от 25 марта 1993 г., N 12, ст. 427

  17. Закон РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (с изменениями от 2 ноября 2004 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ от 12 августа 1993 г., N 32, ст.1227

  18. Указ Президента РФ от 19 июля 2004 г. N 928 "Вопросы Федеральной миграционной службы" (с изменениями от 6 октября 2004 г.) // СЗ РФ от 26 июля 2004 г. N 30 ст. 3150

  19. Постановление Правительства РФ от 8 ноября 2000 г. N 845 "Об утверждении Положения о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в Российской Федерации" // СЗ РФ от 13 ноября 2000 г. N 46 ст. 4562

  20. Постановление Правительства РФ от 1 мая 1996 г. N 542 "Об утверждении Перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью" // СЗ РФ от 6 мая 1996 г. N 19, ст. 2304

  21. Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" (с изменениями от 23 апреля 1996 г., 14 февраля 1997 г., 16 марта 2000 г., 14 августа 2002 г., 22 декабря 2004 г.) // СЗ РФ от 24 июля 1995 г. N 30 ст. 2939

  22. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713" // Российская газета от 10 февраля 1998 г.

  23. Определение Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 г. N 334-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хромова Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"

  24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Российская газета от 10, 13 августа 1996 г.

  25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. N 4 "О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами" (в редакции от 21 декабря 1993 г.) (с изменениями от 25 октября 1996 г.) // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1994 г.

  26. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2000 г. N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 3, 2000 г.

  27. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2000 года по гражданским делам (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 11 апреля 2001 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ 2001 г., N 8, стр. 21

  28. Аксенчук Л.А. Правоспособность несовершеннолетнего в сфере предпринимательской деятельности // Законодательство. – 2001. – N 12

  29. Бабаев А.Б. Имущество недееспособных и частично дееспособных лиц и проблема доверительного управления им // Государство и право. – 2003. - №5. – с.91-95.

  30. Бондаренко Э.Н. Трудовая правоспособность, дееспособность и юридические факты // Журнал российского права. – 2003. – N 1

  31. Гражданское право. Том I. (под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова) - М.: Волтерс Клувер, 2004

  32. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2001. – 536 с.

  33. Гражданское право. Учебник. Часть 1. Издание третье, переработанное и дополненное. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: ПРОСПЕКТ, 1998. – 632 с.

  34. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (под ред. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина) - М.: Юрайт-Издат, 2004.

  35. Лебединец О.Н. Гражданская правосубъектность (сущность, значение, содержание и элементы) // Адвокатская практика. – 2003. - №4. – с.17-21.

  36. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Часть 1 – М.: Статут, 1997. – с. 84

  37. Меркулов В.В. Гражданское правоотношение: лекция. – Рязань, 1994. – С. 2

  38. Мизеева Л.Ю. Институт опеки и попечительства в современных условиях // Государство и право.- 2003. - № 5. – с.53-59.

  39. Нечаева А.М. О правоспособности и дееспособности физических лиц // Государство и право. – 2001. - №2. – с.29-35.

  40. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. – СПб: изд. «Лань», 1998. – с. 174