bigpo.ru
добавить свой файл
1 2 ... 26 27




глобальными и региональными процессами социального и экономического развития

ПРОГНОЗНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР


Тринадцатый присяжный

Отзыв на фильм Н.Михалкова «12»

2008 г.





Почти за три месяца, прошедшие после премьеры фильма «12» Никиты Михалкова, критики, редактора газет, корреспонденты, участники форумов в Интернете и другие люди, заинтересовавшиеся новизной подхода режиссёра — так и не смогли внятно выразить основную канву режиссёрского замысла. Да и сам Н.Михалков, отвечая на вопросы о сюжете, признал, что многое у него получилось подсознательно. А значит, получилось, согласно его мировоззрению — мировоззрению одного из первых лиц современного российского кинематографа.

Почитатели творчества Никиты Сергеевича почти «в один голос» восхищены новым шедевром и оценивают его как наиболее серьёзную и актуальную кинематографическую работу режиссёра. Те, кто относится к режиссёру прохладно, либо вообще его недолюбливает, смогли накопать в фильме лишь мелкие недочёты, сочли его скучным и «не экранным», успокоившись на этом. Но все, кто серьёзно отнёсся к сюжету, признают, что за два с половиной часа, пока идёт фильм, они ощущали себя сопричастными его героям, переживали вместе с ними. Серьёзные зрители отметили, что фильм не только «психологический», он является мастерски сделанным призывом измениться, повернуться лицом к проблемам России. Большинству фильм понравился. Особенно пришлось по душе, что в такой стране как наша восторжествовало правосудие, несмотря на трудности, которые испытали герои фильма. Вместе с ними переживали и зрители.

Заинтересовавшись проблемами «среза общества», которые показал Н.Михалков, и методами их решения, мы тоже углубились в сценарий. И чем глубже в него мы погружались, тем очевиднее нам становилось, почему фильм лучше всего оценили не в России, а в Европе.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 5

Особенности творчества режиссёра 8

Сюжетная линия 12

Очевидная мораль 13

Школа жизни 15

Недоученные уроки жизни 18

Духовность суда присяжных 22

Как менялась ситуация 25

«Срез общества» 29

Холодное оружие 36

Именное: «М.И.» 41

История “Умара” 46

Ислам в глобальной сценаристике 50

Выживаемость” русского народа 54

12 апостолов и другое 62

Двойной римейк 69

О распространении авторитетной лжи 74

Воробей из «12» — не Соломонова ласточка 78

Заключение:
«12» — современная мистерия казни 87


Приложение 1
О русской цивилизации 99


Некоторые моменты истории 99

История происхождения 99

История Русской смуты 107

О Русском богословии 112

Культурные “памятники” русского богословия 115

Русское богословие и вопросы Истины 123

^ Русское богословие и вопросы посмертного воздаяния 125

Приложение 2
О соотношении двух библейских доктрин 133


Иудейские корни, древние культы 133

«Единство и борьба» двух библейских религий 137

^ Первородная греховность, мессианство, искупление, воздаяние — всё это вредная ложь 140

Культовые заимствования 144



Введение


На 64 кинофестивале в Венеции показанный 7 сентября 2007 года фильм Н.Михалкова «12» завоевал «Специального Золотого льва» — особый приз кинофестиваля. Сам режиссёр и автор сценария (в соавторстве ещё с двумя авторами сценария) о своём фильме сказал следующее (выделено жирным нами):


«Меня радует, что фильм так хорошо приняла пресса. Потому что я был уверен, что эта картина для внутреннего пользования - она о России и для России. Великий фильм Сидни Люмета был для нас только импульсом - мы хотели в этих двенадцати присяжных показать как бы срез российского общества»1.


Речь идёт о классическом американском фильме Сиднея Люмета 1957 года с похожим сюжетом, который называется «Двенадцать разгневанных мужчин» (12 Angry Men). Но, как говорит сам Никита Сергеевич, сюжет этого старого и любимого им американского фильма взят лишь «на 12%», остальное всё новое. Иными словами, фильм «12» — римейк.

Фильм, неожиданно для самого режиссёра, возымел огромный успех в Европе. Сам Н. Михалков признался, что он «точно такой же», как и герои фильма и также, как и они «не знает ответа». Но «я хочу, чтобы вопрос возник перед каждым» — сказал С.Михалков в интервью РИА Новости2.

Какой же это вопрос? Автор ставит его следующим образом, рассуждая о демократии в России (выделено нами):


«Это приглашение к демократии, если хотите. Но к той демократии, которая живет внутри, а не которая декларируется извне.

Демократия - это когда твоя внутренняя свобода сочетается со свободой тех, кто вокруг тебя, когда ты живешь и знаешь свое место и не хочешь его бросать, потому что получаешь на нем все, чего ты заслуживаешь3.

Может быть, это примитивное понятие демократии, но, мне кажется, абсолютно бессмысленно пытаться на кого-то смотреть и делать так же. У каждой страны есть свой вкус, запах, воспоминания, опыт, генетика, история4. Подвести всё под единый интеллектуальный «Макдональдс» и превратить нашу жизнь в континентальный завтрак в гостинице Sheraton — не лучший путь жить. Мы должны питаться своими корнями.

^ Только то, что глубоко национально, может стать по-настоящему интернациональным. А если мы пытаемся походить на американцев, мы никому не интересны».

Рассматривая фильм «12» нам предстоит разобраться, что имел в виду Никита Сергеевич под «глубоко национальным» в России (ведь фильм о России), что достойно стать интернациональным, то есть, всеобщим, а что, по его мнению, нужно искоренять из сегодняшней российской культуры (ведь фильм о ней, о срезе российского общества, представленного 12-ю присяжными). Высший вид власти Н.Михалков представляет в фильме как государственную власть. Именно эта власть представлена судебным органом, не разобравшимся в деле (адвокат всё время скучал и не занимался своим государственным делом защиты подсудимого)1. Другие виды власти если и присутствуют, то в умолчаниях.

Поэтому согласно фильму, можно понять, что государственная система несовершенна и не представляет собой тот самый идеал «демократии», который видится Н.Михалкову. Поскольку европейская посвящённая аудитория восприняла картину как шедевр российской философской мысли, то и европейцам тоже не нравится такая государственная власть и такая «демократия» в России. В этом автор фильма и европейцы едины.

Да и сам Никита Сергеевич не скрывает, что государство многократно ошибалось в прошлом и не застраховано от ошибок сейчас. Поэтому, делает вывод режиссёр, нужно очистить российское общество от того, что не соответствует его пониманию «демократии» (выделено нами):


«В России, - закон - это ещё и милосердие. Сострадание, милосердие - то, без чего не существует Россия. Очень легко не мыться, наодеколониться и делать вид, что так и надо, но нам нужно вычиститься изнутри, без этого невозможно стать цивилизованным обществом».

Вопрос только в том, что «вычищать» из российской «внутренности» (то есть культуры), чтобы, как говорит Никита Сергеевич, «стать цивилизованным обществом». Поскольку фильм понравился в Европе, то можно предположить, что под «цивилизованным обществом» он имел в виду европейскую культуру. Не секрет, что американская культура уходит в прошлое для России и Европы. Поэтому её модно пнуть в наше время. Н.Михалков не стал исключением, следуя европейской моде. Иными словами, если и признано, что влияние на Россию последние несколько десятков лет оказывалось из-за границы, то это всё зажравшаяся Америка.

Из фильма следует, что кроме государственной власти и самих людей с их российскими «вкусом, запахом, воспоминаниями, опытом, генетикой, историей», на мировоззрение россиян больше ничего не оказывает такого «пагубного» влияния, которое приводит к подобным людским трагедиям, какие красочно показаны режиссёрам через судьбы присяжных, раскрывающиеся во время сюжета, и, главное — через судьбу обвиняемого:


«По словам режиссера, чеченская трагедия в картине - не спекулятивный импульс, чтобы сделать картину актуальной, а иероглиф, необходимый контрапункт, который должен дать зрителю объёмное ощущение того, кого эти люди судят»2.


Поэтому сам режиссёр, помимо множественных моральных наставлений фильма, выразился в интервью по поводу ошибок государственности и пригласил президента на просмотр своего фильма — можно додумать, что для обращения внимания на общественные изъяны, показанные там, видимо, считая себя духовным наставником для верхушки государственной власти (выделено нами):


«Уже в своём вступительном слове Михалков утверждал, что его картина не о Чечне, избежать этой острой и здесь всех интересующей темы ему не удалось. “15 лет назад государство сделало огромную ошибку, — сказал он в интервью венецианской Il Gazzettino. - Если бы люди читали Толстого, трагедии можно было бы избежать. Но русские не читают своих базовых писателей. Чечня — это наш Ирак. Советские генералы, которые 15 лет назад пытались сокрушить этот народ, забыли слова генерала Ермолова, который еще в XIX веке сказал, что Чечню покорить нельзя!”.

^ Я бы посоветовал Путину посмотреть мой фильм” — эти слова Михалкова цитируют многие итальянские газеты»1.


Президент откликнулся на призыв Никиты Сергеевича и вот результат. По сообщению официального сайта Президента РФ:


«^ Президент смотрел фильм в Ново-Огареве вместе со съемочной группой

03.11.2007

Президентские просмотры нашумевших фильмов уже становятся традиционными. Два года назад к нему приезжал Федор Бондарчук с «9 ротой». Теперь вот Путину привезли «12».

Смотреть кино с Путиным приехали Никита Михалков, актеры Сергей Гармаш, который сыграл в фильме таксиста-националиста, Сергей Газаров (хирург-кавказец). А так как речь идет о событиях на Северном Кавказе, в кино позвали также президентов Чечни Кадырова и Ингушетии Зязикова».


А вот что написала об этом «Комсомольская правда»2 (выделено нами):


«Первым делом сразу после начала показа в кинозале вырубился звук. Михалков живо подскочил к аппарату DVD и нервно приводил его в чувство. Никита Сергеевич повторил-таки невезуху Федора Бондарчука (когда тот привез президенту свою «9 роту», звук глох трижды; Путин тогда даже пошутил: «Киномеханика на мыло!»).

Один карикатурный герой смешно убеждает таксиста (артиста Сергея Гармаша): «Мы, демократические силы, работаем!» «Вы - кто?» - с кислой физией уточняет таксист. «Демократические силы!» - гордо причмокивает демократ. «У-у», - хватается за голову брутальный водила.

Первый ряд (Путин, Кадыров, Зязиков) дружно засмеялся: видимо, понравилась реакция пролетариата на интеллигентский либерализм.

Когда показывали чеченский полевой лагерь, Путин наклонился к Кадырову: похоже ли?

- Шапки не те, - определил Кадыров.

Один из героев размышляет: «Да не будет никогда русский человек жить по закону, скучно ему». Путин пододвинул к себе тарелку с виноградом и стал срывать ягоды - так обычно человек, размышляя, пытается занять руки3.

Показалось (а потом подтвердилось), что на глаза Путина навернулись слезы - он полез в карман за носовым платком. Такой реакции президента за все годы мы не видели ни разу.

- Никита Сергеевич - мастер вышибать слезу, - сказал Путин, когда включили свет, - и в этот раз у него получилось.

И понятно, почему. В этот вечер мы видели не просто классный фильм. Путин в конце своего президентства смотрел его вместе с законно избранным главой республики - это цельная законченная история. Вспомним: начал свое президентство Путин со встречи нового, 2000 года в воюющей Чечне, где, казалось, полная безнадега. А завершает президентство тихим просмотром кино про республику, которая строит мирную жизнь. Жесткое кино, как и реальность, - с хеппи-эндом в конце».


следующая страница >>