bigpo.ru
добавить свой файл
  1 2 3
психофизиологические. В своей последней книге «Сколько вина выйдет из винограда». Эта его революционная постановка. Книга пока не переведена на русский, но на английском тоже переложена в электронный файл. Со свойственной С.Биру системностью, уже более тонко описывается жизнеспособная система в аспекте психофизиологии системы. Вот эта книга. Книга для меня очень дорога, поэтому хотя я пускаю её по рядам, будьте с ней очень аккуратны.

Посмотрите, это единственная фотография (я больше нигде не смог найти) ситуационной комнаты Президента С.Альенде, 1972 г. Я всегда когда говорю с топ менеджерами или властями показываю эту фотографию и комментирую: «Господи. Какие же мы все убогие. Посмотрите С.Бир в 1972 г. сделал ситуационную комнату, которую управленцы до сих пор изучают и оттуда просто копируют, до сих пор один к одному».

Что же за это время появилось еще нового? В России Советская власть разделила людей на две части: одни делали карьеру, жили, выбивались, а другие получая существенно меньше, пользуясь существенно меньшими благами, имели гарантированные горизонты развития духа. И эти люди начали нарабатывать то, что в условиях цивилизованной Европы и США было невозможно.

Как построена наука в США или в Европе? В Европе чуть меньше, но в общем близко к этому. Очень просто. Так же как их пропаганда, телевидение и прочее. Ты каждые 2 (два) года (это хорошо если два года), а то и каждый год, должен подавать заявку на грант, охмурять всех, получать грант и уже получив этот, ты не должен думать как ты его сделаешь, ты его должен сделать, ты уже должен думать, как тебе охмурить людей на следующий грант. Поэтому. Вот в таком подходе - чисто рыночном - многие механизмы развития духа, культуры, работают значительно хуже, чем даже в реальном социализме. Советская власть дала людям в развитии духа многое. Если ты не лез в политику, не был диссидентом, ты мог спокойно там десятилетиями на этих государственных хлебах заниматься своим делом, посылая власть ….. И становиться все лучшим и лучшим специалистом.

Поэтому, за это время в России выросла плеяда людей и направлений, которых на западе даже не начинали разрабатывать. Вот, к примеру, диссертация, просто революционная, которая называется «Моделирование управленческого взаимодействия, как метод оптимизации организационной культуры», научное название, а по нашему по-простому, эта диссертантка – Людмила Николаевна Аксеновская поставила не простую задачу: «Вот есть пласт организационной культуры фирмы. Если в организационной культуре плохо, то фирме хорошо не будет. Есть пласт следующий, это физиология фирмы, как там все взаимодействует, у кого с кем, какие отношения и т.д. Дальше. Есть психофизиология фирмы, это С.Бир еще разрабатывал. Вот реальная ситуация из жизни - хотя ты мой подчиненный и все делаешь хорошо, даже отлично, но не нравишься ты мне… Как будто иррациональная позиция, но тем не менее так есть. Другой подчиненный делает всё куда хуже, но уж больно он мне симпатичен. Далее одни сотрудники быстро осваивают новое, поддерживают Ваши нововведения, другие меняются медленно и саботируют любые перестройки. Попробуйте все это понять, измерить, связать с измерением результатов деятельности фирмы. Необходимо измерение всех аспектов корпоративной культуры и корректное интегрирование в целостную картину. И вот это и является единственным «отпечатком пальцев» фирмы. Если Вы промерили культорологию фирмы, считайте Вы «знаете прикуп», а значит можете «жить в Сочи». Если Вы освоили эти гуманитарные технологии, Вы можете делать любые реформы, не ломая фирму».

Культурология жизнеспособной системы – ключ к успеху или неудаче реформ. Что произошло в России за эти пятнадцать лет. В России были сделаны реформы, которые абсолютно противоречили культурным традициям, культурной среде россиян. Они не были приняты. Мало того, они изломали миллионы судеб. Темпы реформ были очень быстрые и вместо того, чтобы получить кучу друзей, новые реформаторы получили кучу врагов. Можно было это предвидеть? Конечно. Но Егор Гайдар видимо никогда не читал ничего по корпоративной культорологии. Вся команда этих молодых реформаторов, была безусловно образованными люди, но очень узко образованными. Вот. Поэтому все так и получилось...

Вопрос из аудитории: Если команда Гайдара обладала научным подходом и у них была ситуация немного сходная с ситуацией Альенде в том плане, что они практически не вели PR своих реформ, т.е. они никак их не пропагандировали, не объясняли что они делают и практически не занимались PR, то почему же там (в Чили) их народ сам понимал, а в России нет…?

Шишов В.В: Это, кстати, очень сильный вопрос. Ленин говорил так «Истории все равно почему ты сделал хорошее или плохое для дела диктатуры пролетариата, либо ты, грубо говоря враг, либо тебе просто не повезло, либо ты не хотел, тебя подставили (это я уже комментирую). История помнит одно, сделал ты хорошо иди плохо для дела диктатуры пролетариата». Поэтому, Вы думаете что люди в Чили были существенно лучше в среднем, чем наши российские люди?

Из аудитории: Нет, я так не думаю.

Шишов В.В: Вы собственно ответили на свой вопрос. Значит простые люди там сами поняли направление реформ правительства Альенде, а сами реформаторы «Народного единства» поняли чаяния народа и делали это так, что люди их понимали. Они опирались на ресурс. Если вы перечтете лекции Чернышева, то он там говорит фантастически сильную фразу «В России всего три корпоративных ресурса, которые необходимо задействовать в реформах». Кто хочет получить специальную премию журнала «Моя Москва» и МВО (эту кучку денег – мой последний гонорар за статьи) назовите три этих ресурса.

Зал: Люди, люди и люди.

Шишов В.В: Нет, три ресурса, которыми может воспользоваться новая власть, которыми обладает Россия для того чтобы реформироваться. Слушайте, куча денег. Я не скажу к Чернышеву, что те, кто посещает мой курс так не глубоко изучают его лекции. Вот конспект лекций С.Б.Чернышева, может быть кто-нибудь просто зачитает эти три ресурса? Ай-яй-яй, коллеги. Я понимаю можно меня не читать, но С.Б.Чернышева нельзя не знать близко к тексту. Он очень умный, коллеги. Читайте. А в качестве стимула - половину этой премии получит тот, кто найдет и первый скинет это мне по электронной почте. Скажу искренно, я даже не мог себе представить, что Вы такие смыслы, такие важные вещи у С.Б.Чернышева не поняли, мне казалось, что его то вы должны были и слушать, и читать просто запоем. Мне не повезло, я не ходил на его лекции, но потом взял их и ночь читал всю, запоем. Но заметьте, я помню эти три пункта.

Итак, коллеги, в действительности команда Альенде отличалась от команды Гайдара комплексностью и тем, что С. Альенде понимал все существующие ресурсы своей страны, опирался на них. Он сделал очень простую вещь. Он сразу как пришел к власти, выделил творческую интеллигенцию, выделил научную интеллигенцию. Они также, как и в России, там пихали друг друга, ну как везде, но С.Альенде создал условия, при которых интеллигенция начала работать вместе, независимо от политической принадлежности, всего прочего - работать на страну. Гайдар придя к власти, я видел это - толкал только свою команду всех остальных просто отталкивая.

Вы понимаете, я в высоту прыгаю на 1м35см, а Брумель прыгал 2м10см, сейчас наверное прыгают уже того выше. Мне Вы можете даже дать 10 миллионов долларов, я не прыгну на 2м10см никогда. Это уж вот одному дано умение достичь вершины, другому - нет. Ну, вот в этом ответ.

Как это делал С.Альенде – останется загадкой. Пиночет во время военного путча сделал три непоправимые для потомков вещи: он уничтожил С. Альенде, он растрелял из тяжелых орудий эту ситуационную комнату Президента Альенде, которую Вы видите в книге - прямо из танков прямой наводкой. И третье, он истребил всех тех, кто делал реформы, т.е. физически, их выволакивали на стадион, пытали чтобы они выдали тех, кто с ними общался и убивали здесь же. Вот поэтому спросить не у кого. Т.е. алгоритмы частично восстановлены, потому что, в это время С.Бир как раз был в Англии, когда был этот переворот. Так что нам повезло, мы хоть часть знаем. Но большую часть, включая культорологическую часть, мы никогда не узнаем.

Но что это была совершенно уникальная попытка человечества прорваться в будущее, что многим из того мы можем пользоваться прямо один к одному сейчас – это безусловно.

За прошедшие тридцать лет появился новый слой понимания культуры, пошло это из России. Наша страна вообще была и остаётся страной высокой культуры. Поэтому в России, к альендовски - бировским реформам можно сделать еще несколько серьезных добавлений и поставить все это на совершенно новую базу. Это не значит, что нет других подходов. Бир дает как бы скелет, остов любого правильного кибернетического будущего строительства.

Позвольте я прервусь, потом мы поговорим более подробно, а я хотел бы чтобы наши три уважаемых гостя, они люди очень занятые, и вот один из них постоянно смотрит на часы, другой на телефон, рассказали бы, например, о тех аспектах, которые сейчас очень важны с точки зрения использования более широко накопленного потенциала российской культуры.

Я предоставлю слово Андрею Николаевичу Красильникову. За это время Андрей Николаевич, развил в России серьезное дело, создав, в частности «Генеральное агенство по управлению имущественными правами обладателей авторских и смежных прав на коллективной основе». Как ресурс он использовал свое знание культуры страны и то, что он, развиваясь стал одним из крупнейших (я считаю даже в мире) специалистов в области авторского права, а это то, с чем Вам каждому придется столкнуться в жизни. Я надеюсь многие из Вас станут крупными предпринимателями и тогда у Вас будет право денег, кошелька, но если вдруг вы станете не очень крупными предпринимателями, а станите, например, сильными специалистами - тогда Государство должно защитить Вас законами, в частности законом об авторских правах. Андрей Николаевич сделал, я бы сказал, самую культурную, самую изысканную в России среди защитников авторских прав организацию, которая работает с авторами и их правоприемниками дружественно. Называется оно длинно, но очень красиво. Это его проспект. А я договорился с господином Красильниковым, что представительство его агенства будет у нас здесь в ЦКП при компьютерном центре. Сейчас за этим могут стоять большие деньги. Мы сейчас ехали сюда вместе с Николаем Булычевым, большенство из Вас его знают по проекту «Библиоскоп» и обсуждали: «Ну хорошо, берем мы книги С.Бира. Часть Бира я уже переложил на HTML. Далее, делаем интерактивные ссылки, вытаскиваем смыслы, завязываем с поисковиком. Это тексты С. Бира, но это уже же не только Бир. А что это?

Зал: _________.

Шишов В.В: Это что? Это отдельное авторство или …? В машине наш спор услышал Андрей Николаевич Красильников и тут же прокоментировал: «Коллеги, то что Вы всерьез обсуждаете для Интернета, как новое в Культуре это все уже давно переосмыслено. Вот Вы едете и видите за окном плакат, на плакате реклама – это был нашумевший в прошлом американский фильм , а по нему сейчас в Москве наш театр поставил спектакль-мюзикл. Понимаете, ведь это уже и не фильм, это уже и не тот сценарий. Но здесь, ни у кого сомнения нет, что автор спектакля - это тоже автор». Да? Вот здесь мы переходим в самую сложную, самую человеческую область, область надстройки уже над культурой - к защите авторских прав. Андрей Николаевич, пожалуйста.

Красильников А.Н.: Я чувствую, что Вы уже по горло сыты всякими обещаниями льстивых людей нашего поколения, что стоит Вам только кончить обучение и Вы будете такими крупными руководителями, большими деятелями государственными. Ну лукавство все это, конечно, Вы это наверное уже понимаете. Еще ни в одной сфере у нас, люди старшего поколения командных высот не выпустили из своих рук и, не смотря на то, что именно Вашему поколению действительно принадлежит приоритет в обучении многим наукам современным, в освоении многих профессий, но почему-то у нас старшие себя очень быстро переквалифицировали сами и вчерашние политработники по всей России уже политологи, вчерашние специалисты социалистической экономики - уже крупные специалисты рыночной экономики. У нас даже в космос, я так посмотрел, летают только люди моего поколения. Когда я был маленький летали двадцатилетние: Гагарин, Титов, а сейчас те же и продолжают летать.

Но есть, тем не менее сфера, довольно крупная сфера человеческой деятельности, которой я в частности занимаюсь, где действительно мало того, что нет специалистов до сих пор, но такое впечатление, что нет и претендентов, чтоб быть специалистами. Это как раз сфера управления интеллектуальной собственностью и как более частная форма, это управление авторскими и смежными правами. Авторские права это те, которые принадлежат непосредственно авторам произведений художественных, а смежные с ними, если говорить более грамотно или сокращенно просто смежные права, это права исполнителей этих произведений. Вообще у нас, задумайтесь, в отношении культуры можно всех разделить на три большие категории: автор, исполнитель и потребитель культуры. И вот,

Шишов В.В: Я проиллюстрирую. Стаффорд Бир – автор, я, читая спецкурс, - исполнитель, а вы сейчас - потребители. Но я надеюсь, что доживу до того момента, как Вы сначала станете исполнителями, а затем - авторами.

Вопрос: А исполнитель здесь имеется в виду носитель культуры или как?

Шишов В.В: Ну это интерпретация.

Красильников А.Н.: Интерпретация, совершенно верно. С языка прямо снял термин. Так или иначе - это посредник между, ну такой, в хорошем смысле слова, творческий посредник между автором и потребителем. Но вы ноты не все, наверное, умеете читать. Если Вам положить партитуру перед глазами, вы не услышите, как это звучит, правда? Значит нужно какой-то посредник, тот, кто это исполнит. А музыку Вы уже воспринимаете. Я уж не говорю о том, что Вы уже наверное все умеете по английски читать, но далеко не все в нашей стране умеют это делать. Значит, нужен переводчик, интерпретатор. Так оно и есть – антрепренер.

Так вот, эта сфера, именно я сейчас говорю об управлении имущественными правами авторов, это сфера человеческой деятельности с большими возможностями. Не буду сейчас приводить никаких цифр, потому что они Вам могут показаться слегка завышенными, я думаю, Вы легко найдете их. Какой вообще удельный вес этой сферы в мировом хозяйстве, скажем так.

У нас, в нашей стране так сложилось исторически, что до определенного момента прав у авторов не было практически никаких и это диктовалось своеобразием той идеологии, которая у нас царила. А вот когда эта идеология приказала долго жить, вот как раз произошло то, о чем в розданной статье Глеба Павловского говориться. Об уходе государства из некоторых сфер жизни полностью. У нас, знаете ли, бывают крайности. То государство всецело господствовало на рынке авторского права, а то вдруг решило абсолютно покинуть его в абсолютной такой форме и даже то, что государство во всем мире должно делать, не делается сегодня вовсе. Кстати, не далее как полтора года назад, на довольно высоком уровне (у нас тогда если я не ошибаюсь был Евгений Максимович Примаков главой правительства), приезжал президент всемирной организации по интеллектуальной собственности - всемирного агенства интеллектуальной собственности и просто так угрожающе это прозвучало, что Россия может быть исключена из этой международной организации просто потому, что она не выполняет ряд уставных требований. Прежде всего, не имеет уполномоченного государственного органа по управлению авторским правом.

Все это произошло в 1993 г. Был принят очень прогрессивный закон, как нам тогда казалось, об авторском праве и смежных правах, он так и назывался. Принимал его еще Верховный совет. По этому закону управление имущественными правами автора становилось заботой самих авторов и тех организаций, которые они сами создадут. Вот такая общественно корпоративная форма управления. До этого существовало российское агенство интеллектульной собственности. Указом президента оно в одночасье было не просто ликвидировано, но вся его собственность была передана некой в один день возникшей общественной организации. Организации, хоть и из авторов состоящих, но фактически случайных лиц, В писательские организации пришел такой странный призыв: всем-всем-всем приходить, мы что-то такое учредим. Вот тот, кто пришел, тот учредил. Сейчас она называется российское авторское общество. ЛАП это еще самое раннее название этой организации. Так вот теперь чтоб Вам было понятно, примеры, в чем существует проблема. Например, срок действия авторского права у нас 50 лет после смерти автора. Потом авторские права прекращаются и произведение переходит в так называемое общественное достояние. И вот возникает вопрос, а что собственно это такое - общественное достояние. Я всегда говорю, а где счет банковский общественного достояния, а кто руководит общественным достоянием, куда надо деньги то перечислять. Вот если Вы издаете живого автора или человека сравнительно недавно умершего, ну там понятно, есть наследники, значит это получают они. А дальше? А за Пушкина, а за Гоголя? Получается, что вроде бы и никому, хотя закон предполагает, что это тоже должно каким-то образом компенсировать дальнейшее развитие культуры. Понимаете, ведь есть некий единый культурный обороты и вполне естественно, что есть такие вершинные произведения различных видов искусства, использование которых должно как-то способствовать дальнейшему, в том числе и материальному развитию культуры. У нас получается, что это одно оторвано от другого. И вот к чему это приводит. Вот, например, театр. В театре идут пьесы Шекспира, ну это может быть не самый удачный пример, потому что переводчик Шекспира еще не так давно умер, наших, того же Чехова, Гоголя, Островского и современных авторов. За сбор на спектакль Островского и Чехова платить никому никаких процентов не надо, это перешло в это самое достояние наше общественное, живому автору платить надо. Значит театр и другие организации, как и все сейчас всячески умудряются увиливать от своей обязанности выплачивать вознаграждения живым авторам, ссылаясь на то, что только сотая часть билетов продается на современные спектакли, а все остальное это народ ходит только на Чехова и Гоголя.


<< предыдущая страница   следующая страница >>